坛内浪图之我见

波浪在线

也没准是个失败的命题。起点问题没讨论。呵呵。

chianghsi

马浩汉 发表于 2022-9-19 18:53
你这24大小 再一次遇到 你还是要马后炮
要让自己下一次相遇还能认出来 才不会千人千浪
一人百浪

你的意思这马后炮是对的吗？
如果是对的，马后炮又何妨！
你怎知道下次认不出来。是的，我不一定会把它当作首选。
但是当你所谓激动人的失败5浪和楔形错的时候，我肯定这时候就启动预案了。

chianghsi

波浪在线 发表于 2022-9-19 20:06
对于第一段是3还是5，我看法是这样。
这一段是明显的5波，不可质疑。你说的2、4交替问题，我想看作是5本 ...

这段要说不是五浪，显然难以服众。这里谁也没想说明谁？
我只能说，在我的实践中，通道线完美的五浪，我首选的是 :3的A，次选是再加45浪。

波浪为王

马浩汉 发表于 2022-9-19 22:36
我只是表述一下我的想法
你这次数2 4 那下一次是不是还是这样数2 4
你的2和4 的级别是不是一样的

这真是一个好问题，我想大多数人都搞不明白，所以真心求教：

2和4在个头上一定存在着某种关系，这种关系不一定是线性的，定量的。但应该是有规范的，比如时间、速率、角度等等。。。。超过2的某个时间比例就不能看做4浪，而是应该首选B浪。。。

是经验吗？还是某种规范？

波浪为王

@chianghsi            

chianghsi

好的，谢谢！我喜欢这种讨论…不好意思。我要制图，才能说明白。花了点时间。
首先谈谈级别。
上级浪中的2或4，都必须在时间和价格上比浪3的子浪大。英文称Overbalace。中文说大，好像不能完全表达，也不知道用什么字好。
图中是我采用的工具，不能说规范，是复制浪2，来比较级别何时发生变化。
如图：


其次谈交替。书上提到时间、价格、型态尽可能不一样。
我觉得用折线的概念谈交替更明确。
mono-wave，poly-wave，multi-wave。「掌握…」一书中文版分别译为单波、次多波，多波。
缠论中分别称笔、线段、走势终将完美。
我觉得用直线、折线、曲折线可能比较贴切。
交替中，浪2如果是直线，浪4就是折线。

配合上图中的级别，所以后面标示为浪4。这是我的逻辑。

另外，通道线完美，通常不是五浪，我的首选是双锯齿。
至于后面为什么会启动备选。
因为浪五的后面没回到起点以上，所以浪五失败不存在。假设没问题，只是后势不支持。
当第一段反弹在浪五下面开始盘头时，就发现不对。据以修正。

波浪在线

氛围挺好，喜欢。
可感觉有些悲哀的就是：明明一段很明显的5波为什么会有分歧呢？在线觉得究其最终原因就是可3可5的提出。如果按ＣＨ（全名就不写了）的说法，那么在日线上的3浪应为3波，除了引导和终结，你见过3波的3浪吗？数浪有时该简单些，见即之所见，

chianghsi

再继续前面谈到的级别话题。
前面是以浪2为基准衡量，举例说明。
我进一步用概括性的描述如下：可能有点挠…请多看几遍。
上级浪的价格和时间都大于其相邻浪中的每个同方向子浪。
前图已经演示了浪2和浪4都大于浪3中的子浪。相较于浪1和浪5的子浪，不需要工具目测就可以得出结果。
故浪2和浪4的级别，相较于浪1的子浪、浪3的子浪、和浪5的子浪，都是上级。至于上一级或上两级，需要从它们的共同上级来衡量。
请参阅更前面争执的两小时图：
先看作锯齿，推动 :5也同理适用。
演示的半小时图，其中12345的2和4作为比较标的。
我还是从上级对下级角度来比较，可能比较不会挠。
争执的两小时图中，平台B相较于A的子浪2和浪4，
时间和价格用目测就可以看出比较大。
故其中子浪2和子浪4都是B的下级。
那么，A<B，B<C。(这里的ABC不是指浪，而是逻辑关系)
所以浪2和浪4是属于同一级别。
说到这里，看不懂的请多看几遍，还是看不懂的请举手！

所以说，浪2和浪4不存在级别的问题，有的只是比例关系。
由于交替的现象，价格波的比例不能可靠衡量，只适用时间波。
同样的，浪1和浪3借用交替的概念，时间波不能可靠衡量，只适用价格波。
因此不论是浪2和浪4，或浪1和浪3之间，有一小一大就不奇怪了。

pengfs

chianghsi 发表于 2022-9-20 00:20
好的，谢谢！我喜欢这种讨论…不好意思。我要制图，才能说明白。花了点时间。
首先谈谈级别。
上级浪中的 ...

现阶段确实不能排除上证指数的3424-3155这一段是5浪推动，但你的划分主要依据是“上级浪中的2或4，都必须在时间和价格上比浪3的子浪大”，这个依据应该是来自《艾略特波浪理论详细的规则和指引》，但似乎很多人从没有怀疑过这个版本的规则和指引，实际上它是有问题的，这个《详细的规则和指引》至少是2005年以前就在网上流传了（见下截图），但《市场行为的关键》二十周年版（第9版，1998年）、第10版（2016年）以及官网最新的英文版（当前）均没有这些或者类似的描述。

晚点我发个帖子详细探讨一下这个问题。