马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
这似乎是一个很大的话题，拿出来说似乎不讨巧。有分歧的地方，说出你的见解，共同进步。
缠论与波浪不是对立的体系。这两者更是递进关系。只是两者产生的背景不同，入手点不同，所谓阐述市场的法门不同。波浪理论产生于100多年的大牛市中，即使成书时期，也走了70-80年的上涨。缠论成熟于07年之前，主要是中枢背景。所以，前者从推动浪入手，后者从中枢调整浪入手。恰恰是这两位高手入手角度不同，分别揭示了市场的各自主要特点。就像阴阳，一个从阳入手，一个从阴入手。
谁更高级一些？对于这个问题，不要放在对立面的角度去看。波浪、缠论都是建立在结构学的角度看市场。缠论也借鉴了波浪的合理内容。所以缠论是波浪的发展。缠论在两个方面发展了波浪：1、波浪指出推动与调整，缠论进一步指出只有趋势与中枢，也就是说趋势里面还存在3浪的情况，例如W。实际上，符合级别的推动浪占比很小（只用2-4浪不重叠、2不回撤1、5段结构认定推动是远远不够的，是非常容易出错的，要用级别），大多数是趋势三浪。第一点如果还不算大的发展，只能是略高一点的总结。2、第二点是丰富了级别体系。级别体系一旦完善，体系的衔接就打开了，结构就浩瀚博大的发展开去。
从这一点上，缠论比波浪高一级。但是要记住，不能因为高，而否定波浪，两者是继承的。在前面体系肩膀的基础上完善下去，才是关键。所以缠论本身也有需要完善的地方。比方说级别的构建说了，线-段-一分钟级别这种构建容易出错，级别的校验体系没说；2、缠论提到动力体系，没有说清楚动力体系的约束条件。举个例子：5178与2319这段比，显然没有背离，动力更强，怎么就停止了呢？3、小级别转大是事后的解释方法，不能做工具用，实际上是级别处理问题，做到能预判结构才是完整
| 
发表于 2019-5-5 16:30
提升卡
变色卡
千斤顶
发表于 2021-2-8 20:26
