炒股心得（77）--评“肖磊：暂停IPO是最愚蠢的一种救市方法”

bakerzhan

炒股心得（77）--评“肖磊：暂停IPO是最愚蠢的一种救市方法”

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：bakerzhan 浏览：50824 回复：1

中国股市最大的问题实际上并不是大盘走势的问题，如果指数上涨就代表股市健康，那2007年的6000点、2015年的5000点，就能代表中国股市是健康的吗？

股民对中国股市最大的误解，正在于此，从而衍生出一个衡量标准，只要有人提出来，用某些办法，就能够让股价或大盘迅速企稳上涨，声势浩大的股民就开始感激不尽的支持了。比如2015年中大盘从5000点跌到接近3000点时泪流满面的呼吁国家“救市”，再比如当下声色俱厉的呼吁“暂停IPO”。

任何二级市场投资者都清楚只有指数上涨带动股价上涨才能赚到钱，这难道不是健康的股市吗？从998点到6124点，从1849点到5178点的走势是不是健康的这还有疑问吗？肖磊对指数上涨质疑还是对6124点和5178点这个位置太高质疑？他是认为指数应该跌到估值非常便宜才是健康的吗？那么请问：股票投资者买股票是为了营造一个低估值市场环境还是为了赚钱？大盘从5124点跌到2850点是散户呼吁国家救市还是那些用高杠杆银行资金炒股的机构，把自己股票几乎全部高位抵押给银行或券商的大股东呼吁国家救市？国家决定救市的判断是什么？是为了救被套的散户还是为了救借出去炒股的银行资金？肖磊，如果你不清楚当时的决策缘由你可以去问问市场专业人士，如果你是故意回避主要矛盾，罔顾事实，我只能说你的良心是黑的。中国A股市场大多数股票的下跌，受害最深的是被套牢的散户吗？如果你认为是，那你就是无知和愚蠢。你知道为什么在市场极度低迷的时候我从来都在没有逃跑？那是因为股市低迷最受伤害的是上市公司（不论新老），所以我从来都不会在股市最低迷的时候离开，反而我会睁大眼睛关注我的那些自选股，因为他们到了更有价值的低位，同时我坚信政府一定会采取措施扭转股市低迷的局面，所以未来股市肯定上涨。

但请注意，此轮股市的调整，有很多方面是前所未见的。正是由于IPO的扩容，才降低了IPO的稀缺性，自刘士余上任以来，每周平均10只的新股发行（后面还有500家在排队），给投机氛围巨大的A股市场带来了冲击，让很多靠固有“池子”吃饭的炒家坐立不安。而主流市场开始谈论价值投资，上证50指数和沪深300指数企稳回升，并未受到新股发行和大盘调整的影响。衡量投机水平的创业板历史市盈率一度降至37倍，创近四年半新低。大家开始讨论茅台，万科、格力等等股票，而不是乐视等。

但IPO扩容动了很多人的奶酪，因为随着IPO的扩容，很多无价值可言、靠各类虚假消息支撑的股票，开始下跌，很多垃圾股在此轮调整当中，创出了新低，远比大盘的调整要剧烈得多。蓝筹股上涨，垃圾股下跌，这不正是我们想要的股市健康状态吗？为什么还有那么多人不满意呢？

原因在于，中国股市吸附了太多的炒垃圾股的群体，这些群体的目标是尽可能的动用各种手段，限制新的供给来维护自身持有股票的稀缺性，并择机哄抬股价，高位出货（割韭菜）。因为他们知道，如果IPO持续扩容，自己的股票就会“失宠”；而只要“IPO”暂停，垃圾股才会受到关注。

还有一种看似很有道理的说法认为，由于中国监管制度不健全，因此“IPO”扩容会带来更大的问题，比如更多的寻租空间等等。其实恰恰相反，正是因为IPO还不够多（人为制造稀缺），才导致了所有人对IPO都非常看重，不得不想尽办法去IPO，腐败就是在这个阶段产生的。

肖磊从来不买股票，所以对于A股市场的绩优股和垃圾股的命运判断凭想象，其实老鸟都知道中国股市的上市公司是地方政府的宝贝，它可以创造税收和就业，不是你想象的那样就该被抛弃，就该去死。我很希望那些大盘僵尸企业退市但是他们永远稳稳地活着，所以这些垃圾股不是散户给他们输血的而是地方政府，而他们连续两年亏损，第三年微利的保壳模式是地方政府造成的，是股市制度造成的。中国有几家茅台，万科，格力？就是因为大部分企业都是平庸的甚至垃圾的，才不应该疯狂发行新股，这是基本逻辑，很难懂吗？多发新股可以避免权力寻租，但是增加了更多的圈钱公司，除非肖磊是那些圈钱公司的代言人，否则我想不出增加IPO数量的合理性在哪里。我从来不在文章里喊政府救市，在股灾的时候我文章仍然在大声疾呼“加强制度建设，加大处罚力度”，因为我很清楚，救市我不喊政府迟早是要救的，但是制度建设却是多年来没有进展，而这才是中国股市健康发展的基础。

很多人看似高喊退市机制，实际上如果供给严重受限，发行方面依然实施严格的审批制，本身上市公司就跟政府信用是绑定的，退市就相当于要打破刚兑，热衷于炒ST的那部分数量不菲的股民，还不找政府闹事？因此，如果没有“注册制”，建立完善的退市机制就是一句空话，因为审批制之下，每一家上市公司都是由政府信用背书的，先实施注册制（很多人反对），后面才能有完善的退市机制，这不是一个鸡生蛋蛋生鸡的问题，而是逻辑顺序问题。

再者，减少或暂停“IPO”就能提升监管效率吗？非也。我并不认为监管3000家上市公司就要比监管5000家更容易，监管是否有效率，靠的是制度，而不是受到被监管者数量的影响。正是由于中国没有健全的退市机制，更需要用增大供给的方式降低存量的溢价，让“壳”不再那么值钱，才能从根本上解决公司越烂股价越会被炒这种滑稽的事情出现。更多的供给必然带来更多的竞争，而竞争本身就是一种有效的监管。

肖磊这种说法是一种歪曲事实的狡辩，多年来的实践证明，核准制并不是政府给企业背书，否则3年连续亏损照样退市这样的规定就不存在。凭空捏造核准制就是为企业背书，注册制就是不为企业背书，结论是注册制更加公平，这是别有用心的无耻谎言。在监督力度如同隔靴搔痒，处罚机制可以忽略不计的情况下，让更多的业绩包装甚至造假的公司上市圈钱，是更大的灾难。

随着新股发行的增加，创业板和中小板诸多上市公司市盈率开始下降，这本身就是对投资者的一种保护。当投资者认为由于供给的持续增加，市场根本就不缺上市公司，而是缺好公司的时候，自然就开始研究企业基本面了。

关于股市资金问题，我从没有听说过一个超市里商品越多，进店的人会越少这样荒唐的逻辑，恰恰相反，超市里商品越多，进店购物的人就越多，花出去的钱就越多。新股发行道理一致，只有更多的企业上市，给不同的投资者不同的选择，股市的长期吸引力才会增大。

肖磊把超市商品多就是好事来说明股市公司多就是好事，这是“偷换概念”。我们买商品是用于消费，不是拿来保存的，所以东西越多，竞争越激烈，价格越低越有利。但是股票是只能持有保存的东西，我们当然希望未来价格越高越好。目前资金有限，公司越来越多，股票价格整体水平必然就会降低，你越是持有就越可能贬值，这对投资者有什么好处？你可以说对持币的投资者有好处，但是持币的投资者只要你买了，未来你也是持股投资者，然后更多的公司上市，你的股票也会贬值，你高兴得太早了。所以肖磊的这种比喻如果不是愚蠢那就是别有用心。

如果很好的理解了IPO和审批制的问题，才能有机会看懂“大股东减持”等问题。如果不是IPO过于稀缺，溢价发行过于明显，增资扩股等一级市场利益巨大，市场还会如此担心“大股东减持”吗？如果一只股票有足够的吸引力，企业经营良好，分红一年比一年高，大股东有必要减持吗？只有用注册制降低了IPO的稀缺性，削弱一级市场的巨额利润，市场才不会如此担心大股东减持。

世界上没有任何一个发展良好的股票市场，是靠控制供给来监管上市企业和推动股市向好发展的，比如纽交所，反而会在股市不景气的时候，邀请更多好公司上市，以刺激投资者入市。

大股东减持的唯一逻辑就是未来的股价会比现在更低，所以减持是逢高卖出。肖磊认为注册制让整体市场的估值都降低了，大股东也就没有低价减持的必要了，这还是无耻的狡辩。在现在监管和处罚力度没有实际吓阻作用的时候，大股东包装甚至造假上市，本来就一分钱不值，但是他的漂亮造假让他的股价有20倍市盈率，他就此减持还是赚的，所以只要我们的法律监管制度不能让虚假包装上市公司遭到灭顶之灾，我们谈什么发行制度都是毫无意义的。肖磊这样的人为了自己的某种利益而罔顾事实来为注册制的推出摇旗呐喊，这在最近的市场中异常频繁，这说明证监会对制度的改革已经令他们坐立不安，在此我作为一介草民把事实一一摆出来供大家评判，再次声明：我不要求暂停IPO，不要求政府救市，我只希望完善法律制度，扎好篱笆再养羊。