波浪理论数浪之核心分歧（一）

rexgao

rexgao 发表于 2016-12-11 16:57
各位高手讨论的好深奥，咋不太明白哩；

不考虑三角的话，将三波结构的调整分类：不就是333，335, 535 ...

我怎么感觉这是一个概念对概念的讨论；

认为333必须叫wxy，那自然c不能是三波；
认为333可以叫abc(或者觉得叫着方便)，那自然c可以是三波；

或者333结构又能分出两种不同的称呼：有些333叫abc 或 有些333叫wxy？

表示不明白

北桥

包尔金 发表于 2016-12-11 17:16
如果一定要掉书袋子的话，3波C是有的，不过，那一定要打WXY的脸，这是一笔公案，怎么说都有理，怎么说都 ...

看来这个c3波问题，可以写本书了
一个帖子难以说清这个问题了

包尔金

北桥 发表于 2016-12-11 17:30
看来这个c3波问题，可以写本书了
一个帖子难以说清这个问题了

必须的啊，否则小丫则么吃饭，你看看，你看看，我对丫的多么得油耗

北桥

包尔金 发表于 2016-12-11 17:16
如果一定要掉书袋子的话，3波C是有的，不过，那一定要打WXY的脸，这是一笔公案，怎么说都有理，怎么说都 ...

知道包大人的意思了
看来
这个又是一个扯不清的官司
无解了貌似
各人自取所需
自便吧

波浪在线

看起来，有很多问题的确在论坛中没必要提出来。当人们自认为是对的时候，你说的东西对他来说就变得很弱，很难接受。这也是没办法的事儿。还是那句话，C可以是3的理论依据在哪呀？反对者可拿出来，与大家分享，你要是自私（那是人品问题）就算了。你可以说我看书不认真，可以说我半吊子都无所谓，我求的是真相。

另外再说一点儿与这有关的。就是波浪理论中除了5和3，还有个1，这个1可能与53同等重要，甚至要超过它们。

njnjnjnj1234

级别问题，这个高手都不愿说的，再说一边，c为5！

hdrs3000

估计最终转来转去，还是离不开准确的外形

北桥

依额看，
不是愿不愿说的问题
而是根本扯不清的问题
一定要扯清这个问题
必然引出论坛的两派大腕一场大战
而大战的结果还是一地鸡毛
木有结论
你应该从大腕们对此问题一致性地保持沉默中看出一点端倪。

包尔金

波浪在线 发表于 2016-12-11 18:02
看起来，有很多问题的确在论坛中没必要提出来。当人们自认为是对的时候，你说的东西对他来说就变得很弱，很 ...

说到人品问题，希望楼主得饶人且饶人，鄙人没有兴趣打一场回字有3种还是5种的笔墨官司。 回字只有一个写法，铛，把这股Y风邪气消灭在源头不好么，非要去把弯弯咔咔的稀奇八怪的东西拉出来，批驳一番才能展示大公无私的知识渊博？我不那么认为。

波浪在线

包尔金 发表于 2016-12-11 20:11
说到人品问题，希望楼主得饶人且饶人，鄙人没有兴趣打一场回字有3种还是5种的笔墨官司。 回字只有一个写 ...

其实我也不想这样，但是看到有人在别人的帖子里写出不中听的话才这样写的，事实上在论坛这样的环境确实有些问题也弄不出个123.个人按个人的悟性来吧，其实也无所谓。既然没那样的环境，那就自己慢慢来。

包尔金

rexgao 发表于 2016-12-11 17:26
我怎么感觉这是一个概念对概念的讨论；

认为333必须叫wxy，那自然c不能是三波；

基本是这个情况。如果C（除了三角C）可以3波，那么WXY何以存在？如果承认WXY，C不能3波。这是一个生死劫，大道理。有些人不承认WXY，以ABC标记之，除了老黄瓜刷了一层绿漆，有什么根本不同？至于某些个别案例，还是海纳百川，没法深究。

包尔金

波浪在线 发表于 2016-12-11 20:37
其实我也不想这样，但是看到有人在别人的帖子里写出不中听的话才这样写的，事实上在论坛这样的环境确实 ...

那句话我看着也气，我估计他是Y或者H的马甲，然否？

波浪在线

尘中佬 发表于 2016-12-11 20:21
楼主这个帖子很好，支持！！
“单从理论上看（别看里面的图），不论是艾老的还是普的，个人都从未看过C ...

这么说吧，记得在之前的某楼也写过，理论归理论，我们对波浪的认知基本是从理论开始的，书上的某些例子是有助于我们理解波浪理论，但它不一定是对的，普的图也改过，为什么会改？不知想过没有，如果他是完全对的有必要改吗？改过之后一定是对的吗？（这里没有否定普大师的意思，千万别误会。）我们认为波浪理论是对的，是吧，（如果连这点都否认，那当然没的谈了），那我从波浪理论中并未找到C为3的依据，应该是没问题的吧。理论中没有为什么要创呢？那不是在否定波浪理论？
借这层说明个人观点而已，没针对你，理解。

包尔金

尘中佬 发表于 2016-12-11 20:21
楼主这个帖子很好，支持！！
“单从理论上看（别看里面的图），不论是艾老的还是普的，个人都从未看过C ...

从大的方面来说，艾略特把双锯齿标记为ABC，这个----我并不反对。所以，这是个梗。这个梗还很硬，C浪5波，双锯的第二个锯还可以标记为C。第二个锯也是锯，当然是3波了。咋吧？我说凉拌，海纳百川，历史问题历史划断，还能怎么办。至于准则里面的3波C，那是乱扯，如果一定微言大义，一定把普莱切特放过的屁写上一个香字，我觉得人家有这个权利。

顺便说一点，当年WXY做A乱弹琴，弹的不是双三，而是双锯。双锯这个WXY真是个祸害。

slayersun

99%的初学者认为c必须5浪，但大神们却始终强调c可3可5，为什么？

rexgao

slayersun 发表于 2016-12-11 21:14
99%的初学者认为c必须5浪，但大神们却始终强调c可3可5，为什么？

请教一下：a3-b3-c3和wxy有什么差别？多谢

包尔金

slayersun 发表于 2016-12-11 21:14
99%的初学者认为c必须5浪，但大神们却始终强调c可3可5，为什么？

我不是已经告诉了你么，双锯是个祸害。那小丫不是也说了么，鄙人把双锯数为5波。想一下啥意思？！
鄙人的5波可能不好看，这个我认，可它毕竟是5波C。而丫的，硬生生弄成了双锯做C，那不就是可3可5了么，那就是没事蛋疼了么。就这点鸟事，君子坦荡荡，有啥说不得。只有小人才鬼碎碎，好像把双锯数成5波不得了，他咋不告诉你把C弄成3波才是大事。