技术分析有很多种，如：技术指标、均线系统、波浪理论、道氏理论、江恩理论、K线及其组合理论、量价关系理论，等等。同时，技术分析中，不同的分析工具（或手段）具备“好用”的一面，也同时具有“不好用”的一面。我们可以把技术分析分为“形象”和“抽象”两种分析方法。“形象”的技术分析表现出一定的“形状”，如KDJ指标、均线（系统）、形态理论等。而“抽象”的技术分析虽呈现出某些特征要素，但仍需投资者“再判断”，如波浪理论、道氏理论、量价关系理论、盘口分析等。
学习方面的优劣比较
对于初学者而言，技术分析工具的选择主要是根据爱好而定。有投资者认为，指标的交叉（比如KDJ指标）简单易懂；有投资者认为，不同周期均线的交叉对期货价格的影响更好用；做超级短线的投资者则认为，盘口的变化更能直接、高效、真实地反映市场多空的力量及方向变化情况。
不同的投资者“口味”不同，选择的主要学习内容也不同。之所以如此，或是初步认知，或是旁人介绍，或是曾经的历史案例影响，或是“第一感觉印象”影响，等等。投资者的这些选择本身没有问题，关键在于选择后能否坚持，以及能否认识到“不好用”之处。
形象的技术分析（如KDJ指标、均线系统等）对于初学者而言，学习门槛比较低，容易上手。但因这种技术分析工具被“加工”过，一定程度上“失真”（多空的本质反映），因此其有效性比较低，而要提高有效性，就必须更进一步地学习与研究。从这一角度看，形象技术分析不比抽象技术分析学起来容易。
抽象技术分析（如量价关系、盘口动态分析等）因其基础要素是一些原始的数字或现象，需要投资者进一步思考琢磨，并且自行对其“加工”后，方能得出看多或看空的结论。因此抽象技术分析更难学，进入的门槛也高，不容易上手，学习过程中还会碰到很多难点。
对于初学者而言，一般来说，会选择形象的技术分析，即使一开始选择的是抽象的技术分析，但很可能由于困难较大而放弃，最终还是转向形象的技术分析。
应用方面的优劣比较
技术分析的最终用途是判断多空形势，以便在合适的价位介入。在应用方向，抽象的技术分析的有效性、正确率都比形象的技术分析高，因为抽象的技术分析是建立在多空本质变化的基础上，离真相更近一些。
形象的技术分析是经过电脑“加工”计算后形成的一种图象（图形），很容易失真。比如KDJ指标向上或向下交叉，很多（超过一半）情况下，交叉后反而向相反方向运行。比如国债期货（1412合约的日K线）10月8日出现了KDJ指标向下交叉，按照形象的技术分析来判断，未来应该调整，然而国债期货仅10月9日再度小幅下跌，随后开始连续上涨，涨幅相对10月8日高达1.54%（截至10月20日收盘）。这说明此时形象的技术分析（KDJ指标）出现了问题。
而如果采用抽象的技术分析，如量价及盘口分析等，就会得出不一样的结论。10月8日国债期货价格在回落中极度缩量，意味着回调中抛压（前期多头获利盘）并不明显，而10月9日虽然盘中一度跌幅较大，但低点在9月底的调整低点处得到支撑，而且当日打压过程中，低位出现明显的增仓放量迹象，这说明在当日打压中，低位有大资金买盘支撑。而随后盘面逐渐回升，更是印证了对盘口量价变化的判断，因此未来国债期货的走势很可能是，充分调整后继续上涨。
因此，两种技术分析在同一时间对同一品种走势进行判断，很可能会出现不同甚至完全相反的结论。但抽象的技术分析正确率明显更高。不过，要用好抽象技术分析，前提是具备扎实的技术分析基本功，而且能观察入微，前后印证。
图为国债期货1412合约日K线
设计成程序化策略的难易比较
人工交易时，主观想法占主导，风险控制或止盈无法做到客观、坚决，品种太多的情况下，因为精力有限，很可能导致无法及时捕捉到最佳的下单机会。而把一些良好的交易思想或策略设计成程序，让电脑来代替人工交易，可以得到更好的结果。形象的技术分析比较容易设计成程序化策略，因为既然“有形”，那就比较“具体”，容易转化为电脑语言。而抽象的技术分析则比较“抽象”，有时一些策略思想很难用语言完整地表达出来，更不用说再转化成电脑语言。
总之，形象和抽象的技术分析各有优缺点，不过，笔者认为，使用抽象技术分析方法更有效。
发表于 2014-10-29 09:46
提升卡
变色卡
千斤顶
楼主
