日暮乡关何处是，雄关漫道真如铁

大地飞鹰

日暮乡关何处是，雄关漫道真如铁

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：大地飞鹰 浏览：5398 回复：16

[这个贴子最后由大地飞鹰在 2003/02/26 03:35pm 第 1 次编辑]

    歪组合一则，不过正是当前股市的写照。节后大盘在1510附近徘徊复徘徊，人人思变可它就是只顾自个，瞻前顾后雄关漫漫，征途艰难如铁如风。
    2003年2月6日，大盘再次在1510上发生了拉锯。回顾历史，上证综合指数没有一次在1510安分过！
    1993年2月10号，第一次突破1510最高达到1528，但是紧接着当日回档。2月16再次突破，但是终结了开市以来的涨幅最大的一次行情，第一循环浪到此结束！
    1997年5月12好第三次达到1510，同时也终结了开市以来以来最大的一次牛市，97辉煌到此结束！
    1999年10月上旬下跌到1510左右得到抵抗，下旬反弹到1510结束！
    2000年1月7号上涨越过1510的第二天初级行情到顶！
    2000年1月28号上涨越过1510的第二天出现大幅度跳空！
    2001年10月21号下跌到1514，国有股暂停减持，次日再次跳空！
    2002年1月14号跨越1510时总算没有跳空，谢天谢地，异常惨烈的周线六连阴走过了一半！
    2002年2月 、2002年6月、2003年2月三次在1510附近无论涨跌都出现了明显的顽强的抵抗。
  
   为了进行进一步的探讨，在这样大的时间和空间内借助于波浪是有利的。目前对上证综合指数比较合理的划分是2245以前是3浪1，2245以后是3浪2，目前处于3浪2或者3浪3，详见以前的贴子。这种划分合理地解决了2、4浪重叠问题，不过也留下了两个疑问，这两个疑问对理解当前的大盘具有相当重要的意义。
    一 3浪1起始于何处？
      答案一：1994年8月4号或7月29，但是1994年8月的行情明显是3浪结构，而且那次行情过于突兀，过于惊天动地，在老股民的嘴上那是至今为止欺骗性最强盲目性最浓杀伤力最大的一次行情，有人跳楼，有人从此不问股市，大部分人直到97年才翻身。追根溯源，那次行情不是由股市本身而是由政策导致的，于是出现了浪的错位。
      答案二：1996年1月19号或1月26，中间可能夹了一个春节，但是这种划分的致命问题是几乎无法找不到一个完美的3浪1的第一、第二子浪。
      答案三：1995年2月7号，这一个最合情的选择，但是不合乎规则，追根溯源问题依然出在1994年的8月行情上。
    二 6.24行情如何划分？
       6.24行情是另一个浪的错位。
       答案一，X浪。这是目前比较流行的一种划分方式，但是这种方式也有两个致命伤。
       答案二，B浪。这里面包含有一个很奇妙的假设，假设没有6.24行情，假设6.24以后市场按照自己的意志下跌430点到达1100点附近，从而形成一个惨烈的完全的C浪。但是，6.24行情是事实，6.24行情终结以后至1311是清晰的7浪也是事实，于是事情变得很麻烦。大家心里都放不下，都知道1100点是没有道理的不可接受的但是如果某些涉及到股市深层的重大问题处理不好1100点也不是可能。指数准确地反映了这种心态，于是调整了再调整。蒋委员长当年以空间换时间，指数反其道而行之。
    我个人认为指数走出双三是不可能的，走出93~94之间的大之字也不可能了，6.24明明白白地指出了股市的底线，1311也封闭了第二个三的可能的下行空间。我不认为当今股市是一个政策市，但是这个市场参与资本的主体是国有资产。
    国有股减持引发了熊市，导致熊市的根本原因是价格过于偏离价值等市场自身的规则。6.24本身就是无可辩驳的证据，如果仅仅因为国有股减持，那么6.24以后为什么还要跌到1311？！市场具有向下的动力，但是由于以6.24代表的人为的因素的干预，市场将变得异常复杂，这是我对大盘的基本观点。

xibeishiren

分析思路独特，结果明确。基本同意您观点!
好文!

大地飞鹰

    关于文中的那个假设还有一点补充。
    1100点（不要绝对化了）不仅仅是波浪的黄金分割底，也是基本面的底。如果大盘从1311向下跌到1100点，50%以上的大盘股、蓝筹股的股价将接近或者超出每股净值，象长虹和大部分钢铁股将拥有20%左右的边际安全空间，如果复合成长性原则大部分股票将拥有边际安全空间，那时减不减持根本就无所谓了。问题在于它没有跌到1100点，目前来看年报也还不错，新一界政府又即将产生，股市选择了最佳答案：让绝对多数人搞不清楚。
   “雄关漫道真如铁，如今迈步从头越” ——只有如此了。

羽清

：0

东北虎

要跌到1000点以下。

张大嘴

收益了，谢谢大地飞鹰的精彩分析思路

coolsun

[这个贴子最后由coolsun在 2003/02/26 09:01pm 第 1 次编辑]

飞鹰近期的波浪研究看来有了很大进展，我对波浪就不通了：（
帮你加重了，欢迎更多的波浪专家来探讨。

coolsun

衣扬

大地飞鹰，理解问题是否要那么复杂啊？
这是我对波浪理论感兴趣后第二周做的图，给你看看。
关于大跌见底的时间应该不是图上所标，我后来感觉到了不妥。

大地飞鹰

下面引用由coolsun在 2003/02/26 08:37pm 发表的内容：
飞鹰近期的波浪研究看来有了很大进展，我对波浪就不通了：（
帮你加重了，欢迎更多的波浪专家来探讨。
(www.leoboard.com/non-cgi/usr/4/4_7742.jpg)
coolsun

学得不好，没搞清楚的问题太多了，不过也没办法，在大的时空跨度上只有波浪分析和基本面分析能派得上。

大地飞鹰

下面引用由衣扬在 2003/02/26 09:09pm 发表的内容：
大地飞鹰，理解问题是否要那么复杂啊？
这是我对波浪理论感兴趣后第二周做的图，给你看看。
关于大跌见底的时间应该不是图上所标，我后来感觉到了不妥。

为什么那么复杂，也说不清楚，我对波浪的理解也是一波三折的。遥想当年，初出茅庐竟然依据波浪理论和指标背离幸运地逃离大顶还有所赢利，也是波浪理论在1800点左右不幸运地入市而后以止损出场。

hob

关于国有股减持,杨斌有篇文章很有看头：《国有股减持受挫与理论缺陷》。

hob

在网上找到了,转过来.我是在传统媒体上看到的,没有最后一句。

国有股减持受挫与理论缺陷

杨斌

中国社科院工业经济研究所副研究员

     实施国有股减持过程可谓一波三折，反映了流行思路与现实的强烈反差。２００１年６月，实施国有股减持暂行办法后，深、沪股市全面急剧暴跌，陷入了长期低迷状态。２００１年１０月份证监会宣布暂停执行减持，深、沪股市顿时全线狂涨。２００２年１月２６日，中国证监会汇集阶段性成果，称各方达成了继续减持共识，同时公布了“折让配售方案及配套措施”，以及４１３７件征集讨论方案之后， 1月28日沪深股指分别暴跌91.49点和193.96点，广大股民反映冷淡、人心浮动，流行思路与现实仿佛陷入矛盾僵局，深、沪股市再次陷入长期低迷不振。直到２００２年６月，政府终于脱离流行思路从现实出发，以很大魄力决定停止国有股减持，社会舆论广泛称赞这一决定的同时，也纷纷惋惜其要是更及时推出就好了。实施国有股减持短短一年来，股市总市值的损失超过了一万八千亿。
值得深思的是，众多经济学家曾看好国有股减持，但推行国有股减持的实践效果，却并未达到原来设想的目的，甚至导致了完全相反的不利后果，非但无法按原设想筹集社会保障资金，反而导致股市信心和筹资功能丧失，广大中小股民蒙受惨重损失，企业股份制改造上市被迫陷入停顿，社会保险投资也被套牢严重亏损。这些事实充分说明，遭遇挫折的关键并不是具体实施细节，而应该反思其设计的基础理论依据。实际上，一些广泛流传的国有股减持理论依据，如消除“一股独大”和“全流通”，是在实践中直接导致恶果的重要原因。
   不少经济学家从西方的产权理论出发，严厉谴责国有股“一股独大”，主张国际接轨实现国有股“全流通”，认为实施减持将会大大提高市场效率，但是，广大股民们却不由对这种理论倍感惊恐，似乎中国的上市公司都有严重问题，以前广泛宣扬的产权制度改革的明星，原来都是违反国际规范的“丑八怪，难怪盛传中国股市应该推倒重来，此次减持国有股虽然只先抛１０％，长期却迟早都要进入市场“全流通”，国有股和法人股占总市值６０％以上，无疑将给股市形成巨大的抛盘压力，意味着股市的长期寒冬即将来临。尽管众多经济学家推出了数千件方案，期盼着通过减持推动股票市场发展，但广泛流行的国有股减持理论依据，却意味着中国股市必然跌入熊市深渊，不少经济学家也被股市深度套牢，承受与美好愿望相反的沉重代价。
关于国有股减持的流行观点认为，中国企业股份制改革的效果仍不理想，近年来上市公司经营暴露的种种问题，诸如湖北“猴王”和河南“郑百文”，根源在于国有股的“一股独大”，缺乏西方国家规范的公司治理结构，推动中国企业产权改革的方向，是通过减持国有股消除“一股独大”，从而同国际规范的市场经济接轨。有人将上市公司问题归罪于“一股独大”，将改革方向寄托于国有股减持，很大程度上是受到产权崇拜论的影响，事实证明难以解决现实存在的种种问题，还会阻碍国有企业的股份制改造进度，触发股市动荡妨碍建立社会保障制度。当初某些经济学家批评８０年代改革不规范，导致了企业经营的“短期行为”，没有触及到更深层次的产权问题，认为搞股份制就能完善企业经营机制，但是，８０年代国有企业的亏损面仅１０％，推广企业改制后亏损面反而更加扩大，现在股份制上市公司暴露的许多问题，诸如“篮田”和“中科“的腐败欺诈，远远比当年的“短期行为”更为严重，这充分说明不存在“一股就灵”，产权改革也并非“灵丹妙药”。
    倘若国内“猴王”和“郑百文”造假，根源确实在于国有股“一股独大”，那么减持１０％也无法解决“一股独大”，只有效仿俄罗斯推行大规模私有化。尽管俄罗斯执行了西方推荐的规范改革，确实消除了国有股的“一股独大”，但是，并未提高效率和杜绝滥用权力现象，反而导致经济长期萧条和贫富分化，将俄罗斯变成了西方媒体所称“强盗国家”，腐败泛滥之惊人令国内相形见绌。国内酝酿国有股减持所讨论的种种方案，其实在俄罗斯都更为彻底地推行过，譬如通过证券市场内、外的多种渠道，实施私有化真正大幅度减持了国有股，将部分国有股平均分配给众多中小股民，通过协议折价出售国有股给投资者，出售国有资产收入弥补预算和社会保障，但是，其结果却比中国的国有股减持，造成了更为令人失望的巨大社会损失，俄罗斯政府获得的私有化收益少得可怜，不仅谈不上弥补财政预算和社会保障，反因私营企业逃税严重爆发财政危机，原来相当完善的社会保障也陷入瓦解，平均分配国有股并未给民众带来实惠，协议出售国有股更为腐败大开方便之门，折价交易背后均隐藏巨额回扣贿赂，惟一真正实现了的是国有股大幅度减持，也并未催生多元化的企业股权结构，而是形成了少数金融寡头的“一股独大”，甚至能操纵政府掠夺整个社会财富，直到灾难积累威胁到俄罗斯的生存，才迫使普京毅然发动了打击寡头运动。
美国著名经济学家斯蒂格利茨，曾任世界银行前副行长兼首席经济学家，２００１年荣获了诺贝尔经济学奖，他在反思了世界各国特别是俄罗斯推行私有化的教训后指出，“经济学中没有一个神话像‘产权神话’那样在人们心目中根深蒂固，这一神话的危害在于，误导了许多转型中国家把注意力集中在产权问题上，而不是去关注在更大范围内的一系列问题”。斯蒂格利茨还指出，西方顾问前去指导前社会主义国家改革时，片面强调产权而忽略了所有权和经营权的分离，对于小规模的私人业主企业，私有产权同管理职能也许是一回事，但是，对于大型股份公司、保险公司和银行来说，资本所有者几乎完全同管理职能相脱离。西方推荐的“华盛顿共识”规范改革药方，没有建议如何通过完善管理契约和代理责任制，来激励、约束和监督这些企业的经营者，而仅仅建议通过私有化来明晰产权界定，由此形成的私有产权的“自然激励机制”，仿佛这些国家的大型国有企业，可以像小型的私人业主企业一样经营，西方顾问片面强调产权而忽略完善代理制，是形成“产权神话”误导改革的重要原因。
斯蒂格利茨还指责这些西方顾问的自相矛盾，他们先是认为国有企业改革无法获得成功，原因是通过完善管理契约的激励机制和代理制，没有触及深层次的产权明晰问题，因此，他们主张推行私有化的一个出发点，就是要用“私有产权的自然激励机制”，来代替国有企业中代理契约的激励机制，但现在看到股份公司和各种持股基金会，虽然通过私有化彻底实现了产权明晰，仍然存在着经营混乱和腐败丛生，凭证投资基金竟变成了高度权力滥用的工具，西方顾问又被迫回到了原来的起点，现在西方顾问们的建议变成了改善规章制度，改善管理契约刺激那些有控制权的代理人，像一个真正的“私人所有者”一样行为处事，因此，现在是人们该反思“规范的产权改革”的时候了。斯蒂格利茨指出，俄罗斯改革派犯了本末倒置的错误，将市场化和产权明晰作为成功标志，而不是人民生活水平的提高，建立平等、持续的发展基础。
“科斯产权定律”关于只要有明晰的产权，就能自发实现资源的最佳配置的结论，暗含着一个完全脱离现实的假设前提，就是不存在任何的交易成本和代理成本。西方现代企业财务理论侧重企业实际，考虑到现实中存在的代理成本，它证明了现代公司的产权多元化过程，将促使总的代理成本上升而不是下降，完善代理人的激励、监督机制，才是企业改善经营降低代理成本的关键。美国暴露的种种股市和公司丑闻之后，经济学家无法从产权角度来进行解释，于是也只好重新回到代理责任制，讨论如何完善企业的代理人制度，如何对会计公司、中介机构加强监管，防止其滥用职权侵犯股东的利益，再次证实了斯蒂格利茨的批评意见，甚至也适合于所谓规范的美国经济模式。
   中国股份制改革之所以取得较大成绩，没有出现俄罗斯私有化的灾难恶果，原因正是坚持了国有股的主导地位，为防止代理人掠夺设置了较多障碍。某一些上市公司出现“掏空资产”现象，原因并非是国有股的“一股独大”，而是分权化很容易导致代理人营私舞弊，在股份制改造和产权多元化过程中，少数代理人利用监督机制的“松弛化”，滥用国有股、法人股赋予的经营权力，掠夺国有资产并侵犯其它股东利益。凡是出现腐败的股份制企业，国有资产都遭受了严重损失，国有股不是变得更加“独大”，而是像深圳原野等股份公司那样，出现难以解释的大幅度萎缩流失。这充分说明解决问题的出路，是完善代理责任制和监督、管理机制，才能制止代理人巧钻空子滥用职权，侵犯国有股和其它所有股东的利益。事实证明，产权结构多元化的股份公司，包括非国有控股和民营的上市公司，也出现欺骗、造假掠夺股民现象，例如揭露出的银广厦、蓝田等丑闻，香港股市也因某些民营企业的欺诈曝光，触发了狂抛大陆民营企业股票板块风潮，更惊人的是有人主张效仿的美国规范公司，暴露出的安然公司、世界通信公司和华尔街丑闻，腐败严重程度远远超过不规范的国有企业，这充分说明规范的多元化产权结构制衡，也无法制止经营代理人的营私舞弊，西方现在寻找治理企业腐败犯罪的途径，也正回归到加强政府监管和完善代理制，还有被迫将失败的私有化企业重新国有化，如英国铁路曾经一度被誉为私有化的楷模，现因经营亏损、债务缠身被重新国有化。
     安然、世界通信等公司的主管、董事，他们作为多元化大股东的代理人，自身也持有公司的大量股票、期权，却并未互相监督制衡而是彼此勾结，共同营私舞弊欺骗中小股东，产权多元化的规范公司治理结构，甚至无法制止违法犯罪行为，更谈不上确保代理人为股东服务，中国的中创、蓝田丑闻的主要角色，也是法人、庄家等多元化产权的代理人，称不上是非流通、独大的国有股代表，也没有相互监督、制衡维护股民利益，而是挖空心思欺骗股民谋求非法暴利。难怪２００１—０２年股市动荡中，广大股民更信任国有股主导的上市公司。同私营企业或具有复杂多元化产权结构的公司相比，国有及国有控股企业更为奉公守法，能自觉纳税支持国家财政和公益事业，从这一点就可看出，国有及国有控股企业的代理人，受到较完善的代理责任制监督约束，具有较高道德水准和服务社会倾向，这乃是由公有产权的独特优势所决定的，必须发扬而不是抛弃这一自身优势，中国才能创造出优越于西方的制度模式，消除源于私有产权贪婪的种种弊端，包括千方百计绕过法规制度障碍，弄虚作假炒作泡沫欺骗中小股东，操纵媒体、政府、立法谋求私利，甚至为大发军火横财发动侵略战争等等，建立更加完善的股票市场和企业制度。
人们仅从静态角度来考察西方国家体制，进而设计我国的企业产权改革方案，很容易得出一种形而上学的片面结论。的确，美国的大型股份企业的产权结构，呈现出一种分散化、多元化的格局，但是，这乃是历经长期动态演化的结果，而非能够直接照抄照搬的静态规范，福特、洛克菲勒、摩根等家族的企业，是经历了漫长的、渐进的历史演变，才在确保自身控制权利益的基础上，逐步通过证券市场扩股来实现分散化。香港、东南亚的许多上市公司，至今仍是家族拥有５０％以上的控股权，但很少人主张干预私有家族企业，强迫它们自我减持来消除“一股独大”，仿佛私有产权才应“神圣不可侵犯”。尽管这种家族企业产权结构未必理想，但乃属于私有企业难以逾越的发展阶段，更何况，美国产权结构多元化的大型股份公司，同样也存在侵犯中小股东利益的严重弊端。西方现代企业制度演化的规律表明，企业产权结构总是在企业成长的漫长过程中，适应生产规模、经营管理等诸多因素的需要逐渐地有机形成的。倘若企业产权经济结构分散化过程过快，可能造成企业的权力体系失去控制，因内部矛盾和纠纷干扰经营权的统一性和权威性，导致企业的亏损甚至解体。二战后西方发展的“黄金时期”，法国曾推行大规模国有化运动，原因除了加强宏观经济调节之外，还有为了利用国有企业更为社会化的特点，削弱法国的传统家族企业的封闭性，克服其排斥优秀专业经理人才的缺陷。我国不少地方的卖光国有企业风潮，恰恰导致私人家族企业替代国有企业，形成的私人家族产权的“一股独大”，尽管具有种种明显的封闭性缺陷，却很少招致强调产权规范的学者批评，仿佛私有产权的“一股独大”更为优越。
依照西方的产权理论指导国有股减持，不仅会带来巨大的社会经济损失，还可能造成更为意义深远的政治危害。我国政府确立的经济体制改革的目标，是建立有中国特色的社会主义市场经济，而公有制的主导地位正是其主要特征之一。截至2001年12月，上市公司国家股与法人股占全部股本的比例，深市与沪市分别达61.86％和63.88％，股份公司产权结构中国有股所占的主导地位，是由我国经济建设和改革的历史特点所决定，起源于社会主义的基本经济政治制度。如果将种种问题弊端归罪于这一历史特点，指望通过减持国有股消除“一股独大”，仅仅减持１０％的国有股远远不够，其后还必须更大规模出售国有股权，必须取消公有制的经济主导地位，这样改革就必然滑向隐蔽的私有化，最终根本改变中国的社会主义制度，重蹈俄罗斯复辟资本主义的灾难覆辙。


联系电话：　（０１０）６８２５．８２８８
联系地址： 中国社会科学院工业经济研究所
北京阜外月坛北小街２号     １００８３６

水波纹

这几天总是看到洗脑的文章，好。

zhabc1

常洗脑也会出问题

asus

很好的文章

价值投资理论

不错！

govyvy

好东西是藏不住的～