人口相关主题讨论——现实理解系列之三

舒颜

人口相关主题讨论——现实理解系列之三

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：舒颜 浏览：4064 回复：1

第一部分：关于数据

1、人口出生图：




2、关于中国人口的数据，不同出处不一样。比如易富贤引用的数据，来自于另一个版本。

3、按2010年人口普查数据，0-14岁人口为222459737人，占16.60%；15-59岁人口为939616410人，占70.14%；60岁及以上人口为177648705人，占13.26%，其中65岁及以上人口为118831709人，占8.87%。同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降6.29个百分点，15-59岁人口的比重上升3.36个百分点，60岁及以上人口的比重上升2.93个百分点，65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。 ——简单平均一下，可以得出：0-14岁人口平均每年为1483万人；15到59岁人口平均每年是2088万；60到65岁平均每年是1176万人；

4、总体来看，不论是哪个数据，都大致显示了不同时期在人口出生的情况。比如从1945年后，人口出生开始慢慢爬升，历史性的突破了1000万人。到了66年前后，到达2000万以上的最高区位，直到1970年开始初步计划生育。之后，由于基数，在严格计划生育的情况下又来了一波生育潮，最高区位再次达到二千万上方。到了1990年前后开始下降。以人口普查数据，1996年后的年均人口是1483万人；1951年到1996年的年平均人口是2088万人；而1946年到1951年前的年均人口是1176万，1946年前出生的年均不到1000万。

5、本文采信的图，基本符合人口普查的数据，下文主要就此图做分析。不过易富贤的图，为方便计，也将做不同程度引用。因为本文主要是定性分析，无意于在数据上做严谨考证。总体说来，易富贤的数据更严峻，尤其是对近十年的出生数据的采信上。另外易富贤的数据比较平滑，从1995年的1800万，经过五年的下滑，到2003年大致是1400万，保持了十年。而本图从1995年总体保持了1600万的平稳情况，只是在1999前后出现一个波谷1150万。但是，二者的数据平均起来，近15年的情况应该都接近第二次人口普查。

第二部分  基础推论

6、从图明显可以看出，在过去40年的期间里，新生人口有明显的周期波动。最早的一个低点是1976年，最高点则是1990年，而最近十年，平衡在1600万左右。

7、中国的计划生育，始于1971年，开始政策较松，到1976年开始严格限制三胎，到1980年全面施行和现行类似的政策：限制二胎。近几年，双独放开，但生育率没有明显上升。

8、从1976年到1990年，在政策日严的情况下，出生人口仍然上行，是因为上一个人口出生高峰潮，是在建国后。二十几年后，这一批人开始进入生育周期，导致出现最后一个峰值。而1999年，出生人口低至如此历史低点，则又是因为1970年到1978年这十年里，是一段人口出生的显著下滑期。

9、1990年出生的人口，到今年是23周岁，整体刚进入生育年龄。假设一胎的生育年龄（都为平均值），农村是23周岁，城市是26周岁，生育二胎的年龄，农村是25周岁，城市为30周岁，那么我们可以简略的把23周岁到30周岁当成生育分布主区间，其中高点可能密集于26岁前后。按这样的假设，那么在现有政策不变的情况下，未来二三年的新生人口还将继续增加。

10、考虑到生育政策几年前已经初步放松，即双独可以生二胎；加上现在经济情况改善后，违规二胎现象抬头；再加上时代原因，生育年龄后靠——那么三者合力下，这个时间点或许还能稍微推后，比如2016年到2017年才是这一波新生人口高峰值。

11、2006年（1584万）开始到09年的四年里，新生人口逐年微弱增加，到2011年，新的数据是1615万，2012年龙宝宝的数据尚未出来，也有可能突破1700万。未来三年，如果继续增加，或许可能到在2017年峰值突破1800万。

12、假设政策继续保持不变，那么可以料想的是：2017年后，育龄妇女人口总量将在之后十年里快速下降，2027年左右达到最低值。

13、不过，易富贤的图显示，20—29岁的生育旺盛期妇女数量已经在2011年见顶，并将在2015年快速下滑。结合她们的出生情况，基于时代考虑，如果把20—29岁改为23周岁到32周岁，因为1977年到1987年，人口出生是明显增长的，那么生育旺盛期妇女数量将在2014年见顶，开始缓慢下滑，并在2018年开始急剧下滑。


14、另一张易富贤的图显示，中国的出生人口，在1987年见顶后，经历了一个快速下滑的过程，15年内，从2400万，下滑到1400多万，这个低水平已经保持多年。不过2010年至今，应该是一个上升期，近几年，大概是最后一个婴儿潮。


15、新生人口方面，目前看起来政策放宽是指日可待，估计是顶多三四年时间。因为如果不放开，到2015年后就会开始缓慢下降，之后很快还会加速下降，直到2027年前后，新生人口估计将下降到1000万以下，而如果三四年后放开二胎，那么顶多的峰值可以到1700万，远期还可能稳定保持在1500万。（过去15年区间里平均出生约1500万，即大概750万女性，十年后，她们逐步进入生育年龄，即便每人都生二个，新生人口也不会超过1500万，而人均二个是美国的生育率。经济较好的国家里，现实中不太会超过这个数。）

16、有个专用名词叫“total fertility rate ”，总和生育率，正常的数值需要2.1才可以保持国家民族的人口活力。所以，按现有人口总量，如果放开生育政策，那么新生人口将是恐怖的3000万。就像美国人口三个亿，每年的新生人口是600万。但实际上并不会如此。因为经过30年的政策，我国的人口结构已经不合理。0~23区间的平均人口大约1500万，23~43之间的平均人口大约2300万，差了50%。后者是正在生育和刚刚生育过的群体，前者是未来的生育群体。简单目测就可以知道情势之变化。

17、如果按未来几年的新生平均量1700万，再考虑计划生育正常改变后，未来平衡在1500万，那么保持N年，未来中国的人口也将下降到八九个亿。所以，政策不变是不可能的，不变会降到6亿。

18、由于即使政策改变，这样的变局，期间也已然将出现巨多问题，人口问题难以软着陆。虽然百年后八亿人口的中国能活得更好，但是恐怕难以和平顺利的熬到那一天。所以，早改变，早有利。

19、综合来看，从2013年到2017年间，全面放开二胎是必将出台的，到2017年后，限制可能全面取消，甚至变为鼓励三胎（声望最高的巴菲特和芒格各有多少个小孩？）。因为即使是这样，也只能勉力保证1500万，而中国上佳的选择是未来能达到1500~2000万的区间。这样中国的人口远景总量，可以达到10~12亿左右，是一个软着陆的下降。

20、问题只是：时机会如何拿捏选择。鉴于新班子刚上台，急忙放开似乎不太现实，而且这显然是一个极为重要的政策，完全可以放在一个更为合适的时机来用。假设未来二年内，经济是可能处于下行趋势的，那么，当经济表现很糟糕，国民信心极差的时候出台，会有极佳的效用。最近一年里，由于经济刚刚经过调控，进入一个软着陆状态，从经济的角度，完全没有理由现在出台政策。

21、而且，从新政府的调调看，改革貌似一个取向，而改革必然要暴露出很多负面的情况；同时，经济转型又会带来增长的压力。所以如果积极改革，那么在经济层面就肯定会有代价，如此在二三年左右的时间里，或许会出现俱佳的时机：人口角度和经济角度。

舒颜

第三部分： 投资相关

22、从中国计划生育的国情下，可以把人口情况分化三部分，一部分是70年前，一部分是70后，一部分是90年后。70年出生的人，在今年是43岁；90年出生的人，在今年是23周岁。因此，把中国的人群分为：43周岁以上、23~43周岁，以及23周岁以下。

23、从房地产的角度，需求主要来自于二块；23周岁以上的存量人群的改善型居住，以及23周岁以下增量人群的婚房需求。从汽车需求来看，也可以分为23周岁以下的增量群体，和23周岁以上的存量群体。

24、从人口普查的人口情况看，23周岁以下的群体，年均数量将是1500万。而23周岁到43周岁的群体，年均大致是2300万。20年后，现在现在43岁以上的人群将完全退休，届时，工作人群就是目前的23周岁以下群体，和23~43周岁群体。那时总工作人口是1500*23+2300*17，即7.13亿人，比现在大约少1.7亿人；退休人口是3.5亿人，比现在多近2亿人。23周岁以下，大约是3.5亿人，平平过。届时，总人口已经有所下降。

25、从工作人口看，假设平均20岁开始工作，60岁退休，那么从图看，1952年到1958年，年均人口1700多万，现在刚进入退休阶段，将持续七年。而1992年到1999年，年轻人逐渐接班，但是平均仅有1600万。这意味着自今年开始，这个国家已不复有就业压力，工作人口将开始自然减少。十年后，每年更将减少一千万。

26、之所以要这样分，是因为，按照总量人口来评估未来消费是不妥当的。只要存量人群的消费需求改善到一定程度，增长乏力以后，那么增量是非常有限的，难以指望。所以，中国不仅存在社会结构方面的挑战，人口政策造成的影响同样深远。

27、20年后的消费情况比较容易预测。美国人大约3亿人，每年新增人口600万。我们每年新增1500万，大约是其2.5倍。美国现在每年房屋新造大约600万套，汽车消费大约1200万，电视需求是4000万台。所以，即使假设中国20年后，也有类似消费能力，那么中国的需求将是1.5千万套房子、3000万辆汽车和1亿台电视。从去年看，房地产已经达到类似的等级水平，汽车则在如此最美好的前景下还有总量翻番的潜力（3.5%的年均增长），电视也顶多翻番水平（电视另有产品升级这一特殊情况，存量的CRT还有4亿台需要更换。）。如果考虑到存量人口比重大于美国，那么还可以稍微更乐观些。但更远期，完全是可以参考美国的。

28、如果，中国的经济增长不在20年内解决，那么远景会非常黯淡（百年后另论），届时，不但工作人口大大减少，养老压力翻番以上，整个内需也已经没有潜力可以挖，那个时候，在发展最为乐观的情况下，也几乎一切投资都已经见顶了。所以关键的问题是，近20年内情况会怎样。

29、看看汽车的情况。目前70前的群体，社会地位已经完全固化；70后到90前，也基本定型或半定型；90后刚开始工作。第一个群体有条件有必要的，估计已经家里已经拥有第二辆车，稍好的也已经有了一辆车，没条件的已经永远买不起车。第二个群体情况类似，唯一有差别的，是其中的最年轻一小部分，才刚开始买车。第三个群体是未来增量。现在的问题是第二个群体90前的小部分年轻人，和第三个群体90后的年轻人，他们的增量需求可以顶得上原先庞大群体的集体消费升级么？

30、在过去十年的购车潮中，庞大群体集中地开始了消费升级，其年龄区间，大致是25到60岁，这个群体人口超过7个亿。在过去十年中，家用汽车的社会存量，从几百万辆，增加到接近一亿辆。以最近二三年的家用汽车1500万辆的年增量看，再有六七年，在年销量不再增长的情况下，家用汽车社会存量也会增加到接近2亿辆。问题是，如果是这样，只要再有六七年，整个社会接近1/2的家庭（假设全社会4.5亿家庭）将拥有汽车，这显然有些过于乐观。如果还要高增长，有些难以想象。还有一个问题是，一旦25到60岁的区间人群已经基本完成汽车购买，那么新增人群的基数数量将非常有限，1500万新人，顶多只能年新增50%（城市化比例）*50%（组成家庭）*30%（假设有条件购买）的数量，即112万辆，几乎是杯水车薪，只有上个月销量的6%。

31、接上面的话题。宁波去年汽车消费下降，购置税和购车数双双下降，或许正是此原因所致。成熟年龄的人群，由于社会固化的原因，有条件的，估计已经家里已经拥有第二辆车，稍好的也已经有了一辆车，没条件的已经永远买不起车，而新增年轻人的数量又非常少。换言之，最近一二年的汽车销量，来自于：较好条件家庭的第一辆车、有钱家庭的第二辆车、有钱家庭的第一辆车旧车更换、基数扩大（商贩、技术蓝领等）、新增人群（年轻人）等。一旦前三类得到基本满足，那么后二类的需求量肯定难以跟上，中间将出现非常明显的断层。因为基数扩大，依赖于社会的橄榄型转型。除非“扩大”这一情况因政策出现加速现象，否则，难以寄望大成气候。

32、可以继续观察宁波的汽车销量。如果这个观察有效，那么其他地区（中部、西部）很快也会出现类似情况。大家想当然的会以为，总量观察或人均数国际比较的角度，汽车业的远景应该是好的，但是，由于中国特有的二个因素，即二极分化加计划生育，可能导致实际上并不乐观。也就是说，可能不但未来增长看不到，还可能出现下降。而这下降并不是来自于经济不景气，却是来源于中国特色。我们要认清的是：是中国二个特色使得车辆销量下降，导致经济不景气，而不是经济不景气导致了汽车销量下降。

33、房地产的情况，在需求人群的分析上，和汽车非常类似，但可能还有过之而无不及。因为和汽车相比，房地产还有另外二个属性：1、投机囤房比较严重，这意味这社会库存比较大，汽车绝无投机现象存在（闲置也是极少的，一般会转入旧车市场。），即汽车销量肯定真实，而房产销量在过去并不一定真实，很可能有很大一部分转为社会库存；2、房价在过去十年涨了十倍，而汽车价格是下降的，所以住房的需求扩大的可能性是和汽车相反的。

34、中国的房地产，在过去三四年，新开工面积惊人，2011年达到19亿平方，2012达到17.7亿平方，其中住宅算2/3略多，分别算14亿和13亿。中国已经有200亿平方的住宅社会存量，在建住宅面积还有43亿平方。按100平方米一套计算，已经有2亿套房子，另外在建4300万套，同时每年的新开工还有1300万套。

35、这是什么概念？90后1600万的平均出生人口，理论上，组成家庭只要800万套房子，按城市化率，只要400万套，再按其中只有1/3能买得起房子，其实是只需120万套。所以房地产行业实际上未来几乎完全仰仗的仍然是成熟年龄群体的居住改善。问题是他们已经改善了十几年，现在中国已经有2亿套住房，外加4300万在建住房，每年还在以千余万套在增加。问题是，中国的大部分人已经买不起房。

36、所以：城市住房可能现在已足够，只是投机房很多，闲置着；以及投资房很多，出租着。如果是这样，那么，房地产行业的调整将比汽车来的更快，也更猛烈。因为他既会有量的调整，也会有价的调整。

37、要么是：存量住房大多在内地？大多在三四线小城镇？而沿海中大城市仍然不饱和？但是，像宁波这样一个地方，其实十年前本地的城市化就已经完成，近十年来靠的都是外地移民，这看一看宁波的人口普查就知道了。所以，跨地区人口流动，未来固然仍然会存在，但必然强度会趋弱，因为一方面大学生将急剧下滑，另一方面沿海的生活成本越来越高，对于知识、技能、资本等不是很强的早期移民来说，会呈现越来越被边缘化的趋势。所以，逆城市化，或逆区域流动的现象已经在发生了。

38、那么家电呢？家电也是中国最大的消费支柱之一。报告显示，2012年，中国的冰箱、洗衣机、空调、电视机销量分别是7603万台、5567万台、10456万台、10540万台；其中内销分别是5598万台、3482万台、5785万台、4396万台。大家可以同理测算一下，他们未来的空间。

39、总体来说，无论住房或汽车或家电，由于存量社会向橄榄型的转型非常困难，以及新增年轻人数量即将急剧减少，这三大产业，在这二个因素下，很可能前路上即将出现需求断层。

40、所以，或许可以说，我国大宗物资方面的总量经济时代会即将过去，也或许正在过去，至少，边际效用方面是成立的。当然，如果中国经济的未来总量继续大幅增加，那么增加的也不一定是住房、汽车、家电了，或许是牛奶、电影和鲜花草地水果。但是，这样意味着成功转型，而我们还没开始这么做。

41、从下图看，未来二十年最好的行业是养老院、殡葬业、老年人用药。1938年出生人口大约900万，1950年出生人口是1500万人，后者现在已经63周岁。1963年出生人口是2700万，他们年龄现在是50岁。中国现在死亡人数刚达100万，按中国的平均年龄，12年后将增长到1500万，25年后，将增长到极限的2700万。


42、最后，从投机的角度，二胎主题或将成为一个热门。历史上，各种各样的主题都成为炒作对象，中国人口问题作为世界最大的话题之一，没有理由不成为炒作热点。未来的二三年内，在特定的时间窗口（比如二会）等等，可以合适的参与。同时，未来二三年，还是一个难得的婴儿潮，是最后一个婴儿潮，虽然总量有限，但毕竟是一个增长期。后者也使得前者的概念炒作有一定的基本面支持。

43、当然，纯粹的二胎主题，所涉及板块其实很小，从前面分析可见，真正利好很有限（像“贝因美等等受益于婴儿潮或属于二胎概念股”这类报告，其实是标题党），其实二胎放开这个政策，对整体宏观层面，尤其是心理层面来说，影响更大。但本文真正的意义，既不在于二胎主题，也不在于未来宏观判断，而只是增加现实理解，就和前二篇的《工资篇》类似。如果数据的引述、加工、论证、结论有些粗糙，那应该也无大碍。