搜索
查看: 8074|回复: 11

[大盘交流] 上证划分

[复制链接]
发表于 2012-8-20 13:00 | 显示全部楼层

上证划分

来自:MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者:不见与见 浏览:8074 回复:11

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
1664以来的形态,欢迎拍砖
1.JPG
参与人数 1奖励 +3 时间 理由
起落 + 3 2012-8-20 13:21 严重同意楼主的观点!

查看全部评分

金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2012-8-18

回复 使用道具 举报

签到天数: 3 天

发表于 2012-8-20 13:13 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2005-3-11

回复 使用道具 举报

发表于 2012-8-20 13:29 | 显示全部楼层
曾经一个很光亮的帖子里面说 调整分两类 一类陡直的调整,一类水平的调整。
然后大家都呼唤 圣明

n年以后 这个帖子的徒子徒孙又自创门派了。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2012-7-14

回复 使用道具 举报

发表于 2012-8-20 16:40 | 显示全部楼层
请问这个说法和Prechter的Sharp和Sideways有啥不同么?

原帖由 贱浪者 于 2012-8-20 13:29 发表

曾经一个很光亮的帖子里面说 调整分两类 一类陡直的调整,一类水平的调整。
然后大家都呼唤 圣明

n年以后 这个帖子的徒子徒孙又自创门派了。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-4-23

回复 使用道具 举报

发表于 2012-8-20 18:23 | 显示全部楼层
原帖由 Cassor 于 2012-8-20 16:40 发表
请问这个说法和Prechter的Sharp和Sideways有啥不同么?




不知道了
不过,那个帖子直接否认了这种波浪的存在。#*22*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2012-7-14

回复 使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-8-20 22:17 | 显示全部楼层
原帖由 <i>贱浪者</i> 于 2012-8-20 13:29 发表 <a href="http://bbs.macd.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=26505878&ptid=2116283" target="_blank"><img src="http://bbs.macd.cn/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
曾经一个很光亮的帖子里面说 调整分两类 一类陡直的调整,一类水平的调整。<br />
然后大家都呼唤 圣明<br />
<br />
n年以后 这个帖子的徒子徒孙又自创门派了。
<br />
请你说话自重些,如果从技术分析的角度来说明一楼的划分那里违反了规则或指引,欢迎!但如果胡言乱语,毫无根据的指手画脚,指请离开本帖!
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2012-8-18

回复 使用道具 举报

发表于 2012-8-20 22:30 | 显示全部楼层
普莱切特基本否定了艾略特所提出的倾斜联合调整浪。他认为,联合型调整浪大部分是水平的,其第一个简单调整通常足以产生足够的价格调整,后续XY是为了达到足够的时间。为了保持联合调整的水平特性,他把双重锯齿归类到了锯齿浪中,而不是像艾略特那样归入联合型调整。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-4-23

回复 使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-8-20 23:04 | 显示全部楼层

回复 #7 Cassor 的帖子

欢迎这种技术不同的见解!
DZ也是combination 中的一种,而并不像楼上说的那样,不能把DZ归为联合形调整浪。
至于联合形调整浪一定是sideway吗?看看波浪书中的figure 1-27 (a Double zigzag in the DJIA), 你试着去标标图中间的那个大X浪看看。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2012-8-18

回复 使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-8-20 23:21 | 显示全部楼层
你标标看附件这张图中的(B)浪,看看combination 一定是水平的吗?
2.JPG
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2012-8-18

回复 使用道具 举报

发表于 2012-8-20 23:22 | 显示全部楼层
1-27是sideways啊,这个没什么问题吧?

你的图里X也没有问题,问题是Y里面的一个a就到达了W底部,
b还是回撤很小的顺势三角,等c走完了,那就完全没有sideways的样子了。

原帖由 不见与见 于 2012-8-20 23:04 发表

欢迎这种技术不同的见解!
DZ也是combination 中的一种,而并不像楼上说的那样,不能把DZ归为联合形调整浪。
至于联合形调整浪一定是sideway吗?看看波浪书中的figure 1-27 (a Double zigzag in the DJIA), 你 ...
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-4-23

回复 使用道具 举报

发表于 2012-8-21 06:43 | 显示全部楼层
原帖由 不见与见 于 2012-8-20 22:17 发表

请你说话自重些,如果从技术分析的角度来说明一楼的划分那里违反了规则或指引,欢迎!但如果胡言乱语,毫无根据的指手画脚,指请离开本帖!



该学习了。

double zigzag 是 水平 调整吗???#*22*#

自重呀。整个论坛都在看你笑话,只有我在戳穿皇帝的新装,让你有改正的机会。

[ 本帖最后由 贱浪者 于 2012-8-21 07:57 编辑 ]
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2012-7-14

回复 使用道具 举报

签到天数: 535 天

发表于 2012-8-21 07:24 | 显示全部楼层
#*)*# #*)*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2005-1-22

回复 使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

本站声明:MACD仅提供交流平台,请交流人员遵守法律法规。
值班电话:18209240771   微信:35550268

举报|意见反馈|手机版|MACD俱乐部

GMT+8, 2025-4-23 09:50 , Processed in 0.034307 second(s), 15 queries , MemCached On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表