缠论学习思考点滴记录

乙卯木

如果要本人说浪，本人现在就是没能力做那个事了
因为：
波浪的特性，大家的体会都很深，你永远可能不会被人说服，所以，关于浪的讨论，不参与。
第二，我数浪的原则，可能非常不入流，我就坚持了“视觉形态第一”，铁律，在某些时候，我都不会去考虑
因为：曾经，我在细节上，遇到过，不断的N个三浪结构的拼接，拼接到日线上，就是齐刷刷的一条向下的浪，在细节上，我认为那是个终结调整，而结果呢，一个终结调整，不断的调整，在日线民居然调整出了一条任何人都可铁口直断的“瀑布推动”，你可以想象，在你认为的终结节点上的抄底，是好痛苦的事。
所以，最后，我的认识就转为只做三个浪。
再后来，我认识到调整的浪级比推动浪的浪级大，这就是杂合。
同样，在缠论里，缠师用很简单的办法就处理了这种级别不一致的杂合，让它们和平共处。统统以“段”这个级别给界定了。
不要再让本人为难了，本人没有说浪的本事。吹牛还行。

浪子小志

木哥，你的思维太快了，跟不上啊，埋头苦干了一年也没你的思路，佩服#*d1*#

sywgzsl

继续关注中

gxinglove

学习中#*19*#

乙卯木

我没有能力说清楚这个事
关于双回撤，市场行为的规范那本书里，说得很清楚
而我当时数1664-3478，就只能数出是个子浪5在延伸，符合尾巴这个视觉，于是就认了那是个向上的推动，且子浪5发生延伸了
并且之后的回撤位也符合书上说的，所以，我就认定3478-2319是个双回撤了，说白了就是个平台结构。2319-3186我只数出了是锯齿，于是我就认定那是个锯齿了。
3186之后，我就再也数不出推动了，于是只好认为是三浪结构的拼接，与3478联系起来，如果只走三个浪，就是WXY，如果3186走五个浪，就是个大平台，即3478-2319为大平台的A，2319-3186为平台的B，3186-当下，很明显的五个浪了，当然就是C了，即，我认为3478-2319这个平台，被放大复制成了3478-当下的这么个平台。在当时没有现在这么明显的3186-2029五个浪的前提下，我的数浪肯定是不入流的。现在好象是这么回事了。谁知道市场会变成什么形态呢？
不过，如果行情继续向下调整，整个浪形又得改了
也许我们看到的3186-2029，不过是推动浪的一部分呢？
所以，没有确定性了。越数越胡涂。而且不解决浪级的嵌套，则更胡涂。我对浪版的贡献是解决了浪级的构架。而这个浪级，在缠论里就是递归。基本上二者可以统一。但仍没得到数浪者的认同或借鉴。只有太平山人认为本人数浪思考有点技术含量。就是这么回事。并且本人自2132起的数浪，符合市场节拍的，也仅局限于没破2132之前。从2453开始，就有点偏离市场了。当时，是因为多头思路占了主导。
现在，我总的思路，是空，但在局部，只要买点现，就做多，卖点现，就做空。不强求非要来个什么历史大底才交易。人生是短暂的，如果将牛熊中的所有上涨，加在一起，绝对是几个2006-2007那样的大牛市。有必要，为了争论而放弃可以赚上一把的机会吗？
关于数浪的思考，我的易版贴子里有，几年前的，都有。
还有在浪版里，得了个高亮的贴子，也有。

那个时候，我的交易就己基本成型了。而缠，解决了我的确定性。
但现在，我用缠，又开始不确定了。
认识就是这样怪，总是在回头。

[ 本帖最后由 乙卯木 于 2012-9-17 22:19 编辑 ]

乙卯木

特别是从小级别到大级别，经常性的复制
在缠论里的理论解读就是“自相似性结构的绝对复制性”，没读缠时，我仅认为那是波浪的一个特性，或者说我发现的一个有用的规律，许多高深的浪徒通常就会说些我听不懂的结构什么什么的。
好象黑嘴也曾提到过“自同构结构性”，反正名字很专业很难懂，我就理解成复制，放大，与缩小。而波浪理论本身的浪级构架，也是按小级别的浪慢慢构成大级别的浪。
并且，我认为的许多模式，是艾略特模式的变体，比如什么WXY结构，X的级别可以小于W或Y，也可大于W或Y，交替嘛。
艾略特的许多规则，可以事后的完全自圆其说，有时，甚至两个方案，都可合理解释。有些人说这是浪的骗性，而我恰恰认为，随时可以自圆其说的理论才能解释市场。比如缠论，看了我实盘的，都知道，其变向的滑头特性显露无遗，这才是解释市场。

乙卯木

我也只数出了是个推动，也是个浪5不断延伸的浪
我对小普，非要把浪3数成最长，不赞成，只要你当下所处的那个浪比浪1相等或略长，那就是浪3了，之后就是浪4与浪5了，若有延长，交给浪5，因为浪5可以不断的延长了还有延长。
看了我的山寨的2453-2029是个锯齿的都知道，我仅用ABC，且C是五个子浪，就界定到了2029这一下子的11个波。
等有了足够多的波或浪后，再重新思考安排它们，也不迟。只要不对行情产生误判的数浪，就是好浪。我的认识就这么点。交流数浪的经验，完了。
保证你听得不过瘾，很白开水。

乙卯木

其实，到了最后，无论是数浪，还是用缠，似乎都只是个游戏
浪的空间度量，有许多结果，我采用的大级别的度量与小级别的度量相近者，则取为参考
而缠的中枢水平线，往往就是你算了又算的那些结果中的一个
所以，还去算哈子啊，将中枢的ZG与ZD找出来不就完了，多简单
另外再划上几条通道线，就行了
不信，你去看黑嘴多么精道的栅形线，与我图上标识的第一笔目标位，有好大的差距。

所以，我总是认为，越是简单的，可能离真理越靠近。
但要知道这个简单的，必须要经过一个相当相当复杂的过程。

所以，学缠的同学们，我知道你们心里的想法，着急。眼红。没办法，那个复杂的过程，我走了，你没走，那就得必须走。又不想走复杂的，我给了你，会使用吗？缠师写了108课，全告诉了的，会不会用？
所以，一分汗水，一分收获，不掺假的真理。
慢慢学吧。

gxinglove

这么晚了还这么辛苦发贴啊

gxinglove

只是小学还没毕业,想看一下初中的内容

gxinglove

是的,越简单的越靠谱.中枢最大,找到中枢了就有了操作的依据

乙卯木

趁我现在还有心情说，就多说两句
如果那天，我又感到“可怜之人必有可恨之处”，可能又不想说了，而不可恨的朋友们，就失去了一位评书的表演者。
没办法，生活中，我也是上话缸！心情好的时候，有我在，没有不热闹的气氛。
我是很受大家逗乐的那么一个人，永远长不大的所谓的当前主要劳动力。

我不是盖世太保

木哥，2067没顶住，接下来就看2029了对吧？

我不是盖世太保

木哥~~~#mad#

乙卯木

没有趋势，没有背驰，不是任何a+A+b+B+c形式的都有背驰的。当说a+A+b+B+c中有背驰时，首先要a+A+b+B+c是一个趋势。而一个趋势，就意味着A、B是同级别的中枢，否则，就只能看成是其中较大中枢的一个震荡。例如，如果A的级别比B大，就有a+A+b+B+c=a+A+（b+B+c），a与（b+B+c）就是围绕中枢A的一些小级别波动。这样，是不存在背驰的，最多就是盘整背驰。当然，对于最后一个中枢B，背驰与盘整背驰有很多类似的地方，用多义性，可以把b、c当成B的次级波动。但多义性只是多角度，不能有了把b、c当成B的次级波动这一个角度，就忘了a+A+b+B+c是趋势且A、B级别相同的角度。多义性不是含糊性，不是怎么干怎么分都可以，这是必须不断反复强调的。
其次，c必然是次级别的，也就是说，c至少包含对B的一个第三类买卖点，否则，就可以看成是B中枢的小级别波动，完全可以用盘整背驰来处理。而b是有可能小于次级别的，力度最大的就是连续的缺口，也就是说，b在级别上是不能大于c的。例如，如果b是次级别，而c出现连续缺口，即使c没完成，最终也延续成次级别，但c是背驰的可能性就很小了，就算是，最终也要特别留意，出现最弱走势的可能性极大。
还有，如果a+A+b+B+c是上涨，c一定要创出新高；a+A+b+B+c是下跌，c一定要创出新低。否则，就算c包含B的第三类买卖点，也可以对围绕B的次级别震荡用盘整背驰的方式进行判断。对c的内部进行分析，由于c包含B的第三类买卖点，则c至少包含两个次级别中枢，否则满足不了次级别离开后次级别回拉不重回中枢的条件。这两个中枢构成次级别趋势的关系，是最标准最常见的情况，这种情况下，就可以继续套用a+A+b+B+c的形式进行次级别分析确定c中内部结构里次级别趋势的背驰问题，形成类似区间套的状态，这样对其后的背驰就可以更精确地进行定位了。

乙卯木

因为在5分钟线上，绿色的7比绿色的1要复杂点
在后面没出来之前，绿色7是最好的高抛点，可以规避其后的盘整或下跌
从数浪的解度上讲，在7点时，可以认为是个推动浪结构，也可认为是个趋势结构，按对称来说，绿5就是对称轴
按T+0-3的标准，无论如何，都应在7点走

乙卯木

因为在13点，就很清楚了，10-13也可认为是黄3，与黄1对比，开始复杂化了，
到了15点，更是符合上面课程的，背驰段己比参照段复杂，则高点的概率显著加大。
“b在级别上是不能大于c的”这句话的意思，就是黄3的级别比对比的参照段黄1复杂的标准用语。

乙卯木

但它们所包含的中枢的内部子级笔，黄3是不是比黄1要多？
这就是穷人家的孩子多
慢慢想，我也说不清楚，但缠师显然是说清楚了的

简单说，中枢在延续，就是在向更大级的发展，至于没发展成父级，那是另一回事
但不管怎么说，
含5个子级的中枢，肯定比含3个子级的中枢，要复杂点吧，是否可理解成，虽是同级，就好比班上的同学，同级，年龄总有大小差异吧

乙卯木

相同的时间，而空间拓展的大小差异
是不是就是说得多神的什么“斜率”呀之类的？
相同的时间，拓展的空间越大，那级别就越低，就越简单，就越可爱
小孩子，童言无忌，可爱不？
***了，话说得稍有不慎，歧义产生！

万物相通！

cityguest

帖子不错，呵呵留个记录慢慢看#*22*#