证监会主席郭树清抛出惊人疑问：IPO不审行不行？

566622

证监会主席郭树清抛出惊人疑问：IPO不审行不行？

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：566622 浏览：16064 回复：24

“IPO不审行不行？”这个惊人之问，抛给了证监会发行部官员和发审委委员，而抛疑问者正是新任证监会主席郭树清。

一位上市公司并购重组审核委员会委员谈起这个事情的时候，依然充满震惊。他说这是郭树清在上任不久之后的一次内部场合中提出的疑问。他认为这只是郭树清在试探新股发行制度改革水深水浅，他也知道郭树清主张加强监管、放松管制，真正想做点事，但他依然惊讶郭能有如此的改革思维和魄力，敬佩之余亦担心其所将遭遇的阻力。

2012年2月6日，农历新年元宵节，距离郭树清履新证监会主席一职刚好百日。郭树清上任之后，频点火把——完善创业板退市制度、强制上市公司分红、发展公司债[131.92 0.03%]、严打证券违法违规、推动长期资金入市、IPO审批阳光化。

郭树清很快亮出了他的改革思路：加强监管放松管制，降低寻租空间，建立诚信、公开透明的市场理念，改变重融资轻投资的局面，让资本市场更好地服务实体经济。这是从制度上破局的施政理念，但可能成效缓慢，政绩难显，且阻力重重。

一位证监系统人士则向记者直言，如此改革必将触动一部分人的利益，特别是减少行政审批，降低寻租空间。改革的难点就在于此，它不能由一个强人决策来推行，而必须由体制来演化，否则他将面临无法抗拒的利益冲突和压力。

不过，这契合着吴敬琏对于“权贵资本主义”的批判和警告。郭树清有着参与吴敬琏课题组的经历，并与吴敬琏、周小川、楼继伟、李剑阁等人一起工作。1988年5月，共同完成《中国经济体制改革整体设计》。他们被称为“整体改革论者”。

百日新政

2011年10月29日，郭树清正式亮相证监会，从中国建设银行[4.89 -0.81% 股吧 研报]董事长赴任证监会主席一职。与其前任、现银监会主席尚福林所不同的是，郭树清保持着高调形象，并不吝惜对改革的鼓与呼。

上任伊始，市场与媒体均将郭树清定调为“学者型官员”。公开书信谏言者亦是众多，既有对十年零涨幅的宣泄，亦有对郭树清上任饱含的期望。

郭树清上任“第一把火”，就是要求上市公司明确分红政策。11月9日，证监会发布公告，决定加强对公司利润分配决策过程和执行情况的监管，立即从IPO公司开始在公司招股说明书中细化分红规划、分红政策和分红计划。

股息率被认为是股票市场投资价值的最根本的参考标准之一，股神巴菲特亦是看重这点。中国上市公司股息率仅约为1%，甚至有10年不分红的铁公鸡。

因此，证监会相关负责人在谈及推分红政策之时，亦是表示：“红利是投资者回报的最重要组成部分，是公司股票价值的决定性因素，是资本市场正常运转的基石。”

次日，郭树清出席“国际金融论坛2011全球年会”，11月12日出席“2011财新峰会”。三天内两次参加外部会议，郭向外界展示其谦和、开放的姿态。

11月18日，证监会再开新闻通气会，表示将多管齐下逐步改变以创业板为代表的高市盈率发行局面，促进新股定价以市场为导向；另一方面，证监会还将提高借壳门槛、完善创业板退市制度，从根本上促进创业板的健康发展。此外，将建立统一债券市场。

郭树清在公开场合首谈资本市场，则是在12月1日第九届中小企业融资论坛上，较为全面阐释着资本市场下一步的改革任务。表示对内幕交易和证券期货犯罪始终坚持零容忍，小偷从菜市场偷一棵白菜，人们都可以义愤填膺；但是若有人把手伸进了成千上万股民的钱包，却常常不会引起人们重视。这就是内幕交易的实质，也是防范和打击这种犯罪活动的困难之所在。

“偷白菜”理论也由此被媒体普遍提及。

除此之外，郭树清亦是指出，要鼓励和引导证券投资基金、养老基金、社保基金、保险资金等机构投资者协调发展。特别是此后千亿养老金入市的消息，促使股市暴涨逾4%。

2012年1月9日，在全国证券期货监管系统纪检监察工作会议上，郭树清则更为尖锐的提出，证监会是一个行政审批权相对较多的部门，必须通过深化改革，把政府不该管的交给企业、社会和市场，逐步理顺政府与市场、政府与社会的关系。

据悉，证监会在按照国务院的要求，启动了新一轮行政审批改革，初步议定减少行政审批事项32%，还有一些调整事项正在继续研究之中。随后，IPO审核的改变也接踵而至，预披露时间从原来的发审会前5天提到前约1个月，证监会官方网站亦前所未有的全面公布IPO申报企业名单和基本信息情况表。

566622

改革争议

郭树清的改革，步步围绕着“公开、公平、公正”的原则进行，并推崇市场化。

海富通基金副总裁阎小庆表示，从各个渠道所了解，加上圈内人的评价，都认为郭树清是一个很愿意干事情的人。他上台以来所做的事情，就是加强市场的力量，减少政府的干预，这和市场的预期一致。

但有部分市场参与者担心的是，证监会目前所有的审批都十分严格，在这种条件下，还是会出现许多虚假的情况，如果放给市场，是不是能有一个很好的法制环境去保证信息披露和市场交易能够公平公正。毕竟中国证券市场的违法成本太低了。

华夏基金总经理范勇宏在亚布力论坛上曾表示，中国资本[4.25 0.00%]市场比较复杂，它的涨和跌跟宏观经济不完全是亦步亦趋。中国资本市场是一个筹资市场，过去十年确实筹资的功能得到充分地发挥，所以在过去十年当中，上市就是最大的受益者，估值高，筹资好，这样长期下去肯定不行。

一位券商投行部总经理则表示，中国证券市场的改革需要有一个过程，需要几代人才能改变行为方式。现在要一下子从核准制到注册制是不可能的，因为整个社会是高度监管下核准制的，不是注册制的，法治环境不支持。整个社会大环境是这样的，整个社会经济发展到这个阶段，资本市场能超越这个阶段吗？

在记者接触的投行人士中，大多数人并不认为保荐制完美无缺，只是认为当前阶段较为适合。对于市场热议的发审制度应向注册制转变，目前还有三大条件并不具备。法制环境及经济发展现状不允许，投资者不成熟，监管职责难于过渡。“未来最重要的问题是解决关于投资的功能，我觉得今年是一个很重要的年份，新的领导层上任加强这方面的监管，这是一个功能转化的过程。中国股市不论股指高低，大家都愿意来上市筹资，没有一个企业不愿意上市的，这就是问题所在！上市公司如果做得不好，就强制退市。这样未来市场环境会更好一些。”范勇宏指出。

一大型券商首席经济学家表示，任何的改革都是博弈的结果，利益分配的过程。推动顶层设计的改革，中长期理顺的思路，将制度先建设好。慢慢与国际市场接轨。把投机市改革为投资市。什么样的市场培育什么样的投资者。如果做中长期。从机制上、从根上进行，郭树清认识到了这一点。

银河证券战略研究部总经理樊敏非对本报记者表示，郭树清开始在做顶层设计，服务实体经济。上市企业最早不是为了上市，是为了融资。现在变成了投机，功能在变味。现在要回到基本的功能上来，方向和思路都是对的。

本报多方采访得知，很多证券公司、基金公司各个业务条线正在密切关注行业变革政策，跟踪相关实践，力争抓住行业变革可能带来的新契机、新机会。

改革阻力

不过，郭树清的前一任证监会主席尚福林政绩斐然，股权分置改革、融资融券、股指期货、创业板等等均得以推出，A股市场的规模也随着大扩容而不断飙升，市值跃居全球第三。如今郭树清要从制度入手，从存量上去做改革，则并非易事——见效慢、政绩难以显现。

北京大学中国金融研究中心证券研究所所长吕随启表示，郭树清推出的一系列措施与市场条件和个人风格都有关系。尚福林执掌证监会的时候也有推出过相应的改革措施。特别是2009年开始至2011年，相继推出的国有股转持、新股发行制度改革、创业板、融资融券业务、股指期货等等。他任内已不可能再推出更多的改革，因为制度创新已然推行过快。比如创业板没有考虑负面影响，股指期货制度设计并不完善，这都是需要时间去消化的。

一位证监系统内部人士则向记者表示了忧虑，郭树清的改革最终将是触动既得利益者，包括掌握审批权的证监系统官员。资本市场潜藏着大量的权贵资本，如果仅仅靠强人决策去推行改革，肯定是要遭遇巨大阻力的。

一位建设银行[4.89 -0.81% 股吧 研报]高管向记者表示，有人说郭树清是堂吉诃德式的人物有点过分。他对自己也有估计，他说过“也不是我说的件件事情都能落实”。他说100，能达到80，他就很欣慰了；但是他一定要说100，他就是积极地去做。

d188

证监会主席郭树清抛出惊人疑问：IPO不审行不行？

#*29*#

林格

这个问题有点二，非完全市场用完全市场化办法，给操纵者送钱么？

想做事就整点现实点的问题，改革其中的关键点，比如那些询价时抬轿子的机构，为什么不能让他们吹多少价，就给他们什么样的价呢？

东升1220

嗯，同意不审#loveliness#

ds1000000

为什么要审啊？谁保荐的，出了事，谁负全责。事情就这么简单。#*22*#

againhold

不行,不审了那些设绊脚石的怎么捞

xiaobaoepq

我也同意








————————————————————————————————————————
幸福原来很简单
异世药王
重生之意随心动

hgjjq

还是一个体制的问题。。。。。。

惟吾德馨

#*d1*#

dgsun

谁保荐的，出了事，谁负全责。审 #*25*#

一行家

#*)*# #*)*#

ziyoufeixiang9

狗蛋！审与不审，都是为了吸血鬼。

llrrqq

郭树清上任第一把火

普世之王

#funk# #funk#

5z5z

面对证监会主席郭树清抛出惊人疑问：IPO不审行不行？我们可以换一种思路来认识。我总是认为（自知不够全面），世上真正关心和研究经济、金融和市场的人，主要是两类人：①制定政策规则的人（维护秩序巩固统治）；②使用政策规则的人（寻找盲点漏洞谋取最大利益）。至于这个“经济学家”，那个“金融专家”，等等，不过是他们的工具而已。

     从简单的事情所发现的复杂性，是人为利益的复杂性，并非事情本身的复杂性。而从极端复杂的事情中，揭示出的简单，则是追求利益的简单性。这些都是人类善于用旁敲侧击迂迥前进的行为特征所决定了的。

     掩盖利益诉求，而从另一种虚假的诉求，去实现其目的，已经成为人类的顽疾。事情的复杂性与简单，皆由人们的曲折诉求方式及程度来决定的。

     误导大众不仅仅是政权的任务，也是学者的职责。我们处在“误导环境之中”，因此，我们必须独立思考，自我发现，靠自己去寻找世界的真理和人类的真实。一旦人民大众觉悟，就是历史趋势！此水滔滔，势不可挡！除此，我们只能在别人的欺骗中，过着被奴役的生活！

     大家不仅对“郭树清建议四万亿养老金公积金投资股市”的动机和意图，提出了疑惑，而且，对他抛出的惊人疑问：IPO不审行不行？是否真有改革现在“低效高成本的行政监管模式”（产生权力灰色收入的关键）为“法制和社会低成本监管模式”的决心，表示了真诚的怀疑，很有见识！大家为什么总是喜欢质疑郭树清的动机呢，这从中国现在利益集团扭曲改革措施的机制上，可以得到实证。

     我愿意为大家的这一“见识”作历史的回顾，简述中国利益集团“扭曲改革措施机制”形成的过程，以及“扭曲改革的机制”是如何发挥作用的？

     一般地说，大规模的社会变革，总会涉及到两个相关的过程：一个是“体制的变革”，也就是一套有关社会生活规则的改变；二是“社会力量构成的变化”。

     但是，在社会变革的“不同阶段”上，这两个过程的关系也是不一样的。而这种关系的变化，又反过来会对变革的过程，产生重要的影响。

     概括地说，在1980年代的改革过程中，是“体制的变革”推动着社会结构的转型，即新的社会力量的形成，以及构成新的组合关系。具体表现，就是这些新的组合力量适应变革的体制。

     而在整个1990年代，两者的关系，开始发生了根本性的变化。在体制的变革仍在继续进行的同时，“新形成的社会力量及其组合关系”，已经开始逐步定型下来了，并且开始逐步有力地影响着改革的方向和实际的进程。

     其结果就是，改革的过程，越来越多地被一些社会力量集团（新的组合关系）所左右，一种扭曲改革的机制（新组合关系的垄断利益更加突出），也已经在悄然形成中。

     在现实的生活中，总是有这样一种现象：当一种改革措施或一项政策出台前后，社会上，特别是学术界或政策研究者中，往往出现很大的争论，其中的一些争论，会带有很强的意识形态色彩，比如改革与保守、左与右等等。

     但是，在这项改革措施或政策实施之后，人们会发现，无论这些措施或政策的取向是什么，在“利益结果”上几乎都没有太大的差别，该对谁有利，还是对谁有利，该对谁不利，还是对谁不利。

     即使是那些在价值或意识形态上，会有很大差别的措施和政策，其最后的利益结果，也还是差不多。

     在这种现象背后的，实际上是一种“扭曲改革的机制”在主导。由于这样一种扭曲改革的机制的强势作用，甚至一些旨在促进社会公平的改革措施，往往在实践中，收到的却是加剧社会不公平的效果。在极端的情况下，就是将改革的措施，转化为一种利益掠夺的手段。

     例如，在1990年代中期以后的改革过程中，出发点良好，且设计相对周密的改革措施，在实践中被扭曲从而走样变形，几乎成为一种通例。

     甚至，由于扭曲改革机制的强势作用，正当的改革成果，也会以畸形的形式呈现出来。这突出地表现在国有企业的改革，及其私有化进程上。

     无论是从提高经济效益的角度，还是从塑造新的市场主体的角度看，国企改革都是完全必要的。但是，事实上，国企改革，成了瓜分国有资产的盛宴，成了对原有国企职工利益的野蛮剥夺。其他如人事制度改革、公车改革、公务员工资改革等都是这样重蹈覆辙的。
      
     扭曲的改革机制，在最初的时候，还主要是发生在“政策实施”的“环节”上。

     在中国，政策制定和实施的偏离通常都比较大。改革前，经济社会生活程序化的程度比较低，社会动员，成为运作社会经济生活的主要方式。各级政府主要是提出一些原则性的目标和要求，实际工作效果，主要看执行部门的落实情况。

     改革中，打擦边球、变通、打“左灯”向“右转”等等，成为推进改革的重要方式，导致政策制定和实效偏离的程度进一步加大。这些方式沿袭下来，也就成为一种习惯。

     当社会中新的利益群体开始形成的时候，特别是某些层级的政府或政府部门本身，成为利益主体的时候，这些做法，就开始成为“扭曲改革的机制”。在那个时候（1995年至2004年），社会中的利益群体或个别政府部门，直接影响政策制定的能力还很小。

     而在最近几年，随着利益群体的进一步发育，其对政策制定环节的影响，明显增强。在一些重要政策的制定中，这些利益群体的影响和作用几乎到了举轻若重的地步了。例如最近几年（2007年至2009年）的房地产领域，这种现象就相当明显。同时，随着政府部门利益主体化，部门利益也开始成为影响决策，甚至成为立法的重要因素。

     由于这两个层面（①体制的变革，②社会力量新的组合关系）的因素，在最近这几年的改革中，已形成一种“规律”似的现象，我把它叫做“改革陷阱”。

     “改革陷阱”是指：为了克服某种弊端而出台一种措施，过一段时间后，弊端死灰复燃，结果是该种弊端，和为了克服该弊端所采取的措施一起，反而强化了原来的弊端。

     最近所进行的一些改革，很容易出现这种后果。例如，在医疗改革中，为了减轻患者的经济负担，需要降低不合理的高药价，改变“以药养医”的现象，同时，要相应提高医疗的价格。

     但是，最后却出现这样一种结果：短时间内，医疗价格上来了，药品价格下去了；过一段时间，下去的药品价格又上来了；结果是，由过去的药品价格高、医疗价格低，变成“医疗和药品的价格都高”，患者的负担进一步加重。

     公务员工资改革也是如此。按一些地方的做法，在制止非规范化分配的同时，大幅度提高公务员工资。应当说这是一个好的设想。在短时间内，确实可以做到这一点。但是，在目前的情况下，很难确保不出现这样的情况：正式的工资上去了，但过一段时间，“非规范的奖金津贴又恢复了”。这就是“改革陷阱”。

     中国现在的许多改革，都很难逃脱这种宿命。而背后的原因，无疑是利益关系和利益群体的作用。

     因此，不仅对“郭树清建议四万亿养老金公积金投资股市”的动机和意图值得怀疑，而且，他烧的那“三把火”（①颁布强制分红制度，②建立创业板退市制度，③向内幕交易开战），由于不改变中国式的这种行政监管方式，最终郭树清烧的那“三把火”也难逃“熄火”的命运。
     
     因为，我们目前所谓的“特色监管”，其实就是为了建立“灰色利益带”！所谓的集体负责制，本质上就是高智商地健全完善了“互相推诿制度体系”（“关键监管职责”选择“模糊”，方便推诿），也就是变相的“利益链体系”。

     例如：华尔街股市“监管”主要“靠市场成本”靠社会监督，而A股市场主要“靠行政方式”监督（只设计“老子”监管“亲儿子”制度，弱化社会监督）！因为只有弱化市场成本和法律成本的监督方式，才能不断降低“违规违法成本”，增加“维权成本”，才能更好地完善“割韭菜”式的行政监督管理体系，才能保证从“源头”上有效支撑“灰色利益链带”！

     所以，特色也，难以言传的“灰色”也！也即“灰色”的精髓——现实中“敛大钱者”，绝对多数往往“灰色收入”（机关部门待遇福利、职权待遇福利、“长子”单位“垄断”的福利待遇、“项目”多层次多渠道等等福利待遇）都是远远高于“岗位工资收入”和“技术业务收入”的，这才是真正的“特色”之本之核心（政府的政策既是裁判员又是运动员，与民争利）。

     总结成一句话：“割韭菜”式的行政监督管理体系，才是中国“灰色理论”最关键的监管模式。

     最后，要想彻底改变“扭曲改革措施机制”，我认为，就得下决心建立像西方发达国家那样的全面的社会法律监管体制与机制（成本最小，效果却好）。

     通过以上对现实的描述和分析，大家对证监会主席郭树清抛出惊人疑问：IPO不审行不行？的质疑，是有非常可靠依据的！郭树清是作秀，还是牺牲品，或是真正的改革的实践者？2012年总是可以先看出端倪的！

宇宙游客

看来要有大动作了，先套现为妙！#*29*#

566622

感谢分享，收藏并加分支持！

暴涨暴跌之后

审了，也会出问题，这事还少么！

yangbiao-yzy

“IPO不审行不行？”行。但必须完善并实施退市制度，否则资本市场将加速变成一个更大的臭水潭。臭气熏天、臭不可闻。