13年的三角形整理，a股

冰之狐

13年的三角形整理，a股

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：冰之狐 浏览：10995 回复：24

美国1929年牛市后的大崩盘，长达13年的三角形整理
再看a股6124到1664才不过完成三角形的a浪，看来要
作好熊市长期抗争的准备，牛市太过遥远～#funk#

nicoyu

吓死人哦#*P#

大家发财88

天增岁月人增寿，春满乾坤福满门

#*22*#

2002马甲

事实上对比当年道指，A股还是可以乐观的：当年道指的牛市从1921年到1929年共8年，之后调整13年，对比A股998到6124为28月，6124之后的调整到现在已经有50月，从时间上已经足够。另外从结构上看，也已经符合道指1942年的位置。

从来没懂过

#funk#

potomac

16年的大三角完成后，向下突破。
#*P# #*P#

wtl5

16年的大三角完成后，向下突破。

严重同意！！！！！

20121221

原帖由 potomac 于 2012-1-31 14:28 发表
16年的大三角完成后，向下突破。
#*P# #*P#

南下干部#*22*# #*22*# #*22*# #*22*# #*22*#

冰之狐

原帖由 2002马甲 于 2012-1-31 14:05 发表
事实上对比当年道指，A股还是可以乐观的：当年道指的牛市从1921年到1929年共8年，之后调整13年，对比A股998到6124为28月，6124之后的调整到现在已经有50月，从时间上已经足够。另外从结构上看，也已经符合道指1 ...

时间 我觉得不能简单比率，从市场情绪来看，调整浪的时间往往很漫长

冰之狐

原帖由 potomac 于 2012-1-31 14:28 发表
16年的大三角完成后，向下突破。
#*P# #*P#

这就夸张了，其实1664都未必能破，大家简单以为6121－1664为a,    1664-3478为b,然后c破1664，
这样想法可能简单了些

potomac

原帖由 冰之狐 于 2012-1-31 15:39 发表

这就夸张了，其实1664都未必能破，大家简单以为6121－1664为a,    1664-3478为b,然后c破1664，
这样想法可能简单了些

并非夸张，
这是由基本面决定的。
如果用M2对指数除权，
998可能都扛不住。
#*22*# #*22*#

从来没懂过

崩盘不需要外资,看看A股自身的状况,自己崩盘奇怪吗?

君子求诸己

13年的三角好像是错的？#*P#

一行家

16年的大三角完成后，向下突破。

起落

有，长阳COM。CN才是对的

colororange

原帖由 君子求诸己 于 2012-2-1 15:05 发表
13年的三角好像是错的？#*P#

那也是几十年后才被证明的败笔
那也得允许楼主等上个N年,一来可在将来立帖为证,二来正好闲着无聊扯些淡打发时光嘛

金秋阳光

中国重宋朝开始达到人均国民生产总值的，近代史都是在走下坡路，经历了长达200年左右的整理，直到中华人民共和国成立和改革开放，哪你说对200年左右下跌趋势的整理该有多少年呢？从大方向来看，中国国力是在上升通道，中期的趋势必然还是要服从长期趋势

浪翁

股市图形相似确实很重要，但也只是一个方面。其它方面，例如，中国并未爆发如美国1929年的大萧条，等等本质不同或许更值得关注。
那些本质不同大致决定了：其一，中美相应调整在长期走势中的位置不同，其二，调整后的A股走势或将难免与道指相异。

sakura2436

道琼斯1929年13年三角形？听哪位专家说的？#*22*#

三角形有那么走的 ？？？

第2浪一定不会是三角形。如果是B浪，那C浪在哪？#*22*#

colororange

原帖由 sakura2436 于 2012-2-13 14:22 发表
道琼斯1929年13年三角形？听哪位专家说的？#*22*#

三角形有那么走的 ？？？

第2浪一定不会是三角形。如果是B浪，那C浪在哪？#*22*#

不但是"专家"说的,这个"家"还是鼻祖.
如果不把艾略特的书当圣经而当教科书读,只要稍动些脑子你就会发现艾略特有N些论述在动摇自己发现的波浪理论框架的根基,且已被后人看成"败笔".
我们很多人一读书都不会太认真,但发表自己的观感比作者都来得叫真.
这就是波浪能蜿蜒不断汹涌膨拜的真正内因——各式各样的不同思维方式摆布各自的自我行为，落实在市场上就是波浪。