搜索
查看: 14322|回复: 11

[大盘交流] 质疑6124--1664的多锯齿、联合浪

[复制链接]

签到天数: 1 天

发表于 2012-1-17 00:11 | 显示全部楼层

质疑6124--1664的多锯齿、联合浪

来自:MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者:波浪牛 浏览:14322 回复:11

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
31.png 32.png 33.png 34.png 36.png


    综上几图所示,大盘自6124--1664并非多锯齿或者联合浪,因为无论看艾原著,还是关键原文,联合与多锯齿的共同特点是X浪一定会与第一个W浪中的小B浪(或者说回撤超过W中小A的终点)去重合,而6124--1664是那么的清晰无重叠,所以多锯齿、联合浪可以否定掉。是不是太简单了???
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-6-25

回复 使用道具 举报

发表于 2012-1-17 01:28 | 显示全部楼层
好好学习天天向上
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-10-5

回复 使用道具 举报

发表于 2012-1-17 09:52 | 显示全部楼层
6124到1664是双锯齿调整浪,你再好好看看吧!
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2012-1-4

回复 使用道具 举报

签到天数: 3 天

发表于 2012-1-17 10:23 | 显示全部楼层
原帖由 begekanpu 于 2012-1-17 09:52 发表
6124到1664是双锯齿调整浪,你再好好看看吧!

你再看看波浪牛贴出的几幅图,用心想一下。波浪牛看来不是徒有虚名,如果是你自己用心揣摩发现的就更牛了。关于6124-1664这段看做双锯齿不合理,我两年前就听上海小孩前辈亲口讲解过。依据的就是波浪牛发现的东东,细想一下确实就那么回事。
波浪看似简单,但是有些原则原书并没有直说,只有少数人能悟到。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2003-7-19

回复 使用道具 举报

签到天数: 1 天

 楼主| 发表于 2012-1-17 12:01 | 显示全部楼层

回复 #4 炒股的智慧 的帖子

书看了几十遍,明白的时候用了一秒钟,波浪熬人
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-6-25

回复 使用道具 举报

签到天数: 2 天

发表于 2012-1-17 12:41 | 显示全部楼层
#*)*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2011-5-21

回复 使用道具 举报

签到天数: 28 天

行云流水话投资艾略特波浪看盘波浪原理--深入讨论

发表于 2012-1-17 12:50 | 显示全部楼层
给LZ提供个图,图中没有LZ说的情况。
1984 03-02-1b.jpg
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-6-15

回复 使用道具 举报

签到天数: 1 天

 楼主| 发表于 2012-1-17 13:05 | 显示全部楼层

回复 #7 xLiu62 的帖子

您发此图想说明什么观点?讲讲
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-6-25

回复 使用道具 举报

签到天数: 28 天

行云流水话投资艾略特波浪看盘波浪原理--深入讨论

发表于 2012-1-17 13:13 | 显示全部楼层
原帖由 波浪牛 于 2012-1-17 13:05 发表
您发此图想说明什么观点?讲讲


没有想说明啥观点。只是这个图中,主图部分B浪b是由更小abcxabc标识,但没有出现LZ首楼说的那样的情形,x浪一定会碰到头一个b浪。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-6-15

回复 使用道具 举报

签到天数: 1 天

 楼主| 发表于 2012-1-17 13:30 | 显示全部楼层

回复 #7 xLiu62 的帖子

的确与本文所引有矛盾之处,您所引此图是否为普莱切特本人所画?关键一书波浪只更新到83年,看图中为1984年。我倾向于维持原有观点,毕竟艾、普二人的书中都验证的观点。感谢您赐教,希望多多指正。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-6-25

回复 使用道具 举报

发表于 2012-1-17 13:39 | 显示全部楼层
楼主你想想看什么是X浪?它只不过是双三中的连接浪!它可大可小!教科书之所以称为教科书,它通常只展示正常的图表,正常后面往往有特殊的案例,只要不违反规则就行!
参与人数 1奖励 +2 时间 理由
talkingfans + 2 2012-1-17 16:45 分析的有道理,学习了,谢谢!

查看全部评分

金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-5-7

回复 使用道具 举报

发表于 2012-1-17 13:40 | 显示全部楼层
原帖由 波浪牛 于 2012-1-17 13:30 发表
的确与本文所引有矛盾之处,您所引此图是否为普莱切特本人所画?关键一书波浪只更新到83年,看图中为1984年。我倾向于维持原有观点,毕竟艾、普二人的书中都验证的观点。感谢您赐教,希望多多指正。


波浪书2005年已有新版的了,只不过是英文版的,没有中文版的!
参与人数 1奖励 +2 时间 理由
talkingfans + 2 2012-1-17 16:45 就算是路过,也要给你加分!

查看全部评分

金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-5-7

回复 使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

本站声明:MACD仅提供交流平台,请交流人员遵守法律法规。
值班电话:18209240771   微信:35550268

举报|意见反馈|手机版|MACD俱乐部

GMT+8, 2025-7-12 16:16 , Processed in 0.054384 second(s), 17 queries , MemCached On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表