有感于2400点贷款买股，极限将跌破1500点，附图

痛定思动

#*22*#

fangxy

#*d1*# #*d1*# #*d1*#

山野333

顶。
圣诞节快乐！！！#bb#

hongfub

本人不懂波浪但确实认同波浪理论。
长期的走势我认同楼主的划法，但我认为在当前市况下，股指再下一个台阶后会有较大的反弹。
希望楼主重新审视，是否有我所说的这个可能。
当然我是外行，虽然今年空仓只做了一个反弹。

hongfub

哦，我指的是你博客里12月23日做的图。
在图里c-3-5-3的位置，我认为发生较大的反弹。

冲冲冲冲冲冲

#*d1*# #*d1*# #*d1*#

potomac

学习。
#*22*# #*22*#

ghby

学习。
#*d1*#

huzou123

原帖由 hcy001 于 2011-12-23 14:03 发表
17年的上升为什么出现1和4浪重叠，违反3铁律呢？我只能解释为90年代初，不规范，股票数量太少，炒得过头了。5浪升幅太大，又过头了， 需要时间和空间调整回到本来的轨道。

自然法则说-存在即合理 ！此解释不如不学波浪

hcy001

关于1，4浪重叠问题，不可拘泥于3铁律，波浪理论的核心思想是什么？波浪背后的本质是什么？波浪理论的适用原则是什么？ 为什么波浪理论不太适用于个股尤其是小股票？

3铁律是干什么用的？ 为什么要有3铁律？
在我看来，只有1铁律－－那就是3不最短，而且通常都是最长。
2不破1底，简直就是废话，破了1底还是上升浪吗？

以上所有这些提问，都是严肃的，学波浪的人不可不清楚，否则只是画虎类猫，为了划浪而划浪了。

1，4浪重叠可以说经常出现。
为了规避1，4浪不重叠这个铁律，甚至特别提出了3角形，契形等意外可以不遵守。可见这个铁律相当不具备严肃性。当然这不是为了说明违反铁律的合理性。

关于这个划分中的1，4重叠问题，本人还有着更深入的理解和解释，不想在此公布了。

有反对这个17年浪划分的人肯定不少，有本事就划出一个更符合波浪理论的浪出来，否则就别象苍蝇一样嗡嗡叫！
我敢说，这是唯一正确的划分，它只有一个不足，就是1，4重叠。而其它任何划分都将是更多的不符合波浪理论的规则。

顺带说一下，用对数图表划分也没什么区别。

冲冲冲冲冲冲

#loveliness# #loveliness# #loveliness#

dafu2012

#*d1*# #*d1*#