未来的能源使用模型已经建立了雏形，新开一个帖子说说。。。。。。。

天朝2011

实际这3点在理论上而言都不是难点.

降低成本才是难点.

要不没法商业化.

yimaleili

师母已呆！

天朝2011

原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:26 发表
成本是多少关你屁事，别人科学家自然知道研究。莱特兄弟发明飞机的时候有多少困难，后来怎么样？你这粪粪在这里狂吠，人家就不研究了？

呵呵.

你是在给微博添乱,呵呵.

成本必须考虑,也是这项技改的核心.

[ 本帖最后由 天朝2011 于 2011-8-13 19:30 编辑 ]

天朝2011

我对新型能源是外行.

但是,穷的叮当响和微博两个,更像是一个蛮不懂,一个假行家.

天朝2011

原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:34 发表
SB没看见我说的话吗？成本是多少你根本不知道，因为你压根没有任何研究。

别人搞研究的自然知道降低成本，这就如电脑以前才出来卖2万/台，而现在3千就能买到一样，你这粪粪，还当过老师，怎么这个智商啊？#*22*#

我给你举个例子,如果这种微型煤气钢罐的成本是10元,而所储存氢气(液态氢)的成本只有1毛,这种发明有啥意义?

yxb099

未来能源的雏形应该还没有确定吧，这应该只是其中的一种思路。

天朝2011

微型煤气罐的成本,与可储存的液态氢的成本这都是可计算的.

煤气罐的內容积就可以当作液态氢的体积.

通过实现该体积液态氢需要保持的最低大气压数,就可以算出最少要满足的钢瓶厚度.

还得加上开关.

天朝2011

原帖由 yxb099 于 2011-8-13 19:42 发表
未来能源的雏形应该还没有确定吧，这应该只是其中的一种思路。

按文章的观点,已经是雏形了,就是说雏形已经确定了.

天朝2011

原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:39 发表
猪，你怎么知道液态氢研究出来的时候，成本就一定比石油高？你又在用你的大粪脑袋意淫吗？

液态氢已经是成熟技术,不用研究,要么降温,要么加压,要么同时降温加压.

天朝2011

原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:44 发表
还有，楼主是说别人研究的是要使用液态氢来作为能源，你举个什么微型煤气缸管10元成本，存储液态氢成本只有1毛，你要表达什么？液态氢成本很低吗？这样不就是正和楼主的意思吗？

脑残2011，今天的脑残片你吃 ...

煤制气成本也很低,但你拿啥承,用一次性塑料兜?

天朝2011

穷的叮当响,你不是一般的傻,太傻了.

天朝2011

原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:49 发表
果然是满脑袋大粪的白痴，制造氢气的方法有好多种你知道吗？

别人搞研究，当然要找到最经济可行的，成熟技术，你放什么狗屁？

你看明白楼主文中提到的准备怎么制造氢?

天朝2011

原帖由 我穷的叮当响 于 2011-8-13 19:55 发表
你看明白了给我说说看？

你中学毕业了么?

天朝2011

我估计是初中在学.

微博

废话，我当然不是专家，你以为都跟你一样吹牛扯淡？
但是可以肯定，你丫就是个棒槌。

我只是让大家了解一下新能源的思路。
你丫就没完没了地装B ，

氢存储是吧？
自己慢慢看： http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_storage

你以为世界上除了煤气罐就没啥别的办法了？
我说的也仅仅是一种方法，wiki里面的思路更加详尽。

自己慢慢edit 反驳去吧。