搜索
楼主: 只能分析

[讨论] 什么年代了,为什么还有人信股票“技术”?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-10-10 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 法天像地 于 2010-10-10 11:21 发表

扫厕所不是你先说出来的吗?你现在这么弱智,被大家鄙视,你不扫厕所虽扫?还是问问,大粪你都吃干净了没有?

你多大啊,是不是从小被父母用棍子打出来的啊,真好笑阿.



在这个贴子,你有没有觉的你言语非常与众不同?哪个国家教育出来的,是土著人不?
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-10-8

回复 使用道具 举报

签到天数: 7 天

发表于 2010-10-10 11:33 | 显示全部楼层
原帖由 只能分析 于 2010-10-10 11:30 发表


傻子和骗子,才会这么做,我第三次重复这个意思


你要证明一个观点"技术无用性"你首要要有"技术无用性"论据来论证"技术无用",狗屁的连点论据都没有,就瞎J8主观定义,这一般只有装B者才会这么做.
继续装B,继续主观定义.
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2009-1-24

回复 使用道具 举报

签到天数: 9 天

发表于 2010-10-10 11:35 | 显示全部楼层
#*22*# #*22*# #*22*# 。。。。。。。。。。。。。。。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2009-12-6

回复 使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-10 11:35 | 显示全部楼层
原帖由 投机专席 于 2010-10-10 11:33 发表


首先你要驳斥一个观点"技术无用性"你首要要有"技术无用性"论据来论证"技术无用",狗屁的连点论据都没有,就瞎J8主观定义,这一般只有装B者才会这么做.
继续装B,继续主观定义.



你编辑好,别着急

我的观点是技术分析没有用,你别搞反了,你自己才支持技术分析
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-10-8

回复 使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-10 11:37 | 显示全部楼层
我的论据不在贴子里么?不明白
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-10-8

回复 使用道具 举报

签到天数: 7 天

发表于 2010-10-10 11:38 | 显示全部楼层
原帖由 只能分析 于 2010-10-10 11:35 发表



你编辑好,别着急

我的观点是技术分析没有用,你别搞反了,你自己才支持技术分析



我没搞反啊,是你搞反了吧?看我回复和吗?#*22*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2009-1-24

回复 使用道具 举报

发表于 2010-10-10 11:38 | 显示全部楼层
炒股本来就是一个理性认识和感性认识的结合,只不过看哪个的权重比较大,而这个对于每个人来说是不一样的。黑猫白猫能抓老鼠的就是好猫,信技术也好不信技术也罢,在股市里能赚钱就是真理。LZ在这里鼓吹技术无用论又何必理他,安心赚自己的钱就好
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2009-12-17

回复 使用道具 举报

签到天数: 7 天

发表于 2010-10-10 11:40 | 显示全部楼层
原帖由 只能分析 于 2010-10-10 11:37 发表
我的论据不在贴子里么?不明白


你那也叫论据?.有数据证明吗?
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2009-1-24

回复 使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-10 11:44 | 显示全部楼层
原帖由 投机专席 于 2010-10-10 11:40 发表


你那也叫论据?.有数据证明吗?


我也是第三次重复,使用技术分析和不使用

准确率50%

所以技术分析没有用


有问题吗?

要不要再重复一次?
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-10-8

回复 使用道具 举报

签到天数: 1 天

发表于 2010-10-10 11:47 | 显示全部楼层
分析的有道理,学习了,奖励小红花一朵!
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-3-19

回复 使用道具 举报

签到天数: 8 天

发表于 2010-10-10 11:49 | 显示全部楼层
什么是技术分析?每人理解不同对技术分析含义不同。
用技术分析两个目的赚钱和规避风险。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-11-20

回复 使用道具 举报

签到天数: 7 天

发表于 2010-10-10 11:51 | 显示全部楼层
原帖由 只能分析 于 2010-10-10 11:44 发表


我也是第三次重复,使用技术分析和不使用

准确率50%

所以技术分析没有用


有问题吗?

要不要再重复一次?



50%的概率?你抛过硬币100000次测试过正反面次数比率?我要的数据,明码实价的数据来证明你的50%概率!
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2009-1-24

回复 使用道具 举报

签到天数: 281 天

发表于 2010-10-10 11:54 | 显示全部楼层
顶。。。。。。#*)*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2003-10-11

回复 使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-10 12:02 | 显示全部楼层
原帖由 投机专席 于 2010-10-10 11:51 发表



50%的概率?你抛过硬币100000次测试过正反面次数比率?我要的数据,明码实价的数据来证明你的50%概率!


你觉得你是博导是吧?还要我做验证过程数据,你自己有吗?


我只能告诉你,你自己也可以测试,很简单地,以前用钱龙软件就可以简单地测试一下(大概是2006年我试过我不确定版本叫什么),只要样本量足够大,就是无限趋近50%

哎,这话你能懂不?别再重三倒四地问我,不会就算了
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-10-8

回复 使用道具 举报

签到天数: 7 天

发表于 2010-10-10 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 只能分析 于 2010-10-10 12:02 发表


你觉得你是博导是吧?还要我做验证过程数据,你自己有吗?


我只能告诉你,你自己也可以测试,很简单地,以前用钱龙软件就可以简单地测试一下(大概是2006年我试过我不确定版本叫什么),只要样本量足够 ...



我不会,请你测试出来贴图看看?把测试流程全部贴图让大家看看你所谓的"测试"到底是如何个测试法
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2009-1-24

回复 使用道具 举报

发表于 2010-10-10 12:17 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-3-25

回复 使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-10-10 12:23 | 显示全部楼层
原帖由 wenxibo 于 2010-10-10 12:17 发表
这个论点,我以前也提过,
当然,反对者居多。

为啥,非常简单,理解了这个结论的人都不来论坛了。

我也曾执迷于技术分析,那一年从简单的指标线一直搞到神经网络,
我就是个programer,所以验证这些不 ...


me too,原来是同行,失敬了哈哈
仁兄说得有理,受教了,有些话我不应该说的
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-10-8

回复 使用道具 举报

发表于 2010-10-10 12:51 | 显示全部楼层
什么年代了,混多久了,还在诤论这个话题。基本面也好,技术面也好,经济面也好,都有其强弱点,所以是要看用在那里,老子全部都用。不会用,你可以不要用,不然,好好反省,虚心求教。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2008-7-5

回复 使用道具 举报

签到天数: 30 天

发表于 2010-10-10 13:48 | 显示全部楼层
#*22*# #*22*# #*22*# #*22*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2006-4-2

回复 使用道具 举报

签到天数: 2 天

发表于 2010-10-10 15:34 | 显示全部楼层
原帖由 wenxibo 于 2010-10-10 12:17 发表
这个论点,我以前也提过,
当然,反对者居多。

为啥,非常简单,理解了这个结论的人都不来论坛了。

我也曾执迷于技术分析,那一年从简单的指标线一直搞到神经网络,
我就是个programer,所以验证这些不 ...

老兄,看来你还是有些货的,我也曾如此般"彻底明白"过,也曾彻底抛弃技术分析,不过事务是螺旋式发展的,现在又转回来了.我不敢说我的方向一定正确,但我相信我一定比原来又明白一层.

至于中医,我想如果我举中国的例子,一定会被人看不上.我举外国的例子吧,日本现在已经是最大的中医药出口国,韩国更是无耻以久,只等我们彻底打倒中医后,他们就可以宣称那是韩医,一切都是韩国人发明的.

[ 本帖最后由 法天像地 于 2010-10-10 15:52 编辑 ]
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2009-1-31

回复 使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

本站声明:MACD仅提供交流平台,请交流人员遵守法律法规。
值班电话:18209240771   微信:35550268

举报|意见反馈|手机版|MACD俱乐部

GMT+8, 2025-9-12 07:49 , Processed in 0.038332 second(s), 11 queries , MemCached On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表