搜索
查看: 11132|回复: 22

[大盘交流] 指数不能互相印证意味着什么

[复制链接]

发表于 2010-4-24 10:23 | 显示全部楼层

指数不能互相印证意味着什么

来自:MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者:luzhupro 浏览:11132 回复:22

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
道氏理论告诉我们各指数之间不能互相印证意味着基本趋势的改变,中长期看各指数必定趋向一致。
       怎么变无非是两种可能1.沪深300随中小版上天 2.中小版随沪深300入地。从资金面看第一种基本排除。
       不要说基金没努力过,去年年底还曾信誓旦旦,一月份也曾试图去完成28转换,我不知道为啥会放弃,也许是真的没钱了#*22*# ,接下来2-3月的反弹变成了自救。

       再回忆下530吧,2股上天但很多8股在530高点之下反复折腾却再也无力向上。

       最终决定股市运行方向还是基本面,我不知道未来会发生什么导致今天的改变#*27*#

[ 本帖最后由 luzhupro 于 2010-4-24 10:26 编辑 ]
参与人数 1奖励 +5 热心 +2 时间 理由
pwsh + 5 + 2 2010-4-24 11:00 严重同意楼主的观点!

查看全部评分

金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2006-9-24

回复 使用道具 举报

签到天数: 2 天

发表于 2010-4-24 10:42 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-3-30

回复 使用道具 举报

签到天数: 10 天

发表于 2010-4-24 13:45 | 显示全部楼层
????????????????????????#*31*# #*1#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-4-21

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-24 13:49 | 显示全部楼层
菩提本無樹明鏡亦非臺本來無壹物何處惹塵埃
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-4-5

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-24 15:45 | 显示全部楼层
原帖由 luzhupro 于 2010-4-24 10:23 发表
道氏理论告诉我们各指数之间不能互相印证意味着基本趋势的改变,中长期看各指数必定趋向一致。
       怎么变无非是两种可能1.沪深300随中小版上天 2.中小版随沪深300入地。从资金面看第一种基本排除。
      ...

道氏成就了艾氏。
艾氏秉承了道氏,发现了大手笔之下过程中的细化。
道氏的(在同一资本市场下)各指数之间的互为印证站在高度挥指了趋势方向;艾氏的(在同一资本市场下)各指数之间无须互为印证是坐卧着仰度了道氏的趋势方向而细化了“趋向”(趋势中的暂过程)。
两氏间并不矛盾,只是同势各表。好比文革前30年和后30年都在表达1949年以后的同一个中国。
省略大道理用小实际看目前中国股市的各主要指数,以下
全都表达(大致)07年10月致08年11月以后的一个(趋势的)下,(大致)08年11月至09年8月以后的一个(趋势的)上,以及续前的同一趋向(暂过程)中的横。
其实都印证在一个趋势中,只是各自的趋向(大一级小一级间)的过程各表各的而已。也就是艾略特所表达的“它们都有各自的波浪”。
再省略小实际看看小小实际:
即使(以上证举例)下破2639点也来不及证明(仍以上证举例)1664-3478的这一趋势的终结。
接上句其实艾略特的发现已成全了我们的思维:
因为有了(还是以上证为例)相对3478以后的横向,几乎排除了相对6124以下的倒置。
朋友追往着看(还还是以上证为例)2001.6-20034.4那段过程,那才叫相对2245以下的倒置;
1997.5-1999.5那段过程相对1997.5的1510点而才非倒置。
一句话,趋势涵盖一切。而其中的资金面(尚未发生的)解释不了波浪的运行过程。
好比历史上(大扩容)导致的1558-325崩溃解释不了512-2245间(更大扩容的)有过之而无不及。
以及09年大小非倾巢涌出并也未阻挡1664-3478一样,接下来尚未眼见为凭的资金面更不能说明可排除或不可排除
——市场行为人中各自的担忧、盘算与判断。
基本面以基本而面。
技术面以技术而面。
人为面以人为而面。
老百姓呢,当然以老百而姓。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-11-21

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-24 18:31 | 显示全部楼层
谢谢楼主。#*d1*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-3-28

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-24 18:32 | 显示全部楼层
道氏理论告诉我们各指数之间不能互相印证意味着基本趋势的改变。
困惑的是这种状况持续很长时间了。。。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-3-28

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-24 22:13 | 显示全部楼层
我选择2.中小版随沪深300入地。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-8-27

回复 使用道具 举报

签到天数: 2 天

发表于 2010-4-24 22:48 | 显示全部楼层
“今年的形势很复杂,”这是谁说的?忘了。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2005-3-17

回复 使用道具 举报

签到天数: 10 天

发表于 2010-4-24 23:10 | 显示全部楼层
回家学道氏。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-4-21

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-24 23:51 | 显示全部楼层
分析部分不错,结论武断了 #*22*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2006-11-1

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-25 01:16 | 显示全部楼层

回复 #1 luzhupro 的帖子

我个人认为不能简单的将道士理论的指数验证原则用于A股

道氏理论的指数验证的核心是工业指数和运输指数间的相互验证
说白了就是生产领域和流通领域同时扩张或萎缩
换句话是以生产和流通领域来判断基本经济状况

A股似乎和资金面关系更大,不同指数和资金面的关系
似乎不像当年查耳斯。道研究工业指数和运输指数时那样清晰
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2007-8-24

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-25 11:21 | 显示全部楼层
我突然明白了,所以给楼主解释一下
国家一直在做经济增长方式的转变,由传统的劳动密集型重工业向科技新兴产业转变、这个转变是漫长的,并且不可能又要GDP,还要经济转型。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2003-3-20

回复 使用道具 举报

飞飞浪王波浪研究家园将上证指数拆解到底股指家园无影无棕学术交流家园股市捉妖记

发表于 2010-4-25 11:36 | 显示全部楼层
原帖由 wangfuok 于 2010-4-25 11:21 发表
我突然明白了,所以给楼主解释一下
国家一直在做经济增长方式的转变,由传统的劳动密集型重工业向科技新兴产业转变、这个转变是漫长的,并且不可能又要GDP,还要经济转型。


顶你,潜水老前辈#*22*# #*22*# #*22*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2005-2-26

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-25 11:40 | 显示全部楼层
#loveliness# #vv1# #vv1#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2003-3-20

回复 使用道具 举报

签到天数: 1106 天

发表于 2010-4-25 11:58 | 显示全部楼层
股市博弈在较量,获取收益要对抗。观形辨意心有数,一招一式不可慌。
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-1-26

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-25 14:05 | 显示全部楼层
继续学习道氏理论
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-4-7

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-26 01:34 | 显示全部楼层
还是看市场给出的答案吧#*29*#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2004-2-7

回复 使用道具 举报

发表于 2010-4-26 10:03 | 显示全部楼层
我佛慈悲,阿彌陀佛。     #bb# #bb#
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2010-4-24

回复 使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-4-26 15:34 | 显示全部楼层
原帖由 度舟 于 2010-4-24 23:51 发表
分析部分不错,结论武断了 #*22*#

纯技术分析在大多数情况下就是猜测,只是猜的准确率的高低罢了,所下的唯一结论当然是武断的#*22*#
注:1.没有任何贬低技术分析的意思
       2.技术分析结论有时却是确定无疑的
金币:
奖励:
热心:
注册时间:
2006-9-24

回复 使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

本站声明:MACD仅提供交流平台,请交流人员遵守法律法规。
值班电话:18209240771   微信:35550268

举报|意见反馈|手机版|MACD俱乐部

GMT+8, 2025-4-23 04:36 , Processed in 0.040949 second(s), 13 queries , MemCached On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表