7922万“偷买”控股权高管MBO过程现悖论
来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com)
作者：wxy168
浏览：9356
回复：1
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
7922万“偷买”控股权高管MBO过程现悖论
作者郭成林 徐锐
时间2010-03-31 08:08来源上海证券报
评论 打印
撇开江苏三友高管收购控股权的资金来源违规外，MBO本身也存在严重法律障碍。
根据南通市纺织工业联社与张璞等9位公司高管于2004年6月3日签署《股权转让协议书》，由张璞等受让南通市纺织工业联社持有的友谊实业53.1%股权。
友谊实业持有江苏三友27.4%的股份，为控股股东。此次权益变动后，张璞共持有友谊实业30%股权，为友谊实业控股股东，并间接控制江苏三友27.4%股权，导致其实际控制人发生变化。针对这一事项，独立财务顾问东吴证券经多方核查后认定，张璞具备受让上市公司控股股东股权的主体资格。
然而，从目前披露的情况看，张璞等高管MBO过程存在严重法律障碍。资料显示，友谊实业股权转让协议于2004年6月签订、2004年9月支付股权转让款并办理股权交割,这两项发生于上市前；而工商登记变更于2006年5月完成。
由此，MBO时点应当被确认为上市前，则江苏三友无疑不具备上市资格，何谈上市公司收购？即使MBO时点被确认为2006年5月，则张璞等人有多项条件不符证监会规定，亦无资格收购上市公司。
据《收购办法》第六条规定，任何人有以下各种情况之一的不得收购上市公司，其中包括收购人负有数额较大债务、到期未清偿、且处于持续状态；还包括收购人最近3年有或涉嫌有重大违法行为、有严重证券市场失信行为。
回查相关文件，2004年众高管MBO所需的7922万元资金中，有6100万来自银行贷款；张璞所需的3802万元中，有1980万来自银行贷款。同时，此次公司自曝隐瞒控制人变更之事，张璞等人已然构成严重违规及证券市场失信行为。
由此可见，张璞等人2004年急功近利地完成江苏三友控股权收购，随后又虚假披露欺诈上市，一手酿出了今日MBO的法理悖论。
另外，还需指出的是，张璞等人受让该部分股权价格是以友谊实业2003年的净资产评估为基准而定制，当时53.1%股权价值9030万元。
而据南通市政府相关会议精神，此次收购给予了管理层一定比例的奖励，同时考虑到受让数额较大、受让方受让款一次性支付到位等因素，又给予了一定优惠。在此背景下，友谊实业上述53.1%公有股权转让实际价格仅为7922.04万元。
然而，即使不计友谊实业旗下其他产业，仅以其持有4452万股江苏三友对应的53.125%股权的价值，也已远远超过张璞等的出资。 | 
发表于 2010-4-1 10:09
提升卡
变色卡
千斤顶