2010波浪结构分析

浪无痕

原帖由 pengfs 于 2010-8-10 21:37 发表

757楼的中小板图是终结楔形C？1浪和4浪距离这么远，如果要数也是推动浪。。。楼主基本功很不扎实啊，终结三角形一个重要的特征就是4浪总会进入到1浪。。。感觉楼主是为了画浪而画浪。。。图画的再工整也没有用 ...

接受先生的批评！下次尽量不工整！所有划分都可能成立，也有可能不成立!
请教一下：先生的如何解读由陈鑫翻译，机械出版社出版的《艾略特波浪理论：市场行为的关键》第26页是图表1-18的？上面标注了1浪底为800.42，而4浪顶为787.42，显然4浪没有按先生的要求进入到1浪的领地，如果先生是“扎实的”，那么这本书就“不扎实”了，对吗？

附截图

pengfs

原帖由 浪无痕 于 2010-8-10 23:56 发表

接受先生的批评！下次尽量不工整！所有划分都可能成立，也有可能不成立!
请教一下：先生的如何解读由陈鑫翻译，机械出版社出版的《艾略特波浪理论：市场行为的关键》第26页是图表1-18的？上面标注了1浪底为8 ...

你既然提到这本书，那我再给你提提，你用书上某个实例的原作者划分图去反驳书上的关于楔形的定义与描述显然极不妥，既然是教科书，应该更重点去关注和理解楔形：驱动与推动的区别、1和4浪重叠、3浪不是最短等等，而那个图，可以认为是原作者的划分有失误。

浪无痕

原帖由 pengfs 于 2010-8-11 09:02 发表

你既然提到这本书，那我再给你提提，你用书上某个实例的原作者划分图去反驳书上的关于楔形的定义与描述显然极不妥，既然是教科书，应该更重点去关注和理解楔形：驱动与推动的区别、1和4浪重叠、3浪不是最短等 ...

谢谢提醒，已经出生32年的经典被你发现了错误，可喜可贺！

听君一席话，胜读十年书，比如原本我以为驱动与推动没有区别现在知道是有区别了，先生果然是“扎实的”！

更希望另开新贴，造福坛友！谢谢！

pengfs

原帖由 浪无痕 于 2010-8-11 12:59 发表

谢谢提醒，已经出生32年的经典被你发现了错误，可喜可贺！
听君一席话，胜读十年书，比如原本我以为驱动与推动没有区别现在知道是有区别了，先生果然是“扎实的”！
更希望另开新贴，造福坛友！谢谢！

呵呵，你贺喜别人的同时是你自己的悲哀。。。32年的经典怎么了，同一篇幅里头定义及描述和尝试进行划分的图有冲突你都不敢承认，你就这样去读这个32年的经典？

另外，你肯定不理解驱动和推动是有区别的，看你能把楔形画成1、4浪相隔那么远就知道了。。。

还有，我开不开新帖跟你的帖子一大堆基础性的错误有什么关系，我就是看不惯那种低级错误的帖子，因为实在是糟蹋了那32年的经典。。。

chairhan

驱动浪有两种类型：一是推动浪，二是终结锲形（允许1.4重叠 但非必要条件）

1999年 5.19 到2001年的5.19行情应该是个典型的终结锲形 （1.4不重叠）造就了当时的若干年的大顶

[ 本帖最后由 chairhan 于 2010-8-11 14:33 编辑 ]

小玉gp

争得真热闹！！我个人觉得浪型没走完，划出来只是对己有浪型的一种假设，是否重叠什么，走完出来了就清楚了！！！

包括1，2，3，4，5浪的划分，经常都是前面划了，后面要推倒重来的啦！！！！波浪之中浪型形态的划分是最重要的！！形态是基础！

浪型没走完的划线，都是假设下面会走前面划归类的可能形态而尔！！！！

[ 本帖最后由 小玉gp 于 2010-8-11 17:35 编辑 ]

SY333

顶。。。#*)*#

dsf081218

这里的争议本质上是理论与实践的关系问题。
理论是从实践中总结出来并用于指导实践的，并随着实践的不断深入而修正和完善。
所以，本着实事求是的原则，在实例与理论不相符的情况下，我宁愿选择相信鲜活的实例，而不是死板的教条。
事实上，在新版的《艾略特波浪理论：市场行为的关键》中就有一句：已发现道指的一个楔形浪4未触及浪1的价格范围。

chairhan

浪兄 这里我来吹个股市集结号，呵呵

牛.犇

内部都是5个子浪，怎么能算是楔形呢？

chairhan

短期乐观的划分：

lsylsy

#*d1*# #*d1*#

浪无痕

此贴封贴，不再更新，请版主方便的时候删除此贴！谢谢！
在新浪开博，欢迎交流！！http://blog.sina.com.cn/u/1786318734

不老乱

已加博客

支持！

雪弥勒

学习了........

callsong

原帖由 踏浪归来 于 2010-1-11 15:14 发表
倾斜三角形会出现在三浪中吗？

一语道破天机！有机会切磋一下！

另：楼主你原理都没过关啊