讨论引导三角强度

剑客慢刀

讨论引导三角强度

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：剑客慢刀 浏览：15034 回复：34

如图啊

我们知道，有时候第一浪是引导三角形，但引导三角形的成因是啥呢？为啥未直接驱动为不重叠的向上形态？

引导三角相对比普通驱动，其形态是相对强势还是弱势？

欢迎讨论或指点，本人没想明白。

本人大脑简单，暂认为引导形态为略受压抑之上涨形态。其形态力度逊于普通驱动。
另，亦认可引导为蓄势形态。大意为小心谨慎向上，但意在高远。

谢谢先。

ewp

暂认为引导形态为略受压抑之上涨形态。其形态力度逊于普通驱动。
--------------sunny_liu说  如第一波是LD  第三波必延长
                                如A波是LD 则没那么乐观

剑客慢刀

原帖由 ewp 于 2009-10-7 11:04 发表
暂认为引导形态为略受压抑之上涨形态。其形态力度逊于普通驱动。
--------------sunny_liu说  如第一波是LD  第三波必延长
                                如A波是LD 则没那么乐观

谢谢先，可惜不知道sunny_liu是哪位？

但朋友所说更像一个结论。可否从此形态成因说下看法。

是因为啥引导了呢？那么再考虑其后续强度应有线索了就吧。

huang2000

原帖由 剑客慢刀 于 2009-10-7 10:59 发表
如图啊
1755535

我们知道，有时候第一浪是引导三角形，但引导三角形的成因是啥呢？为啥未直接驱动为不重叠的向上形态？

引导三角相对比普通驱动，其形态是相对强势还是弱势？

欢迎讨论或指点，本人没 ...

先把边际条件进行设定,这样没头没脑的线是怎么画的啊.起点条件是什么,终点条件是什么?

波浪理论是一个不完整的理论.其对三角型的作用没有标准定义.

金楷

倾斜三角形（为了区别于调整形态的三角形，更好的名称为楔形），是推动与一般调整的混血。之所以引导三角形只出现在一浪，是因为一浪往往都较弱。

终结三角形出现在5浪，因为5浪也往往是强弩之末。

一般来讲3浪都比较强势，所以不会出现楔形。

[ 本帖最后由 金楷 于 2009-10-7 11:37 编辑 ]

剑客慢刀

先把边际条件进行设定,这样没头没脑的线是怎么画的啊.起点条件是什么,终点条件是什么?

波浪理论是一个不完整的理论.其对三角型的作用没有标准定义.

这样没头没脑的线是用画图板画的。:

关于起点条件和终点条件俺没明白。

抱歉，我问题是否太愚昧了: 。

波浪理论是否完整不在本帖讨论范围。
其对三角形是否定义俺认为不妨碍此讨论进行。

huang2000

原帖由 剑客慢刀 于 2009-10-7 11:21 发表


这样没头没脑的线是用画图板画的。:

关于起点条件和终点条件俺没明白。

抱歉，我问题是否太愚昧了: 。

波浪理论是否完整不在本帖讨论范围。
其对三角形是否定义俺认为不妨碍此讨 ...

那就回家吧,这个游戏可能不适合你.(男怕入错行)

剑客慢刀

原帖由 金楷 于 2009-10-7 11:18 发表
倾斜三角形（为了区别于调整形态的三角形，更好的名称为楔形），是推动与一般调整的混血。之所以引导三角形只出现在一浪，是因为一浪往往都较弱。

终结三角形出现在5浪，因为5浪也往往是强弩之末。

...

谢谢金老师，“之所以引导三角形只出现在一浪，因为一浪往往都很弱” 这是一个很好的思维角度*d:1* 。谢谢。

再等等，继续期待精彩论述。

[ 本帖最后由 剑客慢刀 于 2009-10-7 11:41 编辑 ]

金楷

原帖由 huang2000 于 2009-10-7 11:15 发表

……
波浪理论是一个不完整的理论.其对三角型的作用没有标准定义.

《市场行为的关键》中对三角形调整和楔形都有明确的形态标准，他们的作用和性质也有相关描述。

剑客慢刀

原帖由 huang2000 于 2009-10-7 11:24 发表



那就回家吧,这个游戏可能不适合你.(男怕入错行)

谢谢你码字给我建议啊。

但同样不在该帖讨论范围。

:)

金楷

楼主的严谨与乐于钻研的精神很值得提倡，问题越基本，争议也往往越大，也是大家容易忽视的金矿。

对于学习波浪理论，首先要达到的程度是：用一张A4纸熟练的默写出所有的浪型，要图文并茂，各个浪型的分类及其内部子浪也要一清二楚。

剑客慢刀

原帖由 金楷 于 2009-10-7 11:32 发表
楼主的严谨与乐于钻研的精神很值得提倡，问题越基本，争议也往往越大，也是大家容易忽视的金矿。

对于学习波浪理论，首先要达到的程度是：用一张A4纸熟练的默写出所有的浪型，要图文并茂，各个浪型的分类及其 ...

谢谢。

两年前我用的是A3的纸: 。

剑客慢刀

那下面的两个又如何考量呢。

均为三角形形态，3浪不最短，14重叠。

应有区别吧。

金楷

原帖由 剑客慢刀 于 2009-10-7 11:44 发表
谢谢。
两年前我用的是A3的纸: 。

前辈啊，我是刚刚开始学习波浪理论啊~
我只是用A4纸默写过不多的两遍，不过我也觉得A4有点小哦~
另外我感觉波浪的分类是一个值得深入探讨的话题，也许有一些改进的余地，主要改进目标是针对三角形与复杂调整浪。

剑客慢刀

原帖由 金楷 于 2009-10-7 11:54 发表

前辈啊，我是刚刚开始学习波浪理论啊~
我只是用A4纸默写过不多的两遍，不过我也觉得A4有点小哦~
另外我感觉波浪的分类是一个值得深入探讨的话题，也许有一些改进的余地，主要改进目标是针对三角形与复杂调整浪。

: 。牛皮吹大了。这可如何收场。:*27*:

这东西和用多大的纸貌似也没多大关系。



关于波浪改进这问题智者见智。讨论不了。

金楷

原帖由 剑客慢刀 于 2009-10-7 11:51 发表
那下面的两个又如何考量呢。

均为三角形形态，3浪不最短，14重叠。

应有区别吧。
1755551

第一个倾斜三角形比较正常。

第二个“倾斜三角形”的第5子浪比较强势，不太符合倾斜三角形的性质，也许应该把这第5个子浪划分到为后续新启动的推动形态，那么原有的倾斜三角形就剩4个浪了，为了解决这个残局，那必须考察更加先前的形态和细部结构，以便找出全局更加合理的划分。

剑客慢刀

原帖由 金楷 于 2009-10-7 12:03 发表


第一个倾斜三角形比较正常。

第二个“倾斜三角形”的第5子浪比较强势，不太符合倾斜三角形的性质，也许应该把这第5个子浪划分到为后续新启动的推动形态，那么原有的倾斜三角形就剩4个浪了，为了解决这个 ...

那就假设一下。允许被认为是在扯淡涂鸦。

当然，我没逼自己认为黑线内的就是引导三角。

金楷

最好用真实的市场走势来分析，而且要配合成交量或大盘换手率。否则就失去了客观分析的基础。

剑客慢刀

原帖由 金楷 于 2009-10-7 12:19 发表
最好用真实的市场走势来分析，而且要配合成交量或大盘换手率。否则就失去了客观分析的基础。

晕，跑题了。

我猜当年波浪鼻祖也要靠冥想来构筑模型的。

吃饭去了。:*P