华尔街的指数游戏

阳光棕榈

华尔街的指数游戏

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：阳光棕榈 浏览：4408 回复：5

道琼斯工业平均指数是由三十个大公司股票价格加权平均而得。理论上，有没有可能所有公司都濒临破产，一个指数投资者已损失90%，而道琼斯指数仍维持不变？


A) 绝不可能

B） 不太可能，除非改变指数定义

C）不太可能，除非只有一两家公司跌

D）不太可能，除非将指数进行调整，将要破产的公司提前剔出

E） 完全可以做到

答：E

道指的特殊性是其计算方法以价格加权平均。比如GE 股价34美元，市值3400亿，占指数2.3%，而IBM市值只有1600亿，但因股价为114美元，权重却有7.8%。如果GE跌90%，IBM只需上涨30%，道琼斯指数就可维持不变，但投资者已损失近2600亿美元。然后再让IBM分股，一分为五，GE并股，三十合一。因分股并股时公司市值不变，指数不变，只改权重，GE、IBM掉个位置，如法泡制，让IBM再掉90%，GE涨30%，投资者再挨一刀，指数仍然不变。

“9/11”之后股市下跌，但几大指数中，道琼斯指数跌幅最小。我留心比较了一下，发现道琼30个公司的总市值下降幅度并不小，指数下跌少是因为指数中权重大的小公司下跌少或者不跌反涨，权重小的大公司则下跌较多。我知道救市资金进来了。

当然，“9/11”是特殊情况，一切有正义感的人都会站在美国一面。我本人多名好友遇难，自己也有家难回，因而在汽车后座铺了面美国国旗，甚至一度产生同仇敌忾之心，考虑是否要加入美国籍。这种情况下用最有效的办法救市，无可非议。

然而，指数是否真的反映市场的长期回报？我自此开始有疑问。至少不是所有的指数都反映。

注：答案提供者为江平

阳光棕榈

EEM是华尔街推出的指数化投资新兴市场股票的基金（ETF）。2008年3月14日收盘这一天，印度的“信任”（Reliance Industries Ltd，是一家石化公司）占这一指数的1.242%，中国的中海油占0.986%，中石油占0.81%，而中石化占0.462%，为什么是这个顺序？


A） “信任” 和中海油市值皆高于中石油和中石化

B）信任、中海油比中石油、中石化重要

C）中石油、中石化虽重要，但利润不如中海油和“信任”高

D）中石油、中石化虽然重要，虽然市值大，虽然利润高，但潜力远不如中海油与“信任”

E） 都不是

答：E

这四个公司代号是RIL（信任）、CEO（中海油）、PTR（中石油）及SNP（中石化）。从重要性、市值、赢利、潜力来看，都是中石油、中石化要好于“信任”或中海油。而且这也不难分析。我相信，“信任”高管早就不停抛出股票给华尔街经纪人。而中石油、中石化华尔街则一直空仓，想买买不到。在制定指数时，华尔街会根据手头所拥有股票尽可能加大权重，而空仓的则尽可能减少权重。“信任” 价值最糟，华尔街手头拿得最多，不仅其分析师“强力买进” 的声音叫得最起劲，还要操纵指数，使出浑身法术倾销。

中石油的情况在2007年九月后有所改变，巴菲特卖出了，其它有价值观念的投资者也卖出了。数家证券商在接盘后“强烈推荐” ，与对冲基金联手拉高后出手给了投资者。值得一提的是，这段期间，华尔街时报好像没有登过人权人士抗议中石油在非洲投资的广告。

阳光棕榈

一个高速成长型现代化金融企业，市盈率（P/E）多少才算合理？


A） 50-100

B） 20-50

C） 10-20

D） 5-10

E） 0-5

答：E

假如有一个人，自己开了一个公司，再假设这个人唯一的工作就是去赌场赌博，并且赌博技艺日益高超，短短时间内，年赢利从一万成长到一亿。你愿意出多少钱收购这家公司？100亿？太多。20亿？不行。10亿？不行。5亿？还是不行。

一旦你做了公司的主人，成了老板，他会与你签订工作合同，你保证他每年收入至少三千万，剩下利润则你与他分成。这下他可以心情轻松地去赌，输了赢了都不怕。他有三千万保底，赢了多得，输了你掏。所以市盈率(P/E)是5倍仍然太高。

P/E是零如何？即他白送你一个公司，你一分钱不出做老板，能不能要？万万不可。你仍得付他工资奖金，而你成为老板后突然发现他自吹的赢利都是假帐，并且他违过法，坐过牢，如今一应法律责任，都由你老板承担。

现代化的金融公司，只能建不能买，即使是好公司，买到你手中也会变坏。传统化的金融公司可以买，十倍二十倍P/E都可，只要其赢利是可持续的，是收费基础上的，没有做假账，且有增长潜力。

只有父母亲人在外得了好处会回家与你分享。如有金融公司主动找上门来送给你好处，劝你入股接盘，千万要慎重。

阳光棕榈

为什么金融创新对于现代金融业特别重要？主要原因是什么？


A） 客户需求不断增加

B） 投资者对旧东西不感兴趣

C） 企业生命在于创新

D） 新产品赢利空间大

E） 都不是

答：E

一直到十年前，金融创新的主要目的都是为了欺宰客户。然而近年来，金融创新对于华尔街做假帐越来越重要。复杂新产品出来，大家往往还不知道怎么估值，只能依靠模型，而模型参数则多由交易桌自定。本是一个零和游戏，靠金融创新就可以双赢，其中至少有一方在做假。更有甚者，有时上级知道下面盈利是假，但却装不知道，以便年终跟着多拿奖金。

1999年，墨西哥利率市场出现一种新产品，我们姑且叫它一年期MP（墨骗，为墨西哥骗局简称）。我与多家大行交易MP，数度亏损。市场又推出一年半MP，二年期MP等，直至五年期MP。雷曼2001年年底开始打平赢利。但奇怪的是，对手也赢利不止。

2003年，对手提出创新，要与我大规模交易十年期MP，我拒绝了，五年期为最长。同年年底，该大行发现了数亿美元假帐。首席交易员、财务总监等多名高管被解雇。如果他们能够成功地创新，推出10年、20年MP，预支以后的利润，填补今日之亏损，双赢的游戏还可以继续下去。

华尔街比MP复杂十倍的金融创新比比皆是，每个创新产品一出来都是交易双方双赢。甚至连政府也卷入了金融创新。十多年前新泽西州财政有困难，华尔街进来帮了个忙，设计了一个衍生物交易，结果三赢：州民少交税，政府加福利，华尔街赚佣金。如今恶果已出来了，现任州长科山（Jon Corzine）曾是高盛总裁，看了华尔街给新泽西政府做的交易后，故作愤慨之态，现在要加税，同时可能状告两家做这个交易的公司。当然，可能这两家公司会再“创新”一次，帮州长找出三赢、四赢、人人都赢的办法。

透支子孙未来而欠下的债务，需精心打包，帖上“AAA”，再转手他人。也可以说，金融创新的成功，离不开善良无辜而又过于轻信的投资者。

林肯852

A股阔容速度如果是一直高的话,那指数其实很大程度上是取决于新股的趋势,而众所周知新股的发行制度决定了新股价格走势会有某些固定的潜规则,所以新股发的越多的时候肯定是越容易赚钱的时候.:*31*:

birdwyx

嗯。 有意思