关于宇宙的一些想法

czlhj

呵呵，看了:*P
就我的当下理解啊，交流下啊，你说的规律是“名',其概念就是可以有形有名的东西，是可说可思可感的，不是道。
你说的本层次，高层次等宇宙的概念都是在你可想象的范围里，而所谓的真实世界肯定不在你可想象的范畴里，就如仅仅有听觉的人只是从听觉的角度来揣摩听觉范畴内的规律，它受限于听觉世界。我说的无，首先是没法想象的范畴，即不是你说的规律，也不是你说的高层的原因。首先在认识范围之外，是不可知，如果可知了，就是有的范畴了，就会形成循环论证了。不知我表达清楚没:*22*: :*22*: 呵呵，是挺难说的。
3.至于道和无的关系，我不清楚，还在学习，也望高人指点。
4.至于为什么在此思辨，是和楼主一样，纯粹是感兴趣，也很迷惘，想找答案，所以有兴趣者交流，没兴趣者随意啊:*29*:
5。想到一些片段，供楼主参考
首先是由时间引起的，上次我说过，空间现在有许多研究，咱们的丘成桐教授就有贡献，比如说空间是否有许多维，空间是否是连续的，是否可翻转，高深的数学已经证明了许多结论，比如空间可翻转，但不会出问题。等等，大家感兴趣可看看，然后就是时间，是啥东西，空间之前有没有时间，答案很多，但没有个看的懂或能理解。我突然想到时间是否就是一种规律呢，就是关于因果逻辑的规律，这个规律规定了有----物质安因果规律进行，而不是果因规律，或其他不知的规律运行，-------是单向的，而作为真是的物质本来就存在的，是什么样我们根本不知道！
我们是如何来认识这个世界的呢？
首先是通过感官，得道了相应得信息（注：得到信息得过程就是因果规律作用得结果，或者说是时间作用的结果）然后，在人脑中形成概念，然后-----关键了-------脑子在因果规律得作用下-------用因果规律来推理，判断---得出结论-------我们对世界得认识形成了。
注意，它不是真实得世界，而是通过脑子改造后得世界，仅仅限制于人脑子感官途径得范围，通过因果逻辑推理得到得世界，不是真实得世界。
这就存在个问题，真实世界是什么？
在思考于探索得过程中，产生了许多哲学---我把宗教也 归于哲学---咱们得佛，道上帝等等。
我讲老半天，是为了表述现在楼主讨论得规律，宇宙，更高得宇宙等等是产生于我们脑子里得，可想象得世界，它和真实得世界没有一点关系！
也许，我说也许是因为我得猜测，老子意识到这些，佛也意识到这些，由有形的世界推导出无形的规律-------两者都可知的-----属于”有“。
然后意识到我们的认识有限的，仅仅限于我们的感官和因果规律，在此之外是不可知的-----是没法知的。---------形成了”无“，这个无包括了一切我们能想象的宇宙人物都不能认识的部分，但它不是本体，就是不可认知部分。但可以确定的是，有是产生于无的，有是无的一部分。
那么道呢，他和无是啥关系呢
道是真实世界---它是真实存在的，它是不可知的，他包括有和无，他是一切的本体，老子就说有物混成，先天地生，就是说这时的道。
:*18*: 呵呵，说得我都嫌累
5.再说说佛吧，昨天学了些，看到有些说法有感，好像觉得于道说的没啥两样
首先我说的是佛论宇宙，本体部分，不说参禅，修行方面
佛说，佛法是不二法门，这点就讲清楚好多事，楼主关注佛是劝人向善我不同意，好像佛中向善只是一个局部修行或说法，不是佛的本意，佛的本意是人---个体----进行参悟----某天捂了，就知道佛法是不二法门了，就成佛了，无关于善恶，好坏的基本的二法门了，在人还在二法门打转的话，这也表明还没悟道。这和道中道生一，一生二，二生三有点相似啊。当道，佛都达到一的境界时，这两者有啥区别呢

6我想说啥呢？
是回答楼主，你讲的各种宇宙认知在人脑中的认知，不是真实世界的认知，从我们人脑认识世界的虚幻来看，可能这些佛，道的叙述有更大的知道意义，我们的讨论只是说明了我们可能对这事情感兴趣，也思索，但不得答案，挺着急---------我的认知是-------我们真在探索中----是无对错的，你讲的，我讲的，都无所谓对错，我如果讲出了和你的不同，对你是拓展了个面思考，同样，你讲出了我的不同，对我也是莫大的帮助-----即对都在黑暗，虚空中摸索的人来说--都是一盏灯光啊:*22*:
7，我们说这些，也是缘于期货等交易，他们玄深，神秘，诱人的特点是一样的，也许喜欢交易，探索的人来说，喜欢这些看来有些不着边际的东西也都是可理解的吧，-----呵呵，就是不要扔砖头啦:*18*:

gaddis

"原因"可能是你说的"无",也可能是你说的"道"
我之所以在这里称呼为"原因",有的时候也称呼为"神",其实只是一个称呼
就象你称呼"无"为"无",你不知道"无"是什么,但是你还是称呼他为"无",那么这么说来你的"无"和我的"原因"很可能是同一个东西
在"无"上面按老子的说法是"道",但这里的关系我们已经不可能去认识他了,因为到了"无"这一步我们已经不可认识,再往上的逻辑关系和规律我们不知道是怎么回事,所以没法认识甚至没法想象


我们对世界得认识，它不是真实得世界，而是通过脑子改造后得世界，仅仅限制于人脑子感官途径得范围.是的,我同意这个说法.至于真实世界是什么,就是本层次的真实的宇宙是什么和高层次的真实的宇宙是什么,我们都没法完全认识,高层次的 宇宙根本就是不可认识,本层次的宇宙我们连在感官得到的世界都没法完全认识.更别说认识真实的世界了.还是那个比方,程序中的人能认识到自己其实只是一堆数字么?难吧.

是的,我也认为宗教其实是哲学,所以我说"佛"是一种境界,是一些哲学家达到了某种高度,他们称这种高度的 境界为"佛",也把达到这种高度的人称为"佛",老子也达到了很高的高度,所以我在上面的帖子中说老子是一个境界很高很高的哲学家。其实世间的道理都是相通的,无所谓"佛家","道家"之分,因为都是描述本层次宇宙的规律.


至于什么是真正的"道",还是我们认识的"名"就是道,你不好说,我也不好说，甚至就是老子也不好说.因为已经到了不可认识的地步,说不定老子自己还犯糊涂呢 :*29*:

至于我在上篇回帖中提到的佛教劝人向善,其实不是我关注的.因为我没有接触过和尚,所以我不知道现在的佛教是不是劝人向善,只是印象中都是劝人向善的.只能说给我这个印象.
而据我自己的理解,我上篇中也说了,无所谓善好还是恶好,也就是说作为我来说,我是不关注善恶的.
至于佛法是不是不二法门,要悟了后才知道,我现在肯定是没悟的,所以我现在不知道.
不过我现在的认识是,既然都是追求可掌握的终极道理,那么只是修行的具体方法不同而已，只不过是殊途同归,也许看道德经也是修佛的一种法门呢  :)

对,我们只是在思索,无所谓对和错.也不知道答案究竟是什么,答案是什么也不重要.至少,思索的过程就已经非常有意义和充满了享受和乐趣了.

engine

索罗斯他们家也买了席梦思，看来睡席梦思的人太多了，所以席梦思的收入比索罗斯好一些~logos不是人为设定的、在逻辑代数里1+1=2不是必然的。大学走的不是弯路，有些路不绕是不行的，绕通了就成了自己的东西，大学里最重要的是教会了人系统的思维方法。文章是你的思想的反映，涵盖的内容太多，所以多而不精，华而不实。

gaddis

是西蒙斯不是席梦思

另外不知道你为什么觉得我认为的大学里学的是弯路,恰恰相反,我一直认为大学里才是我思维有了跳跃性发展的阶段.

czlhj

呵呵，进一步得探讨要进一步得学习了，也希望其他得高手多多指点啊:*18*:

gaddis

原帖由 czlhj 于 2007-11-17 16:09 发表
呵呵，进一步得探讨要进一步得学习了，也希望其他得高手多多指点啊:*18*:

恩,如果以后有新的想法,欢迎继续跟帖,并短信通知我哈.

engine

原帖由 gaddis 于 2007-11-17 16:08 发表
是西蒙斯不是席梦思

另外不知道你为什么觉得我认为的大学里学的是弯路,恰恰相反,我一直认为大学里才是我思维有了跳跃性发展的阶段.

（接着说，大学期间，突然有一天发现以前走的路都错了，就象高考，为什么一定要追求难的题目呢，其实很多年前老师就和我们说过，把最基础的弄懂，分数足够了。）阅读错误，::*26*: : 不过我的意思是一样的。
本来就音译，干嘛那么较劲哈，这不正好符合你的观点~:*22*:

gaddis

原帖由 engine 于 2007-11-17 16:22 发表

（接着说，大学期间，突然有一天发现以前走的路都错了，就象高考，为什么一定要追求难的题目呢，其实很多年前老师就和我们说过，把最基础的弄懂，分数足够了。）阅读错误，::*26*: : 不过我的意思是一样的。
...

呵呵,我可没有认为大学前走的路是弯路,虽然是错误了,但是是因为认识不够.打个不恰当的比喻,令狐冲在练了独孤九剑后也在想以前学了那么多是不是都是白学了,但是后来想明白了,没有以前那些学的做铺垫,又何来以后对独孤九剑的认识,所以说走一些弯路是必须的.

西蒙斯是一个基金经理人,当然如果你上面是开玩笑的那就当说笑了.

engine

Renaissance Technologies Corp

gaddis

对了,不知道你对他的事迹有何看法?
还请不吝赐教

engine

时势造英雄

gaddis

。。。。。

gaddis

原帖由 castor 于 2007-11-17 16:42 发表
其实说了那么多佛啊道的，宇宙就是宇宙，人类生活在地球，地球属于太阳系，太阳系之外还有银河系，银河系里还有织女系猎户系。。。很多星系，银河系之外的宇宙更是浩瀚无边，所以根本没必要扯那么多玄之由玄的东 ...

思辩和科学是同等重要的，但都不是万能的。

gaddis

原帖由 castor 于 2007-11-17 16:54 发表
刚才的话有点含糊， 编辑了一下

不是反对思辨和探索，也没有苛求某种理论应该无懈可击的意思，只是觉得结论和观点应建立在已知的素材之上，相同的素材可以产生不同的观点和结论，但必须要有可以支持观点的论 ...

论据是什么呢,就是规律为什么是这一个值.为什么1+1=2.为什么万有引力的计算公式是这样的.
规律下有更基础的规律,一层又一层.最后有没有最基本的规律,不知道.如果有,为什么这么设定,如果没有,那又是怎么一种存在.
我文章的逻辑其实是按这么一个主线来的.可能在表述的时候没有说清楚

zr_ydtg

gaddis 觉得索罗斯的对经济的哲学理论如何，就是——他提出的那种思维范式，是否我们应该采取研究自然科学的思维来研究经济？

gaddis

原帖由 zr_ydtg 于 2007-11-17 17:07 发表
gaddis 觉得索罗斯的对经济的哲学理论如何，就是——他提出的那种思维范式，是否我们应该采取研究自然科学的思维来研究经济？

我没有看过他的哲学,不便发表意见.我也没没看过巴非特的书,也不好说.
从开始做期货,走了不少路,至今说不上成功.但令自己欣慰的是,一直都有进步.
我下一步就是要转回基本面的研究上了，到时候会把几位投资大师的观点都研究一下的.但这个过程可能会很长，短则一两年,多则五六年,不好说.
近阶段已经把概率论和市场初步结合起来了,但还是初窥门径.
所以让你失望了  呵呵