艾略特所没发现的！

bullx

原帖由 seamon 于 2007-6-22 08:29 发表

已经被阁下说成是ABC的C了，哪里来的什么“尤其是在复杂形态中”？按照阁下的逻辑，来论坛与大家深刻讨论1＋1＝2这个问题应该是相当的重要了。如果阁下认为探讨“C的5浪是否必须推动”这个问题很严重值得的话 ...

在技术分析中1+1一定要等于2吗？我只是的初学者，但我不会把思维固化在既定的○○中。相信这是任何突破的前提。我所指的复杂形态是从大级别波中区分小一级或几级波浪，或者反之求证的过程。并非被历史证实已被公认了的“复杂形态”。本人看的书不多，但也见到过关于c应为推动浪的描述，之所以提出这个问题也是长期观察的结果，如果你没有相同的认识，我认为有两种可能：一是我的波浪划分方法确实有偏差，我希望通过探讨来修正；或者是我发现了你所没有发现的知识，虽然你是“专家”这也没有什么好奇怪的（也拜读过你的历史帖:*29*: ）。好比不规则顶的争议，正是因为还没有一个有公信的权威论证才会产生歧异。由于这个概念的歧异就连锁的引出了扩散平台的c是不是应该太夸张的歧异。楼主所提出的2、4重叠问题也是因为权威书籍中没有阐明引发的思考。希望能见到你专家水平的复帖，当然没有也无所谓！:*19*:

bullx

原帖由 牙笼湾 于 2007-6-22 10:13 发表


这是一般铁律

也有个例外，引导三角形时，1-4可以重叠，且，这也是个推动浪~！

艾略特有具体的描述~: :*26*:

你的意思我明白并同意，我的表述不够严谨，所以才被上贴那位老哥改为“推动五浪”了，不过你所说的在“市场行为的关键”一书中表述为驱动浪不是推动浪的范畴，你也疏忽了，哈:*22*:

牙混混

推动浪，最后都定义为“驱动浪“

我说的那一堆浪形是“驱动模式“

含有，边推动，边调整的味道~！

终结三角形出现在5浪比不少见

5浪，咋定义？

甭管驱动模式还是驱动浪，驱动，可以肯定

绝不是调整！

这个概念没有问题，我学浪，谁学浪，都要以[艾略特波浪理论]为依据~！

没有这个前提，就没有讨论的基础，甭管任何大师都必须遵循这个规则~！:*18*: :*18*:

牙混混

还有，引导三角形在一浪

经常见到啊

一浪不是推动浪？: :

牙混混

这都是波浪理论里的最基本概念，决不能有任何含糊~:*29*:

bullx

关于英文版我看了一下相应的位置，证实了你的说法，确实是译者的补充。看来你是通读了英文版的，译者的补充是作者的本意吗？请指教。
虽然英文吃力，但有你的提醒看来我也要读读原文才行，你的说法让我对“铁律”有些动摇:*27*:

[ 本帖最后由 bullx 于 2007-6-23 00:36 编辑 ]

bullx

原帖由 牙混混 于 2007-6-23 00:21 发表
推动浪，最后都定义为“驱动浪“

我说的那一堆浪形是“驱动模式“

含有，边推动，边调整的味道~！

终结三角形出现在5浪比不少见

5浪，咋定义？

甭管驱动模式还是驱动浪，驱动，可以肯定

绝不 ...

我怎么品出了煮鸭子的味道呀？哈哈玩笑了:*22*:

bullx

萝卜特书中概念 驱动浪＝推动+倾斜三角形不是吗？当然，只是个叫法问题，交流上不产生歧异就是了

lau01

没发现的发现~~~:P :P :P

牙混混

原帖由 bullx 于 2007-6-23 00:33 发表
萝卜特书中概念 驱动浪＝推动+倾斜三角形不是吗？当然，只是个叫法问题，交流上不产生歧异就是了

给我认为：

艾略特波浪理论最实用，最好用，最能用的就是这些中间模式的极其仔细的研究~！！！！

因为，在波浪理论里，只有这些能非常明确地告诉我们，后面，是否出现激动人心的反转~

其他浪型，均不能告诉我们这个惊天的大秘密~！！

我学波浪只一年~！

没有一个真正意义上的老师

就凭我自己的敏锐，从实用的角度来学，使得我学习波浪走的是一条独特的路子~！

假若我有一个位老师的话，那，恐怕也要陷进思维的陷阱里去啦~

:*29*: :*29*:

悠然客

原帖由 牙混混 于 2007-6-22 20:53 发表
你记着

我教给教给你~
有些推动浪以调整的方式发展~
终结三角形中的1，3，5
平台调整浪中的A
三角形中阿ACE
双重锯齿和双重三浪中的WY
三重锯齿和三重三浪中的Z
终结三角形总起来说叫做驱动模式~！！

呵呵，你这种混混，睁着眼睛也能说瞎话，你和李红志有的一比了。
好好看看中、英文版的书上关于倾斜三角形描述的第一句话吧：“倾斜三角形是一种驱动模式，但不是推动浪”。再看看你30楼和31楼的胡言乱语，你就该明白你自己是什么糊涂东西了吧？
你不睁开你那不瞎的瞎眼，看一万遍书也是瞎看，还鸡鸡歪歪要给我上课，你不是李红志是什么？:*22*:

牙混混

少说别的，说不好听谁都会！

5浪，是啥浪？

推动模式，并没有归结到调整浪~！

英文版的如何，那是你自己的理解，我以中文版的为准~~~~~~`vv vv

悠然客

原帖由 牙混混 于 2007-6-23 16:07 发表
少说别的，说不好听谁都会！
。。。。。。
英文版的如何，那是你自己的理解，我以中文版的为准~~~~~~`vv vv

行啊，我不说别的了，就请你牙大混混先以中文版为准，把你30楼和31楼的胡言乱语解释清楚吧，看看你怎么用你那大混牙，把倾斜三角形忽悠成推动浪哈:*22*: ，拐啦拐啦，推啦推啦vv

5浪，是啥浪？
推动模式，并没有归结到调整浪~！

另外，你最好说话表达清楚些，不要思维跳跃，语意松散不连贯（这在精神医学界被看作是‘躁狂性精神病’的前兆之一），你上面说的这个“5浪”，至少应说清楚是指“5浪结构”，还是“第5浪”，否则别人很难明白你在说什么，你也就得不到应有的教育。

bullx

5浪，是啥浪？
是作用浪，也是驱动浪。

这帖很有意义，希望继续............

悠然客

原帖由 bullx 于 2007-6-25 21:18 发表
5浪，是啥浪？
是作用浪，也是驱动浪。
这帖很有意义，希望继续............

你这里的“5浪”指的是“5浪结构”还是“第五浪”啊？

如果是后者的意思，没错。
如果是前者的意思，那完了，又一头大笨牛被牙混混忽悠瘸了。:*22*:

bullx

原帖由 悠然客 于 2007-6-26 08:36 发表

你这里的“5浪”指的是“5浪结构”还是“第五浪”啊？

如果是后者的意思，没错。
如果是前者的意思，那完了，又一头大笨牛被牙混混忽悠瘸了。:*22*:

你的表达方式很严紧呀，如果不是看了你以前的发言，我就给你取名叫“杠杠”了:*22*:
混混的表达很有个性，但他的直率和活跃我喜欢，继续继续....

悠然客

原帖由 bullx 于 2007-6-26 21:26 发表
你的表达方式很严紧呀，如果不是看了你以前的发言，我就给你取名叫“杠杠”了:*22*:
混混的表达很有个性，但他的直率和活跃我喜欢，继续继续....

手里有牌，不管明杠暗杠，都要看值不值得杠，牙混混自己乐得糊涂，我并不值得开杠，但是混混在这里搅混水糊涂新人，那俺就一定要开杠啦，就像有人想吃这牌，我是决定不能让他吃成滴！:*22*:

我看前面你也杠杠的可以，不过劝你要开明白杠，不要开糊涂杠，那样才能胡牌。
如果你把混混的抱定谬误，死不认错悔悟当作个性，那我告诉你，市场中有这样个性的人多些好，否则我们赚谁的去？
如果你把混混的朝三暮四，上窜下跳、胡言乱语当作直率和活跃来喜欢，那我也告诉你，继续继续......vv

barbiboy

我是后排跟屁虫:*9*: :*9*:

bullx

原帖由 悠然客 于 2007-6-27 06:33 发表


手里有牌，不管明杠暗杠，都要看值不值得杠，牙混混自己乐得糊涂，我并不值得开杠，但是混混在这里搅混水糊涂新人，那俺就一定要开杠啦，就像有人想吃这牌，我是决定不能让他吃成滴！:*22*:

我看前面你 ...

“要开明白杠”切中要害，不错不错，喜欢你的发言:*22*: :*22*: :*22*: ，不过同样是“杠”，你“杠”非我“杠”。虽然有些问题还吃不准，但还是有倾向性的，之所以把问题提出来，一方面是想知道是不是问题是前人没有解决过的真问题，另一方面也想从其他人的视角找找灵感！至于是不是明“杠”，要看什么人来看，水平太高的不屑于回答，太低的又看不懂，也是没办法的事。

悠然客

原帖由 bullx 于 2007-6-27 22:35 发表
“要开明白杠”切中要害，不错不错，喜欢你的发言:*22*: :*22*: :*22*: ，不过同样是“杠”，你“杠”非我“杠”。虽然有些问题还吃不准，但还是有倾向性的，之所以把问题提出来，一方面是想知道是不是问题是前人没有解决过的真问题，另一方面也想从其他人的视角找找灵感！至于是不是明“杠”，要看什么人来看，水平太高的不屑于回答，太低的又看不懂，也是没办法的事。

什么你杠我杠的，我开杠了，你哪里还有牌可杠啊！:*22*:
之所以你有些问题吃不准，无非两个原因：
1－没仔细看书  2－没用脑思考
第一原因的个例子：依你48楼的话，驱动浪＝推动＋倾斜三角形；书上明确说到，推动浪的第三浪，明确也是推动浪，那么我问一句，引导倾斜三角形的第三浪，也一定是推动浪吗？（不用翻书，书上绝对没有说过这个问题:*22*:） 如果不是，难道也是倾斜三角形？很明显不可能，因为位置不对。这时你咋办，还开杠不？
第二个原因的例子：你25楼的问题，根本就是没有问题的问题，为什么，来推理一下：C可以是推动浪，也可以是终结倾斜三角形，看书可以知道，倾斜三角形，都不是推动浪，那现在来个三段论推理：
      所有的倾斜三角形都不是推动浪，
      C浪可以是终结倾斜三角形（倾斜三角形大类中的一类）
      所以C可以不是推动浪:*22*: