欧奈尔法两年累计收益2268.68倍-今日投资25收益2109.56%-欧奈尔组合2收益158.36倍

hl2918

本帖新人问依然大哥好
虽然我不知道依然大哥这个叫法的来龙去脉:*22*: :*22*: :*22*:

qinlou

请问老大能不能给我们讲讲遇到这样的情况，在中线股和长线股上该采取怎么样的策略？这几天短线虽然损失不大，但中线和长线损失很大，一直苦于该不该先退出来？谢谢老大了。

clxit

昨天偶然看到依然老大的帖子，感觉股票知识的深奥。
今天特意去买了“笑傲股市”打算好好学习。同时仔细看论坛的帖子。
可是老帖子加新帖子总共有804页，我用一天时间仔细推敲学习才看了68页，实在是敢不及在周一前看完了，郁闷啊。
请好心的兄弟帮帮忙，告诉我老师发布的所有的指标公式，同时帮我上传一份最新的分笔数据好吗？
谢谢

[ 本帖最后由 clxit 于 2007-6-3 00:42 编辑 ]

hmdx

webyw 兄，有没有分析家的小泰坦的选股公式？？？谢谢！！

zwererer

欧奈尔公式过程，大智慧2.06的公式FINANCE公式有修改，自己改一下吧。
90几页有近几月的汇总数据，找找

lymanqun

史上最大的中国牛市 竟有70％账户是空仓　泡沫破灭时才能看到中国股市投资者的全貌

　　 不论用何种方式衡量——股指水平、交易量、国内和国际的利率以及基本面，中国A股正处于历史最高水平。究竟是谁创造了中国股市高涨的奇迹呢？到底是谁在掌控这个市场、谁又是这个市场中主要的玩家呢？这个看似简单的问题其实很难做出准确的回答。比较传统的一种观点认为，市场的主体是近几个月以来新开户的数以百万计的散户。我们认为，这种看法过于简单，而且很可能是误读了市场的运行模式。

　　首先，让我们总结一下在后股权分置改革时代下市场是如何运作的。国内所有的上市公司中，22.4%的股本是A股，14.5%是H股，59.8%的是受限制的A股，这指的是由于股权分置改革而受到限制的股票，其余的就是一些非流通股或B股了。即使在股权分置改革之后，国家仍然是最主要的股权所有者，甚至持有全部股本的53%，这几乎包括了全部受限制的A股。我们的讨论主要集中于占22.4%比重的可流通的A股，因为它们决定了股指水平、交易量，是我们一般理解的市场。截至2007年3月底，可流通的A股市值大约是4850亿美元，这是非常惊人的数字，而在数月以前，这个数字就可能超过整个市值了，不仅仅是可流通的市值。关键问题是：究竟是谁掌控着这些资本呢？

　　关于这个问题，有三种不同的基本模式来解释。第一种，也是被提及最广泛的，数以百万计的中小散户投资者控制着市场。第二种认为，外国资本是推动市场的主动力。第三种认为，国内机构和企业是市场中的主要玩家。

　　散户的模式在中国是最流行的解释，但其实它是有严重缺陷的。大量新开户的出现并不简单意味着个人投资者的大量增加，有大量数据表明，个人投资者很少，大部分投资者是隐蔽的，这可以从深交所最近公布的一些信息看出来。在2006年底，深交所只有1060万个账户持有股票，到2007年3月底这个数字上升为1120万，但是同时有407万新开账户。显然新开账户不能简单理解为新的股票持有者。更令人惊奇的是，截至3月底，深交所拥有3700万个账户，但是要记住，其中只有1120万个持有股票，这也就意味着在史上最大的中国牛市中，竟然有70%的账户是空仓的。

　　深交所还公布了2006年个人账户交易量的信息。2006年有1030万个账户进行了股票交易，其中56.7%的交易额少于10万元，占总交易量的3.2%；而9.7%的账户交易额是100万元，占总交易量的75.4%。个人账户显然也进行了交易，但是这些个人账户并不一定是那些“爸爸妈妈爷爷奶奶”式的投资者。私募基金、操盘手、企业很有可能利用大量的个人账户来掩盖其交易行为，这在上次牛市中已经发生过了。这次的不同之处在于很多散户其实没有买股票而买了基金，这让形势变得更简单点了，因为基金的相关数据公布得比较详细，通过观察买卖基金的活动也可以比较有效的获取散户的行为信息。这也意味着散户的投资活动是间接的，因为是由基金经理直接投资到具体股票的。

　　关于外国资本是主力的论断也过于简单化了。在这里，外国资本并不是指合格境外机构投资者（QFII）的资金，QFII确实很引人注目，但实际上它们的资金量只占流通市场上很小的一部分。QFII额度仅仅是100亿美元（将扩大到300亿美元——编者注），而目前其持有的资产价值大约在250～300亿美元之间，甚至只是可流通市值的10%。所以说，如果不是QFII，那么投资者到底是谁呢？一些资金无疑通过非法的渠道进入中国，并进入了股市，但这些资金最有可能的主人几乎可以肯定是内地的一些机构：企业和一些政府机关，它们能够把钱从海外抽回，再投资到国内市场中来。所以关键问题是，尽管钱来自海外账户，但它们其实是被本土机构所操控的。因此，这提供了一个关于中国市场如何运作的最可能的解释，那就是：市场被企业管理者、一些私募基金和操盘手等势力所控制。这是一个类似于机构投资者占主流的市场，尽管这很难获得大量现实证据的支持和证实。但鉴于中国经济结构的性质和散户模式解释市场的无力性，我认为这肯定还是有道理的。

　　截至3月底A股可流通股票的市值达到了4850亿美元，从公布的信息中我们可以计算出基金、全国社保基金、保险公司、QFII投资等机构一共持有大约1120亿美元（到2007年3月，基金持有960亿美元的股票）。再加上那些没有公布的，这个数字可能还要增加400亿美元，或许会达到1500亿美元。即使这样还剩余3300亿美元，难道这都是散户持有的吗？我对此非常怀疑。虽然大部分是个人账户持有，但绝不表示分散的个人投资者控制了市场。如果我们假设散户投资中的一半注入了基金——如果基金都是散户投资者投入的话，那将意味着直接投入股市的散户资金大约是1000亿美元，不论如何衡量，这都是一个巨大的数字，但即使这样，仍有2300亿美元的资本无法解释其归属。

　　以上就是我的观点，即这些无法说明的资本是被私募基金、股票操盘手、国有企业持有的。为什么这么说呢？因为这些机构正是以往牛市中的活跃分子。上世纪90年代中期，深圳发展银行就是推动其自身股价上涨的最主要的力量。在上一次牛市中，中国经济开发信托投资公司因为5·19行情而闻名股市，这家隶属于财政部的国有公司，本身就是股市中的一个大庄家，东方电子就是它操纵市场的一个很好的例子。而吕梁K先生则很可能是中国股市中最有名的庄家了。在这样一个繁荣且几乎是无风险的市场中，那种认为大家不会把各种资金，包括实业投资所得、IPO融资和股息红利等，都投到股票上去的想法是非常幼稚的。中国市场中监察力度和可信度不高，同时又存在比较严重的腐败现象，所以非法资金易于流入市场。这并不意味着企业和政府完全清楚现实的情况，当然也就谈不上严打此类行为了，但既然大家在牛市中都赚到了钱，那么上述问题背后的答案也就无人深究了。在过去几年里，中国证监会的主要任务是确保股权分置改革的成功，而成功与否的标准之一在于股价上涨了多少。

　　哪一种模式的解释才是正确的呢？当然，市场肯定是上述力量的综合，但牛市往往鼓励人们不顾一切的疯狂赚钱，而非理性地行事。我们需要等到泡沫破灭才能看到市场的真实全貌，但鉴于目前大家对市场的信心很强，估计这一天的到来尚需时日。

　　【作者侯伟（Fraser Howie）目前在新加坡供职于亚太地区的一家顶级投行。他跟踪亚太股市已有15年时间，在中国曾供职于中国国际金融有限公司和万盟投资管理有限公司。与人合著有《民营化在中国：证券市场及其在企业改革中的角色》一书。本报实习记者王露、编辑谷重庆翻译。】

lymanqun

虚幻的盛宴 2007-06-03


[ 本帖最后由 lymanqun 于 2007-6-3 08:39 编辑 ]

lymanqun

中国实体经济与股票市场的发展与展望

2007-6-1 11:06:00 作者:林义相　来源: 天相投顾　

　　 主讲人：林义相

　　主持人：曹凤岐

　　曹凤岐：北京大学金融与证券研究中心天相经济与金融高级论坛第63期现在开始，今天我们非常荣幸地请到了我们的联合主办单位、也是赞助单位——林义相来给我们讲，他现在是天相投资顾问有限公司的董事长。

　　大家好多都是我们的同学，实际上林义相先生是老北大了，是79级的，是你们的校友、老学长。

　　林义相先生是在北大毕业以后在法国拿的博士学位，他实际上工作开始就是搞证券，先在法国搞证券，回来又搞证券。既搞证券监管，也搞证券实物，在证监会也做过，现在也是证券协会的副主席，也做证券的一些其他的工作，也参与了《证券法》、《投资基金法》的起草工作，可以说是咱们证券界的资深人士了，今天他给我们就证券市场的一些问题、中国经济实体及股票市场的问题给大家做讲演。正好今天又大盘大跳水，昨天是发布了提高印花税，今天是沪指是低开低走，跌幅是6.5%，下跌了281点，当日成交再创4千多亿，最高了，今天也让我们林义相先生给解读一下中国股票市场后市到底如何来走，下面我们欢迎林义相先生给大家讲演。

　　林义相：非常感谢曹老师，曹老师说我们是联合主办机构，其实是曹老师很关照我，给我一个机会。曹老师说话很客气，说的是林义相先生，我觉得特别别扭，因为老师是先生，曹老师是我的先生，是正而八经的先生，我记得学金融第一课就是曹老师给我们开的，时不时后来曹老师还给我们很多机会，包括上一次的“证券2007”，这次曹老师又给了我一个机会，在这里跟大家沟通和讨论我对中国经济和中国资本市场的一些看法。

　　我觉得资本市场其实是一个后面的结论性的东西，如果我们对中国的经济理解的比较深、比较透的话，很多问题上就能够理解。对中国经济的理解，很大程度上是要理解中国的改革，虽然我们一直说改革、改革，但很少有人现在真正的去探讨改革的含义是什么，大家都在讲改革。

　　我想先讲关于我对改革的看法，咱们不讲改革的规则、制度，我跳出一个简单的技术层面来谈一下对改革的看法。

　　首先，改革是一个过程。我们从78年开始到现在，改革过去没有结束，还在进行中。这个过程我们可以从不同的角度、不同的观点来理解，我选定从财富这个角度讲改革的过程。改革的过程是一个财富的创造过程，也是财富的一个分配过程。我想从财富的角度来看，一个是创造，一个是分配，这应该是比较容易理解的。从财富的创造过程来看，我觉得既是增量财富的创造，也就是原来不存在的财富通过改革的过程里头大家的积极性会了，创造出了更多的财富，是一个财富的创造过程。同时又是一个增量的财富增值的过程，特别是我们的国有企业所谓的保值、增值，在改革过程里头得到了巨大的突破。

　　财富的分配过程。一方面是增量财富的过程，但同时又是一个存量财富的再分配过程。我们想说，存量财富的增值和存量财富再分配的过程，更容易引起社会的关注和社会矛盾的方面。

　　财富的创造，我们大家说的就是一个效益过程，增加了财富增量多了大家都高兴，但涉及到财富的分配的时候往往会出现一部分人高兴、一部分人不高兴的情况。在改革的过程，我觉得如果我们把它抽象为一般的过程，不讲改革或者任何其他过程，只要是一个过程，这个过程得以进行下去的话，我们认为一定要为主导这个过程的力量带来好处。因为我们改革过程是一个渐进的过程，渐进过程是一个受控制的过程，就是有人在调节、有人在调整、有人在控制改革的过程。因此我们的改革过程要能够顺利的进行下去，一定要使得主导这个过程的力量从重得到改善，否则大家很好理解，这个过程就会停止不前，甚至是失败。一般意义来说，只要这个过程只要进行下去，存在利益的分配、再分配的角度来看，如果要主导者得不到好处怎么能做这个事呢。

　　回过头来讲中国的改革，中国的改革是一个过程，中国的改革过程里头到底谁得到好处、得到什么样的好处。我们想改革一般说是个财富的创造过程，可以缓解财富分配过程的矛盾。

　　新的财富增加或者是原有财富的增值，这都是对财富进行分配和再分配的来源，财富创造的过程比较有效的话，相对矛盾就比较缓和，如果财富创造的过程效率降低了，在财富分配的过程里头有太多的不平衡，这个过程就会充满矛盾，这个过程就很难持续下去。

　　中国的改革是一个市场化的改革，市场化改革的结果一定是有利于市场的力量和经济的力量。

　　我们同时知道，中国的改革过程是行政权力主导的一个过程，行政的力量在改革的过程之中以及这个过程结束之后，行政的力量会在中国的经济生活里头逐步的弱势，会得到削弱。如果我们承认一方面市场化的改革到目前为止是一个渐进的改革过程，那么这个改革的过程是受行政力量控制的，也就是这个改革的过程从表面上看起来根据定义是市场化的改革过程，就会使经济力量得到加强、行政力量得到削弱，但另外一方面这个过程是由行政力量来控制的，我刚才提到的问题就出来了，这个过程是由行政力量来主导，当然结果是使行政力量得到削弱，这是不是一个矛盾呢？行政力量怎么能够允许市场化的经济改革过程能够进行下去或者取得成功呢？这个问题我觉得很容易从形式和逻辑上推出来。

　　到今天为止我们知道改革进行的还是比较顺利的，改革的过程也是不断推进的，我们一开始说的，这个过程使行政力量削弱、又是行政的主导，改革还是在持续的进行当中，我前面提出的这么一个说法是不是没有道理的呢？我觉得这也是一个表面的现象。事实上在这个改革的过程里，其实行政的力量是一定要得到它的好处的、一定要得到它的补偿的，并且它得到的好处一定要超过失去的东西，让它觉得有利可图，这样才能进行下去。过去我们的改革是不是让行政力量得到好处了呢？我觉得是的，虽然不同的阶段行政力量得到的好处多少不一样、形式也不一样，但是总的来说如果行政力量得不到好处改革走不到今天，我们现在提出的是行政力量得到的什么好处？以哪种形式得到好处？我们讲的是这个问题。

　　根据我们专家的说法，我们的改革是一个市场化的改革，市场的力量会越来越强大，行政的力量会逐步削弱，行政力量得到补偿的话一定是得到经济利益，一定是让逐步在壮大的经济力量来弥补逐渐弱化的行政力量，这样行政的权力才能在改革过程中进行下去。我们推到这儿就知道了，改革的过程实际上是一个经济利益换行政权力的过程。如果没有这个交换，这个过程就进行不下去。很多人都会说，其实我们没有意识到，没有意识到这是一个经济利益和行政权力之间的交换过程，很多人没有意识到，这也就是我们改革能够进行的一个重要的原因，如果大家都意识到了这是一个权力和利益之间的交易过程的话，恐怕老百姓早就做了。很多人没有意识到，因为这种经济利益和行政权力的交换过程表面上看起来是交易的、公平的方式，我们知道很多的交易实际上是通过合同这种方式、通过交易这种方式实现的。于是在这个交易的公平的表面之下事实上利益的输送是不公平的交易过程，在这种状况下实现了利益的输送和利益的转移，使得行政权力得到了好处，不见得是直接的，可以是间接的，可以使周围的宏观者得到好处。一方面由于采取表面看起来是相对公平的交易，老百姓能够接受，另外一方面确实得到了好处，得到好处我们现在很多人所说的权威资本，这样各方都能够接受，尤其是改革里头是财富增值、财富壮大的过程，大家或多或少的都得到好处。

　　但问题是表面上的公平和市场交易的形式，可以在一定的情况之下、一定的限度之内、一定的时期之内可以掩盖事实上的不公平，但时间一长这种不公平积累到一定程度，它的不公平一定会线路出来，也就是说这么多年的改革下来，逐步逐步积累下来的不公平的问题逐渐出现，这种不公平最後的结果是什么呢？在有一些改革的措施、有一些改革的阶段、有一些改革的领域，使改革的一部分成果私有化掉了，往往是跟行政权力相关的一部分私有化掉了，但是改革成本社会化。主要表现在，比如说教育、比如说医疗、比如说养老，全国的老百姓都来分担这个成本。在这个交易的过程中表面上的公平很多人没有意识到，但是积累到一定的程度以后结果的不公平大家都感受到了，因此才提出了一个社会和谐，我觉得这是积累到一定程度才能够发现的问题。

　　因此我们可以说关于社会和谐或者和谐社会建设这个问题，我认为是我们前一阶段改革的过程里头所出现问题的一种消化和化解的过程，也是巩固前一段改革过程里取得的成果必须采取的一个措施。因此，在目前情况下我觉得我们在讲和谐社会建设的时候，我想也不需要自欺欺人，不要说在和谐社会建设过程里头是在加快改革的过程，我觉得这是自欺欺人的过程。其实和谐社会建起来，更大的立场实际上是前一阶段改革成果的一种巩固或者前一阶段改革中出现问题的一种化解，是为了下一步更快的改革准备条件，但本身不是一个改革的加速过程。

　　当社会的和谐建设进行到一定程度以后，我想我们的改革一定还会进一步推进的，还会加快的。

　　下面进一步加快的改革过程的关键在什么地方？我觉得关键是一定要能够找到一个老百姓能够接受的、对社会有利的，同时又能够使这个改革的过程主导这个过程的力量得到好处的这么一种方式和形式，如果我们能够找到了主导过程的人得到好处、老百姓也能得到一定的好处、也能够接受的，那我们的改革就能够推进。如果我们找不到这样的方式，那么这个事情两边就会掐着，改革就很难推进。老百姓想要的东西，如果说对主导者来说是不能接受的，那就进行不下去。如果强制的推行会出现什么情况呢？一定出现行政机器的崩溃，非要让他做他不接受的事情，每个人一定是反抗的。

　　因此，只让老百姓好，主导这个过程的人得不到好处，这个改革是进行不下去的。另外一方面，只让主导的人得到好处，如果老百姓不能接受、社会不能接受，我想会有巨大的社会矛盾，这个过程也是不能进行下去的。

　　这是我对我们改革的基本分析和看法，这是我今天晚上想讲的第一层意思。

　　第二层意思，我们怎么理解在过去这么多年里我们说经济利益换行政权力的过程，这个过程首先采取的是交易的形式，经济的行为，表面上看起来是经济的行为。中央调控到底采取哪种方式来实现经济利益和行政权力的交换？我琢磨了一段时间，我记得几年以前也是在这儿讲漏出经济学，就是国有资产是怎么漏掉出去的，我今天还是继续我这个看法，我想在座的各位两年前、三年前不是一样的人，如果你们听过有点重复了也请你们包含。

　　对改革行为我想做一个企业行为的研究，这个企业行为的研究叫成漏出经济学的基础，我们在这里光华管理学院是一个学术机构，我们探讨一些理论性的东西，像曹老师说的我也是这里的学生，我还有一点研究兴趣，于是我还是想从经济学研究、从理论上解释这个问题。

　　咱们回过头来我刚刚说的是改革的过程，比较现实的过程，现在想从相对抽象的经济学者的角度对这么一个过程做一个解释。

　　我首先想说的是，经济学大家都知道，有宏观经济学、微观经济学，但是在这两种之间微观经济学是宏观经济学的基础，只有理解了微观经济现象才能够理解宏观经济现象，也就是说在上个世纪80年代，在我读书的时候，我学到的叫微观经济学，或者人家在探讨，宏观经济学的微观基础，也要沿着这个思路再进行我的思考。

　　事实上我说宏观经济学和微观经济学的说是我在上世纪80年代当学生的时候学到的，那时候到现在已经20多年过去了，真正应该我的是20年前的东西，我想很多事情不是一时就看到效果的。

　　我们说宏观经济学的微观基础，我们知道微观经济学里头主要是从两方面来讲的，一个供给方面，一个是消费方面，或者说一个是生产、一个是消费，我现在重点是放在生产或者供给这方面，这方面主要研究的实际上是企业的行为，我觉得我们怎么研究企业的行为，企业是怎么样来运作的，就能够体现一个经济的特点。

　　从企业的行为来看或者经济学微观的基础来看，我在这里想说一句可能不太恭敬的话，其实马克思主义的政治经济学在中国行不通，西方的经济学在中国也行不通，至少我们可以说我们照抄、照搬肯定是行不通的，我们需要有一个中国的经济学。为什么这么说？我们知道马克思的政治经济学主要研究的是资本主义制度的变化或者是生产关系的变化，西方经济学研究的是在私有制前提下的资源配置的问题。当我做学生的时候真的不太明白马克思主义的政治经济学讲的是生产关系，我想生产关系和政治经济学有什么关系吗？另外一方面我也觉得，西方经济学研究的是资源配置、讲求效率，我想有什么关系？结果我学了这么长时间，我发现国内西方经济学用不上、马克思政治经济学也用不上，或者每一个只能用一部分。为什么？西方经济学探讨的是在相对稳定和确定的制度框架之下的资源配置，也就是说是在资本主义经济制度和私有制这个框架之下一个资源配置的问题，对中国来说你把西方的经济学拿到中国来肯定不适应，因为我们的制度就不是资本主义制度，我们的企业就不是私有企业，当你在私有企业里头能够适用的，我们研究企业行为的时候一定研究企业的目标函数、约束条件，我们从西方经济学里头学到的企业的目标函数和约束条件在中国都不适用。

　　另外在我们中国的行为之下企业特征是什么，这是我希望回答的。中国的企业，尤其是我们的国有企业，行为最重要的特征是企业的漏出行为，就是企业的财产、企业的资源、企业的财富和利润向企业外输送。

　　我想稍微展开一点说，为什么说我们现在企业的目标函数不是利润最大化，因为在西方经济学里头有一个基本的假设，至少是主流的经济学，认为企业的目标函数是追求利润最大化，在他的约束条件之下怎么能够优化你的目标函数，这是企业行为研究的最基本的方向。西方假设说利润最大化，中国的国有企业不是利润最大化，也不能是利润最大化。为什么这么说？我们假设一下，如果一个国有企业是以利润最大化作为目标函数的话意味着什么？对内要严格控制成本。在一个国有企业里头严格控制成本就意味着工资、奖金、闲暇的时间、规章制度等等就要非常严格，因此他就会激化企业的内部矛盾。如果利润最大化对外，就要跟人家谈判获取最大的资源，就会跟其他人发生矛盾冲突，这样其他人就是其他的国有企业，你要知道其他的国有企业领导人都是政府任命的，都是属于同一个体制，你今天是我的竞争对手，明天可能就是我的上级或者同事。这种情况下要追求利润最大化一定会搞的四面楚歌、内外交困，因此国有企业不能利润最大化。

　　第二，如果利润最大化，假设他赚了钱了，有多少人跟企业一点关系都没有的就盯着他的位置，这个企业要有很高的利润的化，这个企业是处级单位或者局级单位，我们政府部门里头的处长和局长都想着你在那个位置上待着、能花那么多钱，我也想去，总有很多人千方百计取而代之，会通过组织的关系、通过政府的关系等等等等，把你给替换掉。因此利润最大化，有利润了你的位置就坐不住。

　　再有，你要钱多了就一定会有人向你要钱，其他单位会叫你出钱干这个、干那个，领导会叫你出钱干这个、干那个，所有人都说这个钱我是有份的，你给还是不给？你如果不给人家就会换一个听话的人到这个位置上，因此你前面挣的钱都是为以后替换的人做事，你自己待不住。你如果听了企业也不可能利润最大化，因此从这个问题上说中国的企业是不可能有利润最大化的，约束条件是什么。

　　国外的经济学约束条件一个是资源、一个是技术，我们国有企业资源的约束是软的，也是就说这个企业里头资源是这么多，过两天可能把你的资源从这个企业里划拨出去了，人家有可能过两天再把东西给你了，就是我们的企业边界是不确定的，边界不确定约束就是零，这跟西方是不一样的。

　　再说领域一个约束，是规则的约束，我们的规则实际上不是一个市场规则约束，而是行政规则的约束，于是我们才会有很多的国有企业有这个能做、这个不能做，因此我们的约束条件跟西方企业面临的也不一样。因此当一个企业面临着约束条件和他需要实现优化的目标方式都不一样的话，怎么能够用人家的经济学来研究中国的经济现象呢。因此从这个意义上说，我说西方的经济学不适用于中国。

　　我们后面要谈到中国的企业所面临的月份条件和能用的资源，要去优化的东西是什么。我就想说要优化的条件事实上我叫成内部控制人及其关联方的利润最大化，所谓的内部控制人及其关联方的利润最大化，这个目标，第一是隐含的，大家猜是什么函数，第二，这个函数是可变的，根据企业不同的情况、不同的状况，会设定一个优化的利益，这并不是一成不变的，因为企业面临的状况不一样、行业不一样等等需要的利润最大化的利益不一样，是可变的，隐含的、可变的。不管你怎么做目的是为了内部控制人及其关联方的利润最大化，由此我们可以解释企业的一些行为。

　　企业行为我们可以讲怎么实现内部控制人及其关联方的利润最大化，我们可以设想几种企业行为的模型：

　　第一个模型，单企业行为，很简单，内部控制人的利润最大化就是增加工资、增加奖金，采取各种各样的方式增加分配，比如买什么商业保险、培训、休闲、出去玩，等等，这是在一个企业内部实现的内部控制让的利益最大化。单企业的漏出行为漏出数量是有限的，形式也是直接的，风险也是有限的。大的问题复杂一点是双企业的利益最大化，就是会在内部人控制的企业里头会跟其他另外的企业签订一个合同，在这个合同里头在交易的设定条件上面是有明显的利益输送的，但是我说的明显的利益输送只是对参与这个交易过程的人来说是比较明显的，对不参与这个利益的过程来说是不明显的，因为外面的人根本不知道这个东西值多少钱，也不知道从哪里买。因此双方谈好一个条件就交易了，但是这个交易里面存在大量的利益输送，这个内部控制人这块一定输送给关联方。

　　第三个模式，做这个事情做的更加安全的话就会引入更加复杂的比如三个企业的模型、四个企业的模型或者更多主体的模型，因为三个企业的模型的时候就不是直接的，可能需要很多中间转移的过程，可能从输入一个企业可能输入第三方企业，三地方企业才是最终实现利益的目标。这样做的好处就是做得更加隐蔽，查起来更难，并且很难说他就有什么利益输送，因为交易环节更复杂。

　　这样的利益诉讼过程里头实际上就实现了内部控制人、掌握权力的人他和这个企业改革过程的结合，他实现了利益也是推动了一些改革的进程，因此这种情况下这个改革才能够得以推进，但表面上看起来都是很多的交易，都是一种比较公平的能够接受的方式。

　　这么一种改革的行为后果是什么？这种后果可以看微观的后果，微观的后果第一个就是说我们国有企业的效益或者业绩比较差，因为很多的利益输送给人家，已经转移了，自然就不会有什么业绩，如果业绩好的话一定会有人来向他要好处的，他是不得不给的。

　　第二个我们可以看到微观上面的一个特点了，就是我们的产品质量是不好的，为什么呢？因为要输送利益，所谓的羊毛出在羊身上，每一次输送的利益压低了投入到生产中的实际的成本和资源，这样就容易出现偷工减料，为什么有一些工程是豆腐渣过程，因为中间经过很多次倒手，每次倒手都是利益的输送，每次倒5%、10%，意味着什么？20%的利润是很正常的，倒两次手以后最后一分钱利益都没有，要获得利益一定就会偷工减料，因此质量一定不会高。

　　再一个，我们企业的管理水平很低、漏洞很多。我们很多国有企业说请这个咨询公司、那个咨询公司，花几百万或者几千万做管理咨询，这些都是做给别人看的，不是真的。难道我们管理上有这么多漏洞、这么多的问题咱们国有企业里头管理这么多年他们都不知道吗？他们是知道的，他需要的就是这些漏洞，因为只有漏洞、只有缺陷才有更多的自由，才能够为他的漏出提供条件和机会。

　　如果按照管理咨询公司提供的一套制度来做，什么东西都卡的死死的，一点好处都没法输送、一点利益都没法转移，因此这样的管理制度是行不通的。我觉得我们的管理水平低不是真的低，是有部分低，只有这样管理才能有生命里、才能够执行下去。

　　还有，我们企业里头的管理层人员变动比较大，因为内部控制人利益最大化，不能让你在这个位置上干十年、二十年，因为有利大家分，要轮着来，因此你待了一段时间了，尤其是利益比较大的位置上，过两年你就要换掉，让别人来，因为大家都在利益输送嘛，不能让你一个人把着。

　　最后一个结果，大家都知道我们的公司治理结构有问题。公司治理结构不是我们不会设计好的制度，我们知道规范的、严谨的治理结构应该是什么样的，但是在我们现在的这么一个企业制度之下不可能有规范的治理结构。举个简单的例子，我们说上市公司治理结构里头很重要的一个以前曾经讲过叫管理层的激励，但管理层激励做不起来为呢？因为管理层的激励需要董事批准，在管理层激励的方案里头董事是得不到好处的，因此董事会就过不去，董事会过不去管理层的激励就做不起来。几年以后，大家觉得管理层激励行不通了，我们现在推出了股权激励，股权激励就是说董事可以参与这个激励，董事是可以的，因此搞的每个公司的董事会也很积极、管理层也很积极，但是惹恼了一阵子现在又推不动了，为什么呢？因为股权激励这个方案，董事会董事真正投票、最后的批准上级是要股东单位同意的，股东单位的人不参与这个计划，人家说了我派出董事只是挂一个名而已，董事也不坐班、也不起什么作用，你董事就不要参与了，因此股东大会通不过，所谓的股权激励这个计划推不下去。我们设想一下，要是能把股东单位这些人的利益搞定了，他们也同意了，我们想在批准股东单位上面的单位能批准这个激励计划吗，这个怎么办呢？董事会也不参与，能批准吗，如果哪一天国资委觉得可以接受了，愿意做了，那市政府怎么办，市长怎么、书记怎么办、部长怎么办，再往上走，你们看，这不是一个技术问题，为什么一开始就说改革是利益财富的创造和分配过程，就是整个链条在这儿，很难得到一个平衡。

　　再加上我刚刚说到的也是一样的，所以我们的治理结构不可能规范，为什么不能规范？我们讨论治理结构的时候相当多的企业，私营企业有私营企业的治理结构的问题，代理企业有代理企业的问题，但是中国所有的国有企业都存在代理的问题，并且我们的代理问题跟私有企业的代理问题是不一样的，很多人都说现代大公司全通过代理，股东很少参与经营和管理。咱们国有企业的管理层不是老板、不是股东，他们也作为代理人管理不是一样的吗？我的相遇是不一样，有本质上的不同。

　　怎么不同？其实咱们的国有企业委托人是谁？有委托人吗？这就是我们很多人提到的所有者缺位，我们的缺位是实在的。为什么呢？理论上是全民老百姓全民所有，股东是委托人，哪个老百姓起作用了，按道理我们满18岁都有公民的权利，全民所有制都有我们的一份，咱们说话有用吗？没用。

　　最直接的我们说委托政府管，政府是一个代理人，从国务院开始到国资委，到各地政府，到各级的国资委，一直到国有资产管理公司，整个链条所有的人全是代理人。这就是我们的代理制度跟西方私有企业代理制的不一样，因为西方代理制出了事最后一定有股东出来说话的，股东是要投票的，股东是要换管理层、换代理人的。咱们整个链条里头，管理体制不断的调整、不断的改革，事实上是什么？说白了就是不同的代理人之间的利益和权力的重新划分，没有解决，于是我们的治理结构是不可能按照西方的治理结构的理论来完成的，我们能不能找到一个符合中国国情的更好的、更优秀的治理结构，我不知道，但是有一点是肯定的，西方的治理结构来做是做不好的，这是微观层面上的一些结构，就是在漏出的情况之下。

　　另外一方面我们知道，漏出经济学有宏观的问题，漏出经济学一个宏观的特征是什么呢？第一，我们的投资规模很大，投资的增长速度很高，一方面跟我们经济的工业化、现代化处在这么一个阶段有必然的关系，就是这不是中国的特色，任何一个国家进入这么一个发展阶段都会有很高的投资、很高的经济水平。但是由于我们有一个漏出的可能性存在，使得我们的固定资产的投资核项目投资速度会更快，并且怎么压都压不住，也就是说我们这么多年的宏观调控见效甚微，这跟漏出是有关系的。一个项目收几十个亿、几百个亿，你知道每个项目后面有多少亏空漏出的吗？每个项目后面都有大量的利益漏出，就有巨大的力量推动这个投资项目。也就是说中央政府想让经济冷下来、让经济增长慢下来，如果你不能切断这个利益上的冲突，你的宏观调控目标就很难实现。

　　因此从这个意义上来说，为什么中央一在说用宏观调控，但是各地争相上项目，因为后面有巨大的利益在上面，有漏出的渠道能够漏出去的。唯一的有效的宏观调控是什么，绝对不是说制定政策、调控经济指标，而是动人，因为动了人就动了根本的利益，这样宏观调控才能解决，只要不动人就没有办法。因为这是所谓的政治，政治说白了讲来讲去就是利益，以前我们学阶级和阶级斗争，现在不讲阶级、不讲阶级斗争了，我们讲利益集团、利益团伙和社会阶层的关系，这些投资项目后面都有巨大的利益。我刚刚说到漏出是不正当的利益，但是每个项目也有正当的利益、也有经济的合理性，但是体现出来的是宏观现象，就是利益非常多。

　　我觉得在漏出的过程里头很多的公司无用功，因为他的无用功仅仅是为了安排各种各样的利益的漏出和转移，他增加了一个过程就多了一笔钱，我们也可以做到很多项目，上了以后拆、拆了以后再上，人家说我们的GDP怎么来的？我打墙的时候GDP、装修的时候GDP，有很多GDP，没有这么多浪费利益怎么输送出去，怎么往外漏啊，漏不了。

　　还有我们经济活动里边再分配，除了财富的创造功能之外，我们财富的分配和再分配，这个功能得到了不适当的放大，并且在这个过程里头存在一个财富的转移和再分配。

　　另外，咱们的逆向淘汰的机制。就是说在这种过程里头，我们引入了招标制度、引入了市场竞争制度，但是要知道如果哪一个公司、哪一个项目真正按照企业的生产成本和价值投票的话，真正没有任何的余地，没有任何东西作为利益的输送和转移的话，这个企业一定是被淘汰的，一定不能成功。要取得成功就要得到项目，就一定要参与我刚刚说的漏出的过程。这个漏出的过程意味着什么？就意味着是逆向淘汰的过程，就是这个时候看的不是质量的、不是看技术、不是看效益，至少不是仅仅看这些，后面还有利益的问题。于是你那个方面做得好的人才能够胜出，那方面不懂的人就是要被淘汰的，不管有多好的技术。

　　包括我们很多企业看得出来的，产业的专业城镇化，我说改革过程和经济发展这是很好的事情，里面有利益的冲动。很多城里头的企业，我们说污染的重工业都清理到乡村去了，很正常，但是很多的产品、很多的活动其实本来城里的国有企业都可以做的，但是自己不做，让自己的工人下岗，把这个东西包到外头去、包到农村去，为什么？包的过程里头就有漏出的机制。为什么自己不做，自己完全能做，我们最大的产业功能在城市里头，不可能是农民做得更好，为什么转移？转移后面都有利益的。

　　我们想说整个漏出的过程经常可以能够解释，在我们的国有企业里头我们知道中国最优秀的人在体制内，像我们这些人是被淘汰出来的，流落到大街上。我知道我们20多年毕业的人，最好的人在国有企业，就是到今天为止最大多数的、最优秀的也在体制里，我们最好的设备、装备水平在国有企业里，我们最先进的技术一定在国有企业里头，我们最好的行政资源、哪些东西是私人企业批批不下来的，人家领导见都不见你，但是国有企业就可以做，没有任何问题，最好的行政资源在国有企业里头。我们最好的信息资源，什么市场信息、政策所有这些东西都在国有企业里头，很多政策就是国有企业参与制定的，比别人老早就知道了。

　　所以说要做好一个企业最重要的资源、最好的资源全在国有企业里头，但是有一样国有企业做不到的，就是效益、利润。最高效益的、最好业绩的不是国有企业，如果说国有企业利润高我们知道电讯、石油，不是因为管理好，而是因为垄断，垄断向老百姓收了税、收了租，你我都在为国有垄断企业高利润做贡献。这就可以解释这么一个状况。利益的转移、利益的输送靠什么？我们做一个归纳，为什么国有企业的行为变成说我定位为是漏出的内部控制人及其关联方的利益最大化，内部控制人利益最大化很容易理解，关联方利益最大化也很容易理解，因为如果不给关联方利益最大化他的内部控制人利益也不可能最大化，当内部控制人就当不成。

　　我们做一个形象的比喻，国有资产我们当成一个大桶，这个大桶有很多的漏洞，上面有一个水龙头，内部控制人就有一个控制的这个手，往哪个方向是由这个手控制的，漏出的规模是由这个手控制的，第三控制漏出的时机、漏出的方式，这只手实际上控制漏出的方向、漏出的规模、漏出的时机。这只手之上还有一只手在控制，这只手就是行政之手。因为我们企业内部控制人，就是企业的董事长、总经理他们是内部控制的，控制内部控制人的这只手是什么呢？就是行政权力，这就把我一开始坐下来想说的话就连接起来了，真正控制内部资源的就是行政的权力。在我们改革的过程里头经济在不断的发展、企业在不断的改制，如果说行政的权力得不到好处，如果不能够通过企业这个平台得到经济利益上的补偿，你说这个行政的权力能够让这个改革的过程平稳的、顺利的进行下去吗？只不过通过这么一些环节，在这么多的行政之下一般的老百姓感觉不出来，一个合同签了就签了，合同很正常，到处都有合同，哪有什么不公平、不公正的，因此这个过程看出来大家都觉得是正常的，结果只要这些合同、这些交易做多了，积累到一定程度了，老百姓总有一天会明白了，这叫做改革成果的私有化、改革成果的社会化，社会承受不起才会出现现在要建设一个和谐社会这么一个问题。

　　因此在这个权力换利益的这么一个过程里面，是不是个别现象？我不知道，但这可以肯定的，这个现象绝对不是只有一个人、两个人、一件事、两件事，在这么一个过程里头，你说你能够独善其身吗？独善其身很难。举个简单的例子，在我们这个教室里头这么多人，假如有个人来送钱、送好处给你，大家都拿了你拿还是不拿？我们人多了一点，没有一个班级有这么多人，想像一个状况，在一个包间里面吃饭十个人，九个人得好处了你一个人拿不拿？如果你拿了你跟大家是一样的，你如果不拿最好的结果是什么？最好的结果是下次吃饭不请你了，就是大家不带你玩了，也就是说你出局了。能让你平安出局下次不叫你，还是有条件的，什么条件？人家觉得你这个人是厚道的、你的嘴是严的、你对他们是没有野心的，那你出局就完了。如果我刚刚说的条件不成立，你有野心的，要取他们待之的、你嘴巴不言的、你又不是与人为善的，你是这样的你这个房门都出不去的，九个人一定联合把你整死，因为你出去就意味着对其他人的威胁。这个人要被打死了，公安局来查，九个人绝大多数革命的群众、革命的概念都是这个人是该死的，这个人就是最坏了。

　　另外从经济学引出来的一个政策的问题，我说第一个财税的政策，我们现在知道如果漏出的企业给他的资源越多，就意味着他漏出的来源越多，因此如果我们收了更多的税收，这个税收来提供给国有的企业，我们实际上是害了国有企业。为什么？很简单，因为这些企业拿这些东西做利益再分配的。第二，税收从哪来？税收相当多的是从老百姓那儿来，税收从非漏出的企业来得更多，因为漏掉的东西是征不到税或者征的税少的，税收越重对正常经营的企业是负担越重，拿出去的又做这么一个利益再分配，你说重税制度合理吗？我觉得不合理。我们哪有说经济增长10%税收增长30%的，你说这样的企业能有活力吗？不是逼着企业偷税漏税嘛，如果不偷税漏税就死路一条，很多企业都是这样的。尤其是现在我们国有资产这么多的时候干吗还纳那么多税，这样我觉得你拿国有的资产做什么？拿来做教育、拿来做医疗、拿来做社会保障，一方面减少了漏水的不公平，另外一方面又为弱势群体提供了保障。这就使得改革的成本没有，如果说让社会承担就是让国有企业承担，税收政策我觉得应该是减税，哪怕赤字没有关系，有赤字把国有企业股权卖了不挺好嘛。

　　第二，市场准入的政策。既然有些企业是这么漏出的、这么低效率的、这么浪费的，你如果说还让他搞垄断，你不让他一手向全国老百姓收租、收税，另外一手自己分配嘛，你要迫使他们面临市场的竞争，就告诉他们必须把你的经营做好了，你才能够生存，只有这样的话公平不仅仅是经济的公平，增加的竞争，除了经济公平之外还要有利于受众，你搞垄断不就让他们吃全国老百姓的嘛，我觉得竞争政策和市场准入政策是需要调整的。

　　还有国有企业的管理，我刚才说过了治理结构怎么调，反正是你调来调去就在不同关联人之间的利益和权力之间的再分配，如果层次越多今后的环节越多漏出的机会就越多、约束的现象就更严重，现在信息技术发达了，我觉得改革以后国有企业应该越来越扁平化，减少中国的环节，增加透明度，这样国有企业改革的品质至少在一定程度上可以有助于遏制这种漏出的现象。于是相关的，这种治理结构之下漏出是不可避免的，要堵漏怎么堵？我们刚刚提到股权激励，我说我是农民出身我很清楚，我们从小就是木桶之类的，木桶不太好也会漏，木桶不漏的时候使劲敲、使劲砸是没用的，从外面堵漏是堵不住的，要堵从里面往外打这个漏洞才能堵得住。我们现在的监事会、督查员、搞审计，说白了这不是从外面堵漏嘛，能收到一时的效果解决不了这个问题，要解决这个问题要从内部有一个约束的机制。我觉得股权的激励就是内部约束的一个重要的措施，但只是说故群激励这个措施我刚刚说了，但是很难实施。

　　股票市场上我们知道，说股权激励不能超过薪酬的30%，上市公司的老总们平均工资是多少？

　　06年数字我没算，05年的数字是15万7千，30%算下来就5万块钱不到，你说搞半天股权激励一年不到5万块钱谁有心思做那个，随便签一个合同、随便批一个条子别说5万，5千万、5百万都出来了，这表面为利益的不平衡导致改革过程推不动。这也是我刚刚说的，改革的过程主导权人得不到好处是进行不下去的，以后怎么办？咱们不知道，我真的不知道，但是我相信有一个，只要经济在发展，只要财富在创造、在增加，我想社会的一个和谐，大家有意识的慢慢是可以达到的一定的解决的方案的，我相信是这样，最关键的是找到一个大家都能接受的，主导权大的人得到好处多一些，他才能够平衡、他才能够接受，但是也不能吃独食，全国的老百姓大家都有点好处，老百姓也能接受。如果找到了这么一个方式，找到这么一种形式，我相信这是对中国改革一个巨大的贡献，只要能发信这个我想我们改革就能往前走。

　　这就是我想说的经济学的问题，接下来讲股票市场。

　　股票市场今天大跌曹老师知道的比我多、数字比我准确，大家知道的大跌是因为印花税，其实按照我分析的逻辑来看今天大跌谁得到好处、谁受害了？咱们不能这么分析，要这么分析就分成独立的几个团伙了，但有一点是可以肯定的，根据我的了解在这之前指数涨多3千点以上，QFII是减仓的、机构是减仓的，包括基金公司，还有很多人心里是很难受的。谁赚钱了？老百姓赚钱了，并且是越傻的老百姓，不是说傻，对证券投资越不熟悉的老百姓赚钱越多。就是这一拨行情下来，我们说是外行赚的比内行多、散户赚的比机构多、新股民赚的比老股民赚的多。

　　为什么会出现这么一个情况？我也是在琢磨这个事情。我是这么想的，对于新居民来说、对于散户来说、对于没有专业知识的人来说，市场股票投资对他意味着什么，对他意味着我的朋友、我的亲戚、我的邻居他们买股票赚钱了，因为就是这个，很简单，因此我有钱就买股票，我就跟着赚钱，这是第一个。第二个，你说什么市盈率、什么市净率、什么估值模型、现金流，我根本不懂，也不想懂，也没必要，股市涨我就挺高兴，买股票买什么？很简单，哪个股票便宜，5块钱就是变易的，50块钱就是贵的，因此这个结果是什么呢？老百姓就大量的买股票，就去买了，你跟我讲啥都没用，我选的是按绝对价格低的股票，绝对价格低我就去买，也就是现在造成鸡犬升天，说有泡沫，说烂股票涨的很多，那是必然的，老百姓就这个逻辑。

　　第二个，我们政治上有一个小小的失误，不大，比如说一个基金，基金的规模限制在100个亿，我有900个亿基金，我想买基金不让我买，我想买股票就自己选了，只能这样的，不能说800亿全是自己去买，至少有100亿资金去买，怎么买呢？就是我刚刚说的，老百姓就这么买嘛，如果把这些钱交给基金投资者，基金投资者就不会去买这些烂股票，他自认为是专家就买好的股票，因此鸡犬升天我认为跟这个是有关系的。

　　泡沫在哪儿？泡沫我觉得主要的实际上是在于这些业绩差的烂公司，真正业绩好的蓝筹公司泡沫有，但是并不严重。整个市场的泡沫到底有多大？我个人认为并不大，因为烂股票的数量多，但是市值小，在整个市场里头权重还是小的，我不知道于祥统计过没有，我相信这种股票就涨的很多，但是毕竟权重太小，对大盘来说不是主流，我是这么来理解的。

　　第二，整体的泡沫，我记得1989年5月19号，我还是说我们的上涨是有基础的，不是没基础的，我说几个数字。06年比05年上市公司业绩增长47%，07年一季度比06年一季度上市公司业绩增长了95%，利润增长意味着什么？我相信你们都不是我刚才说的那种新股民、散户、不懂市盈率的，今天50倍的市盈率要是利润增长一倍，那明天的市盈率不就25倍了嘛，你说25倍的市盈率高不高？如果我们再考虑到09年的竞争利润增长，可能还有20%到30%的增长，我觉得25倍的市盈率不高啊。经济增长和利润增长对市盈率的影响是什么？我估计我一说大家都会算，可能有一些没算过，我算过结果。我们比较两个公司，一个公司盈利每年增长为0，另外一个公司利润明年增长5%，这两个公司的市盈率多少？我算的结果是这样的，利润增长为0的公司付15倍的市盈率，就意味着15年的利润回收你的投资者，如果另外一个公司每年增长15%的话今天要付他50倍的市盈率，我用不了15年，我用14点多少年能收回投资。这个结果说什么，意味着利润增长50%的企业50倍的输赢率，因此如果我们的利润增长20%到30%，先不说40不多、50多、90多，你说25倍的市盈率贵哪去了吗？我觉得不太贵。

　　里头稍微作弊了一下，公司业绩的增长是利润罪恶的增长，但是我们说市盈率是每股的收益。

　　利润增长的过程里头会有资产的重组、会有资产的注入，资产的重组、资产的注入不是白放进去的，也就是说资产注入和利润增长，这部分利润增长是要引起利润的摊薄的，股数要增加的，摊薄利益多少？没有人知道。但我给一个具体的简单的数字，06年47%的利润增长里头，如果我们折算成每股收益的增长，每股收益增长36%，这个11%的增长减少我个人认为主要的就是摊薄。

　　我说如果20倍到25倍的市盈率，考虑到摊薄效应也就是25倍到30倍，要我们08年、09年、10年，我们还面临着20%的增长，我认为这个市盈率是可持续的，是有支持的，但是很多人不这么认为，尤其是这些专家们，认为适应40多倍、接近50倍，一年半的时间里头股价涨了300%，从1千点涨到4300点，这个股价已经很高了，因此有很大的泡沫。

　　我知道有很多的专家和经济学家们会说，政府早就该采取措施了，我就想了股市到今天涨到4300点，你说晚了出了这么一个政策，今天大跌，我不知道明天会怎么样。假如说他们希望明天继续跌，我觉得他们倒希望明天继续跌的，如果明天不跌，今天跌了，明天又涨了，那措施作用不是没有了嘛，按照逻辑的角度一定明天继续跌、后天继续跌，到他们认为合理的。他们认为合理的是多少？我知道有人1500点就说有泡沫，有人说2500点有泡沫，有人说3000点有泡沫，不管怎么说至少跌的狠一点，跌到1000点、2000点，没有泡沫。

　　我们这么设想，就说合理的价位是2000点到3000点，今天是4300点的时候出台一个政策把这个打下来了，我跟你说全国老百姓都骂，不敢说老百姓，30%的散户股民都骂，90%的散户是要骂的。

　　我们设想一个状况，就算你说的3000点或者2000点的价位是合理的，现在4300点是不合理的，如果你不出台一个人为的措施，把责任全往自己身上揽，就让它再涨，既然有泡沫了，50步就是50步、100步就是100步，涨到5000点怎么样了，5000点自然就破了，就跌到3000点，你说5000点自然破了跌到3000点，还是说桶一次全国的老百姓都骂你好，这不是简单的道理嘛。你说4300点涨到5000点，你说泡沫更打了，有更多的受害人，你不想今天的4300点有跌到3000点也有大量的受害人，别人都不觉得我今天受伤比涨到5000点以后跌到3000点受害少一点，没有人这么认为。

　　因为4300点到5000点之前，有人赚了赚了、有人亏了亏了，还是分散掉的，这个后果不见得比43000点破了差到哪儿去。

　　再加上现在这么弄不是招骂嘛，搞和谐社会和谐什么呀，全国老百姓人家说你如果认为股民都是赌徒，中国强有一句话叫愿堵服输，股民如果是真赌徒赌输了也任了，但是你现在这么搞服吗？

　　没有人会服，因此我个人认为这个做法实际上是很不明智的做法，如果真有大泡沫我认为这个做法是不明智的，如果没有那么大的泡沫或者泡沫就不严重，你这么做就更错了。逻辑嘛，可以推出来的，这不很简单嘛，我就说07年、08年，我用我的算法，很多人都觉得我这个算法太了，我说07年比06年利润增长50%，我说07年跟08年比也差不多增长50%，也就意味着两年的增长125%，我说不50、50的涨我们就降一降，两年涨100%，那就1.4、1.96，大概这么一个概念。你说07年能不能增长40%，我个人认为07年利润增长40%，我不敢说100%的把握，我想也有百分之七八十吧，我觉得应该有。为什么呢？一季度涨了95%，虽然一季度的比重不是太高，不能跟其他三个季度比，我说上半年才多少，咱们做这么一个解释，有的数字是算出来的，好像一季度是百分之十七八的比重，二季度占全年的比重大概百分之二十四五，如果一季度涨了95%，二季度一分都不涨，那平均下来增长是多少？我觉得算合理，我估计也有四五十吧，二季度一分钱都不涨还有百分之四五十呢，二季度不可能一分钱都不涨，三季度一分钱都不涨？四季度一分钱都不涨？不可能的，我想07年涨50%的力度是很大的。

　　再加上有一条，专门做利润是很容易的，因为现在上市公司在股票投资上的利润有多少？我认为有好几千亿，肯定有，一定的。你就是把泡沫给捅破了，就是让股指跌到3000点、2000点，上市公司还是有很大的股指收益在里面，你看中新证券一家给上市公司带来的投资收益有多少？几百个亿，但是这部分利润是有泡沫的，股价高了这个利润就高了，股价低了这个就低了，这是有泡沫的，但是现在社会我觉得利润储备是很厚的。尤其是会计制度做了调整，利润是能做出来的。06年每股收益超过1元钱的公司，2000家的企业好像46家，超过1.5元的是35家，你们设想一下07年能猜得着吗？我是猜不着，07年每股收益超过1元钱、超过2元钱的、超过3元钱的可能数以百家。因此说股价现在水平真的很贵吗？我不觉得，关键是要来结构性的调整，让那些烂股票降下来，让那些好的股票留在市场，但是要知道股票市场是这么多人的行为，不是你一句道理能说清楚的，能叫谁跌、叫谁涨？人家听你的？你要让好股票往上涨烂股票也跟着涨，要把烂股票打下来好股票也往下跌，今天就是这样，出一个措施出来跌了多少公司吗？70家公司股票是上涨的，1400多家是下跌的，并且跌的宁可错杀一千不能够漏掉一个，跌停板的公司有多少，差不多900家，如果你们ST5%的全算在一起的话，50%是跌停的，你说这个政策出来能达到抑制泡沫的效果吗？我觉得这个政策是需要重新考虑的，这是从市场的局部考虑的。

　　我们再看的大一点、看的远一点，我们从历史的角度来看，我们中国的经济会不会强大？如果我们中国经济会强大，要是我们的故市场是个侏儒我们的中国经济能强大吗？在现代经济里头怎么可能呢，没有一个强大的资本市场来支持不可能的。我们一方面讲我们经济发达了、经济要多强大，一方面制度上全给卡死了，怎么可能？结果无非两个，一个是真的把股票市场整死了一定会影响到我们的经济发展，另外一个结果是，我们经济发展强有力必定带动发展，是卡不住的。我个人觉得乐观的估计，说不定这个市场调整一段时间，要是中期业绩出来好了这个股市又出来了，这是了乐观的估计。悲观的估计，现在股市下来了，中期的出来也是烂业绩，根本不像我们想的50%业绩，就是20%、30%，那就是一泻千里，就是这样。

　　我个人觉得中国的股市没那么悲观，我觉得业绩还是很好的，业绩好的话，如果明天接着跌、后天接着下跌或者做一个调整，4300点调到4000点一下，今天已经4000点了，如果每天再涨了就说明这个政策彻底失败了。我个人是这么认为的，因为你们要知道这一次的政策出台跟前几次的利率和准备金率说法完全不一样，你们注意到没有，前几次的政策出台虽然是有效15分钟、半小时，但是人家说了我这个东西不是针对股市的，我这个东西是宏观经济的调控政策，意思你不能说他失败了。这次出来时候说推进股票市场的健康发展的，他说健康发展是什么？至少近期内股市往下跌是健康发展，肯定是的。因此如果每天再涨回去了，我认为政策就失败了。但如果明天继续跌了，肯定4000点一下嘛，到3000点3500点，这是给现在有资金的人提供了绝好的机会，如果07业绩好、08业绩好这么，如果调到3500点一下甚至3000点一下闭着眼睛买进去就完了，搁一年还怕它不涨。但怕，我也怕，怕它不涨是有的，怕什么？07年、08年的业绩，虽然我现在分析这个观点，我自己想想我整个就是新股民嘛，我也不跟专家算的过去涨了多少，我就觉得是股票就进去买呗，就这么简单。

　　我觉得目前为止今天我错了，但今天之前我是对的，为什么？因为我是新股民，我就跟大家一样，闭上眼睛就看好，但是明天、后天怎么样我不知道。这是一个基本的看法，就是短期内，从长远看我刚刚说过了，你说中国有这么多好的企业、还有这么多有盈利的企业在股票市场外面，总要进到市场里面的，股票市场能不发展嘛。我们的经济你说好，我刚刚说的国有企业存在巨大的漏出效应，这是我说过的，但是最近的五年国有企业有没有业绩上提高了？我说国有企业业绩得到了巨大提高，我不认为是矛盾的。因为我们整个经济在增长，如果换一个民营企业的话会被国有企业干的更好，但国有企业确实比原来好，我们能算得过来。五年前，或者2000年以前，我们做的公司上市的时候，把那些非盈利的资产或者不良的资产全部剥离了，剩下好的资产上市，剥离出去的不好企业，包括什么？很大部分就包括基础设施方面的、包括原材料方面的、包括资源，那时候都是赔喊的，矿产是赔钱的、原料是赔钱的、运输是赔钱的，反正这些都是赔钱的，这五六年发展了、经济增长了，所有基础设施现在都是赚钱的，连我们所说中国国内要爆发金融危机的银行系统，经过这几年国家给他钱，改制以后银行也好了。再说我们的制造业，中国的制造业几年以前我们说凭低成本、凭低价格，当然也是低质量了，跟人家竞争了，是那样挣点钱回来的。到现在也不一样了，我不敢说完全改变了，其实也改观了，我们现在制造业里头已经有一些企业在细分的市场上面有竞争力了，甚至有国际竞争力。所有这些都是我们资本市场所要依附的经济基础，就是这个经济基础得到了明显的改善。

　　你说这个改善又不是去年才开始的、前年才开始的，为什么2001年股市这么跌，你们可能会问我这个问题，我不知道回答对不对，我想到了你们可能会有这个问题，我只是说因为在两年以前的股权分置改革，使得大股东主导资本市场的力量，回到我改革里头说的，是他们的利益被股价上涨接起来了，这也是一个解释，当他们做一件事情有利的，他作为主导力量才会去做，做什么呢？就是让上市公司从经济增长里头获得的利润留在上市公司，这是第一，没有把上市公司掏空。第二，不仅仅把在上市公司得到的东西留在上市公司，还要把外面能够控制的东西放到上市公司里头来了，有这么多的整体上市、这么多的资产注入，因为他们从中能得到好处，要装进去产生一块钱利润的资产，30倍市盈率的增长30块钱，50倍市盈率的增加50块钱。

　　持有的股权我们不说持有51%，就是持有30%的股权，30倍市盈率拿一块钱利润率换来30块钱，50倍市盈率换来50块钱，因此主导的力量大股东有利益往里放，因此能够主导资产的重组、整体的上市，进来了。因此我说股权分置改革是触发这一轮行情的原因，是触发点，这是很重要的一项。

　　再加上一个，上市公司外的资产，谁的？反正不是你的，也不是我的，也不是主观的那个人的，他往里装都便宜，把不心疼，只要有利润进去股价上涨得好处就行了，怎么得到好处？如果说没有内部交易还有多少人做整体上市，不能说没有，一定是还有，但是数量一定是减少的，不敢说大大的减少，但是至少减少是可观的，因为他把资产往里装的时候可以在股票市场赚钱，大股东能够赚钱，又回到经济学的分析，内部控制人，控制这个过程的人，控制资产重组的人，能得到很大的好处，因为他才有积极性做这个事情，他能赚很多钱。这个资产又不是他的，你低估点就低估点，我无所谓，我内部交易，我一帮哥们儿朋友，内部关联人及利益关联方他们得到好处了，这样利益获取了。

　　过去里面，内部没有利益，大股东想做也做不成，也不敢做，因为现在大家凑在一起了，得到了一个协调，就做起来了，股价就起来了嘛。现在很多人说股市股价太高了，我说说得难听点，是因为一部分人股价上涨的时候没有得到好处，希望股价回来一点，回来以后他会名正言顺的进去。

　　他是名正言顺的，说现在太高了不买很正常，你跌回来了进去了从投资上说是合理的，跌进来就进去了，进去以后再往得到好处。

　　我这个话说的可能比较难听，你们肯定很多人也会觉得我怎么好像做个体户，估计什么都是利益利益利益，但其实我觉得做生意、研究经济学是通的。一开始说为什么先从经济学角度考虑问题，为什么从改革的问题考虑问题，最后推到资本市场的结果，我认为这几块东西是通的。因为我们资本市场里头更多的东西实际上是改革的东西，但改革推动一件事情，如果不能让推动这个事情的人得好处，谁来推动、谁来做啊？这个改革好不好、这个措施合理不合理，要看推动改革的人是否得到好处了。因为你推动这个事情一定想得到好处的，除非是雷锋，雷锋毕竟是少数，新中国到现在就只有一个雷锋，其他的可以学雷锋，但你自己也不是雷锋。但是我们的改革不能寄希望于雷锋，我说得好处的不是具体的某个人，是后面代表的集团、一个阶层，我说得好处的是一个团体，说的好听是一个集体的好处，不是个人的，说的难听是一个团伙，说的好听的是一个集体。

　　看好跟不好，除了看得好处之外要看这个事情能不能给更多的人带来好处、能不能给社会带来好处，我们的改革措施是不是给市场带来好处、能给投资者带来好处，我觉得看的是这个。

　　从这个角度来看，我说我们的改革过程、财富的创造或者利益的创造、财富的分配或者利益的分配，再加上我们的经济运作过程里头的漏出现象，以及我们资本市场里头的每一个改革措施，等等这些东西我们要用什么？我们要用政治经济学的眼光来看，而不是经济学。我刚才说过了，我的理解，我的理解可能是错的，虽然我学了这么多年经济学，我说政治经济学和经济学的区别，政治经济学确定的是框架，确定的是不同阶层利益集团的关系，说大一点生产关系，说小一点就是我刚刚说的大的框架和基础、前提，政治经济学学的是这个。经济学研究是什么？在这么一个大的框架和这个基础之上怎么样做的更有效、效益更好，所谓的资源有效配置。我对经济学、政治经济学的理解是这样的，如果在中国现在的状况之下不研究政治经济学就会迷失方向，就不知道我们的改革怎么弄，就不会理解很多社会现象，不会理解我们很多的政治现象，就会我们作为研究经济人的都不理解经济现象。

　　但是你要懂经济学，也就是在我们这样的前提条件之下、在这个大框架之下怎么样做的更有效率，怎么样取得更大的效益，这个东西我们是可以借鉴西方经济学的，但是绝对不能照搬，跟我们是不一样的。利润增长里头很重要一部分是资产的注入，老百姓不理解，什么叫资产的注入，我说就是上市公司外的资产有利润的放到上市公司里面来，这不就是资产注入嘛，说注入不改变任何情况，等价交换，你这边资产注入那边上市公司付钱的，不可能给上市公司带来更多的利益。市场经济的交换原则是这样的，没错，但是中国的企业边界是不确定的，资产的无偿划拨是很容易的，也经常发生的，因此这里头我说西方的经济学家得诺贝尔奖不理解中国的经济，中国很多的学了西方经济学学多了的人也不理解中国经济，中国人谁懂经济？老百姓懂经济，我不讲那么多理论，我就凭感觉，这个感觉就是这样的。我用不着上升到理论，但是我就能够明白，我知道股改以后买股票赚钱我就去买了，就这么简单。我想说资本市场这是我的一个看法，就是从大的框架上来说，因为企业毕竟是资本市场的一个基础。

　　另外就是我们市场上的结构问题，很多人、包括曹老师也都在积极的宣传多层次的资本市场，更加便利的企业融资，一直都在呼吁这个事情，为什么我们的多层次资本市场出不来？要是我的分析，我一直从利益的角度来考虑的，为什么我们以前发股票只能国有企业可以发、民营企业不能发，因为人家认为发股票就是利益，这个利益就只能给国有企业，不能给民营企业，因此我才要审批、才要额度、才要控制，这你就明白了，这是一个政治问题。为什么我们的额度要分这么多？分的结果是什么，以前的额度制发行股票，分了这么多的省、这么多的市、这么多的部委，甚至连跟经济一点关系都没有的，什么体育总局、社科院都有，都有说发股票的额度，因为这个东西就不是经济了。

　　因为发股票就是利益，发股票就是权利，政策的权利，报上来的材料你审他，我说你审他只能审形式，就是审他暴利的材料这个东西有没有，这个材料是真是假是第二位的事情，如果是假就装作不知道，因为你要是知道是假的你不让他过，人家省长就来找你了，你否掉的不是这个企业，你否掉的是这个地方的权力了利益，因此我们上市公司的审查、审批可能严格吗？不可能严格。我们整个市场加在一起，可能没有人家一个美国的一家公司的市值大，能大吗？一共就两三百亿的额度，一分分到这么多省市、部门去，公司就是一点点嘛。你说现在上市公司里头关联交易这么多，能不关联交易吗，当时就给了他这么多额度，分了两个亿、三个亿，都装不进来，那要活的嘛，一定是跟其他的生产环节要有关联交易嘛，傻瓜都知道，如果没有利益的时候不会把利益给上市公司。我们说的这些问题根子在哪儿？不仅仅怪上市公司，你说怪谁？怪证监会？也不能，我经常批评证监会，但是我觉得不能怪他，证监会只不过在某一种理念之下的一个执行机构而已，他有什么办法？

　　他没有办法的，我们说的股权分置改革改革啥啊？改革一个非流通股，我看谁搞非流通股？以前说股权分置改革，搞一个非流通，但是你们年轻不知道，我不是倚老卖老，只是我经历过了，经历过是什么呢？当时说要搞股份制改革，面临着是不是私有化的问题，面临着国有资产是否流失的问题，要面对国有经济是否主导地位的问题。如果避免私有化就不能卖国有股，要避免国有资产流失就不能卖国有股，要保持国有资产的地位就不能让地方控股在51%。我不让你卖、不让你减就不流通了，因此不是说技术问题，有些人不知道，他就觉得别人都是傻瓜，其实也不傻，没办法。你在那个位置上你也这么做，一定是这样的。

　　只有股权分置改革情况之下才有我们的制度产生和充分的发展，到一定程度以后才有这么多问题，出了这么多问题条件成熟了才有股权分置改革的问题，我们讲辩证法，问题、矛盾变得尖锐了、变成对抗性矛盾了，因此到了不得不解决的时候才能解决，问题没有暴露、这个事情没有烂到那个份上，这个苹果还没有熟呢非要摘摘不下来，你把树伤了、把果也伤了，中国市场就是这样，我想别的地方也一样。因此只有15年的股权分置改革问题暴露的很充分了，来搞改革才改得了，否则改不了。

　　我想说这样的话想说明一个什么样的观点？我想说的，我们整个改革的过程我，我一直强调说是一个过程，让大家能够接受，前期是理念上的接受，前期的老一辈革命家利益不看中的，看的是理念、观念，现在是越来越变实在了，利益讲的多，什么观念、理念放在一边去了。我说我们越来越要考虑的就是利益的问题，就是我们今天分析的角度就是这么一个情况，资本市场也是一样，我觉得我们还要看下一步怎么做，怎么做很重要，如果我们的国有企业的改革不能推进，资本市场的最根本的问题没有解决。股权分置改革了，我说只不过是把上市公司改革的大门锁给砸了，就是可以流动了，但是这个门推开了以后这个舞台怎么演、下一步什么样的内容现在还不知道呢，还早着呢，国有企业的改革到底怎么样还不知道，我们上市公司以后怎么样也不知道。现在的业绩好，能不能持续，还是个大问号。但是做股票不能说两三年业绩很好，不管它，五年以后要出问题了，国有企业不行了，我现在就2000点的指数是合理的，做股票是不能这么做的，问题只有当严重到一定程度了才会解决，要提前解决那个问题，那个问题还没有解决你自己先死了，做股票就是一样的，哪怕你想到假如最近涨到8千点，我胡悦人道，我假设涨到8千点，你说3年以后会跌成3千点，没有跌到3千点，还没有达到8千点就已经死掉了，顺势而为就是这么个意思。这个市场大致是这样的。

　　我们国有企业的改革也是一样的，改到哪一步算哪一步，跟着它走，聪明的人是别人多看半部或者一步，如果你太聪明了，比别人多看三步、五步了就聪明反被聪明误了。

　　举个例子，跟别人聊天说鸡叫，比如一个鸡5点钟叫，这个是正常的，有的鸡比他聪明，可能4点半叫，人家说这个鸡叫的早一点，如果有的鸡更聪明了，12点就叫了，天天半夜鸡叫这个鸡肯定被杀掉的。如果再聪明，不要找5个小时，早24个小时，把应该明天叫的今天上午叫，人家不知道，这叫大智若愚，这个变成否定之否定，变成大智慧了，不是聪明，如果聪明就被聪明误了。

　　听众：请问咱们国内现在投资银行大致是什么格局？国有控股的、合资的、民营的做得好的主要都是哪几家？另外您觉得什么时候民营的投资银行有可能在国内取得证券承销的资格？

　　林义相：国内的投资银行从我个人的理解来说，跟真正意义上的投资银行最接近的可能是中信证券，中金差一点，我觉得最接近的是中信证券，但是没有很完整意义上的一家投资银行，如果跟国外的投资银行比的话。因为国外的投资银行，如果范围说的比较大的话，涉及到很多的方面，比如证券的承销、有中介的业务、有资产管理的业务，资产管理的业务里头包括代客理财、包括基金，包括公募的、证券的、私募的、外汇的等等等等。

　　严格意义上来说中国还没有一家投资银行，但这方面是因为投资银行不发达，另外一方面是由于我们的法律法规的限制，要从大的意义上来说证券公司更接近投资银行，但是证券公司有很多事情是不能做的，在国外投资银行能做的我们做不了。其实我们的商业银行做了一点点投资银行的业务，比如基金的销售、比如资产的管理，下设子公司的形式，但是真正意义上的投资银行没有承销、没有经纪业务，投资银行大块的业务也没有。综合的实力比较强的证券公司是属于比较完整的投资银行。

　　第二，民营的企业银行，有一些证券公司是民营资本的，不多，整个市场算得过来可能不到十家。至于这些证券公司能不能叫做投资银行，其实在监管部门来看还不是民营的，是介于民营的和其他的国有控股的证券公司之中的形式。我的理解你说的民营证券公司是不是可以这样理解，就是民营资本发起的、私人管理的、市场化运作的，这样的投资银行，这样的证券公司据我所知到现在一家都没有。我说的是私人控股的证券公司是怎么来的呢？当初也是国有的证券公司，由于经营不善了，要重组民营资本借机进来，这是我理解的民营的投资银行和现在左右的证券公司的理解。

　　关于这种形态的投资银行，根据我们有关部门和有些人的接触，其实你说的这种现有的民营证券公司他们是很不看好的，他们是非常不信任的，有很多都出事了，觉得民营的证券公司是最坏的、民营的股东是最坏的，但是我个人觉得要分开看。第一，民营证券公司出事，有一点是民营的资本逐利造成的，另外我觉得有它客观的原因，因为民营资本进入到证券公司里面去的时候，就是背着很重的包袱，就有很大的窟窿，就是证券公司国有的烂公司才让你进去。

　　举个例子，打个比方，证券公司进去有窟窿，如果有三个窟窿搁在那儿，又要合法合规的经营，你知道这三个窟窿是添不满的。我5个亿、10个亿，反正正常的经营赚不到钱，怎么办？现在三个窟窿我挖一些窟窿，把土背出去了，剩下的10个窟窿还给你，这样出来民营的证券公司是很坏的，但是我觉得他也有难处。实际上当初把国有有问题的证券公司，以这种方式人民营资本接手的话，我认为有关部门认为很聪明，把这个包袱甩给了市场，实际上这也不是很聪明的，问题大了又回到政府面前了，还得去解决。

　　另外，民营企业还有另外一个状况，我觉得现在不一样了，如果民营企业作为股东，当时他的资金量很紧张、他的原始积累法国完成的时候，他就很容易把证券公司作为他融资的平台，但是有一些民营的控股集团现在已经做的很大了，也有很好的声望，资产很大，我相信这种证券公司管理的会比国有的证券公司更严格，因为没有一个很成功的已经有很多资产的民营企业家会因为证券公司的几亿、几十亿的资产把整个集团拖垮，我想不会的，因为民营资本管理更加规范、更加严格。至于下一步证券公司，这一次中美战略经济对话，把中国证券公司的大门打开了，外资可以进入了。其实我们一直在呼吁对外开放，同时也要对内开放，并且尽快的应该在对内开放的基础上实现对外开放，这次实际上是从从长到下的最高层把对外的门打开了，我希望对内的门尽快跟着打开，能够让真正的民营资本、民营的投资银行出现。

　　听众：你怎么看大小非解禁，五六月份这方面的压力很大，对市场这块产生什么样的影响？

　　林义相：我觉得这个事情如果股市不太好的话会成为比较大的不利因素，但是真正要卖我觉得压力可能不会像很多人想像的那么大，如果股市好这个因素可能考虑的不是太多，或者要变现要卖影响也不会太大。因此我说这个影响跟当时的股票状况有很大的关系，只是说我们的政府是否需要看到一个有利于大小非解禁的事情，还是说做的事情正好背道而驰。

　　明天的情况我觉得得看明天后天了。

　　听众：所谓的泡沫是从证券研究中心透露出来的还是从国家业内人士透露出来的？

　　林义相：所谓的泡沫我理解就是价格大大超过价值的部分，我认为这个才叫做泡沫，毕竟不是一点点，因为一般的价格悖离价值的话我们学经济学的都知道，通常情况下价格是不等于价值的，泡沫多大我不知道，确实大的不可接受了，超过合理范围了，这部分叫做泡沫。

　　听众：作为社会主义性质的国有企业应该不应该上市？据不完全统计，有的人说国有企业应该不上市，有的说应该上市，谈一下你的看法？

　　林义相：这是很意识形态的问题了，第一什么叫做社会主义国有企业，我想现在没有一个人说得清楚，如果认为国有企业该上市的，上市的是国有企业，不上市的也是国有企业，没问题。

　　听众：刚刚听您说觉得整个市场现在整体并没有特别的高估，我感觉现在好多股价实际上已经是未来的业绩，打个比方，像说50倍的市盈率，实际上可能并不是基于06年或者基于07年的业绩算出来的，也有可能已经是基于08年甚至更远的一些业绩算出来的，如果这样也没有高估吗？

　　因为今天工行推出了国内第一款QDII的产品，50%投资与港股，另外50%投资于亚洲债券，您认为国内投资得购买这种QDII产品是否适宜？

　　林义相：我觉得资本市场，尤其是股票市场，很重要的就是预期，没有一个产品的定价是根据今天的定价的，至于未来到底是三个月、还是一年、还是三年这是另外一回事，什么样的业绩比较好？我想没有一个标准的答案到底多长时间是合适的，但是有一条可以肯定，作为投资的人赚钱是硬道理，如果预期的时间作出的决定如果能够赚钱就是正确的，否则就是错的。

　　假设有人是也么预期的，这个预期可以是错的，但是预期如果按08年算的市盈率比如说是25倍，按照今天算的市盈率比如说是50倍，你说他该不该买？就是得出这个结论，你觉得一年以后从现在开始是赚还是赔，如果能赚我认为预期就是对的，如果赔了就是错的，错一方面来自于他本身预期的数字本身错误，另外一个是逻辑上的问题。假如08年市盈率按照我们现在股价算是25倍的话，同时我们假如说在08年预期到09年市盈率可能会提高到30倍或者是35倍，因为要是每年有50%的增长利润，到那个时候市盈率肯定更高嘛，就算30倍的市盈率，哪怕50倍，预计到后面不行还有35倍，假如一年以后20%的回报该不该买，假如明天跌也不在乎，因为不知道明天是不是确实跌，如果明天跌了我还有20倍的回报。我作为投资决策者就是这么一个过程，没有太多的理论上的东西。

　　QDII我想老百姓自己是不懂的，我想老百姓现在中国的银行业没有几家是懂的，反正大家都不懂，人家能做我做不了就交给人家做就完了，要是我我就这么认为，但是不见得就是说不对，就像我刚才说的人家啥也不动知道买股票赚钱，赚钱就可以了。目前情况下我个人认为如果有我有外汇的话，我不给你外汇，我肯定放人民币。

　　听众：从去年中国金融期货交易所成立以来，关于股指期货的推出对中国资本市场的影响大家讨论的非常多了，在现在迟迟没有推出，包括说择机推出，管理层说选的时机你有什么看法？

　　林义相：我的看法是这样的，金融产品的增加和衍生产品的出来我认为是早晚的事情，第二个是时机选择，可能一个是股票市场，另外还有股票市场外的因素。股票市场来看，我个人的感觉不一定对，我现在感觉是这个产品本身是助涨助跌的，股市好的时候助涨、股市不好的助跌，这是我个人的感觉。还有一些是取决于股市外的因素，由于存在着助涨助跌还有其他不确定因素，假如说这个事情必须做，我认为应该跟有些重大现象隔的时间远一点，反正要做，不要在开会前一个月，我认为开会前一个月就不是明智的选择，还不如找四个月、五个月，如果必须做的话应该后面做。听众：刚刚林老师从散户的角度，尤其是包括我在内的套牢的散户讲几句话，抓住印花税的发布，政府肯定有点问题，但是我还是不同意你的观点，为什么我们不反过来想想，有三大意义，首先第一个意义，在一定程度上对中国的这种做庄的股票市场有一个很大的提高了庄家成本，换句话说他不能炒作了，如果不能炒作实际长期起来看对散户是有利的，我投资股票而不是炒股票。第二，他提高了印花税，我必须强制的要求散户减少我的交易次数。我们知道炒股票今天买明天卖、明天或者再买卖，但是像投资股票，我拿了股票去买企业而不是买股票，是不是可以引导中国的股市从炒股改革成像美国那样的是投资股票呢？是更健康的。第三，对于散户，尤其是有少量资金或者有大量资金的散户，他们和外资是一样的同等地位，是不是让优质的股票下降，很好的机会，对散户来讲提高印花税应该是非常好的消息，不应该是怨声载道。对我的这种相遇您有什么看法？

　　林义相：我觉得你这是从一个角度论证这么一个措施，到底应该从哪个角度论证，我觉得不同的人有不同的选择，换个角度不知道你怎么理解这个现象？我们是否意味着印花税从千分之一提高到千分之三之前，也就是说昨天之前都是在做庄的，从01年到05年我们的交易量很大，在交易印花税低的时候，我觉得可能不是这样的，我不知道是不是跟你的问题有一定的针对性，我理解上交易印花税提高了交易量会少，那么交易印花税提高之前的01年到05年之间交易量很小，如果交易印花税提高了对散户有利，那么07年之前千分之三，这段时间千分之五，难道那个时候不是对散户最有利嘛。我觉得我这么回答其实也是片面的，我只是说从不同角度看这个问题。

　　曹凤岐：今天林义相先生做了一个应该说比较深刻的报告，他比较独特的角度，首先是从利益博弈的角度来分析中国的改革，我觉得这个角度还是非常独特的，实际上是一个利益的博弈和利益的再分配，能不能使改革成功，实际上要做到利益的平衡，才能够真正的做到。而这里边我们有很多的问题，包括说漏出机制很多的一些问题，所以说还得努力的去解决这些问题。

　　第二个关于证券市场的问题是这样的，我上次在这儿也讲了，我的看法也和林义相差不多，总体上应该是好的，肯定还是要有牛市的，但是在局部上可能还存在着一些问题，过热的问题是可能存在的。另外，投机、换手率过高、股指涨的过快，这些问题要有风险提示。

　　因为我原来说过三句话，我说第一取消利息税，第二不能征收资本利得税，第三可以考虑提高印花税。这是我讲的三条，当然这都是以前讲的，为什么？我觉得现在提高印花税以后今天是跌下来了，实际上可能是一个减仓的好机会，大家不会因为这件事情把股市打压下去了，或者说我们从此成为熊市了。所以说给市场泼一点冷水也许还是一件好事，也许大家都清醒，所以吴晓求讲的一句话还是对的，要有一颗火热的心、要有一个冷静的头脑，这样我们会无往而不胜。

lymanqun

大单投注站·短线热门股（06/02）

lymanqun

机构股票池·中线成长股（06/02）


[ 本帖最后由 lymanqun 于 2007-6-3 09:01 编辑 ]

lymanqun

情节参照：为什么这次大多数个股要暴跌50%以上

出处: 顶点财经


　　这次政府出台印花税政策，其实就是政府亮出了底线——股市不能再涨了，如果再涨政府就要出台更严厉的资本利得税。虽然表面上政府用印花税当幌子，但实质上暗含的却是资本利得税。所以这次印花税的效果应该与资本利得税类似，大多数绩差股将跌去50%以上，少数绩优股可能会跌的少一些。具体情节参照台湾股市。（1980年代的台湾股市，跟沪深股市当前的情况有些类似，炒股已经成为全民运动。除市场充满了不规范之外，当局对于市场种种调控措施也屡次失效，包括加征印花税。

　　当时，台湾股市从1983年1月的442点，一路攀升到1988年9月的8402点。在此情况下，1988年9月24日，台湾当局宣布，从1989年开始征收资本增值税。

　　9月26日开盘后，台湾股市连续18个交易日无量跌停，每天成交由之前的700亿元台币，骤降至每天仅10亿元台币。最低的一天只有1.32亿元台币。

　　18天以后，台湾股指从24日收盘的8789.78点，直落3174.45点，跌幅达37%。

　　台湾投资者损失惨重，各种股民抗议活动频出。后来，台湾当局迫于压力，决定放弃征税计划，并开始“做多”股市。

　　当年10月22日开始，市场开始传出利好，进入反弹通道，并持续了1个月，股指从10月21日的5615.33点，反弹至11月22日的7485.97点，累计上升1870.64点，升幅约21.2%，但仍未弥补此前的跌幅。

　　即便如此，市场因信心不足，尤其是散户吓破了胆，台湾股指再次掉头向下，跌破前期低点5615.33点，1989年1月5日收报于4873.18点。

　　资本增值税对股市的“杀伤力”由此可见。

　　对于台湾地区股市的惨痛经历，台资在港最大的券商之一凯基证券董事邝民彬坦陈，增收资本利得税“不是很好的工具”，因为实在“太重”、“太刺激”，不到万不得已，不应出此重拳。

lymanqun

中国证监会高官：中国最终会开征资本利得税

2007-6-2 10:40:00 来源: 东方早报　


　　印花税引发的市场暴跌恐慌犹存，证监会官员又发出终将推出资本利得税的声音，这一消息混杂着取消利息税的传闻，致使中国股市在昨日午盘后再次陷入恐慌性杀跌。资本利得税"狼来了"的恐慌始终未散。早报记者获悉，中国证监会市场监管部副主任胡冰周四在纽约参加一会议时表示，他认为中国最终会开征资本利得税，从而部分减轻低收入居民在此方面的负担。

　　印花税引发的市场暴跌恐慌犹存，证监会官员又发出终将推出资本利得税的声音，这一消息混杂着取消利息税的传闻，致使中国股市在昨日午盘后再次陷入恐慌性杀跌。

　　但昨日国家税务总局以及财政部官员在接受媒体采访时称，有关近期将征收资本利得税的消息纯属谣传，没有根据。

　　面对资本利得税是否推出及对市场可能的影响，学者和市场人士看法也出现明显分歧。某基金公司投资部人士和学者华生都认为目前不是讨论资本利得税的时机，而学者哈继铭则认为应逐步推出资本利得税，对过热的市场进行调控。

　　开征言论又起

　　据报道，在纽约举行的一次会议上，当被问及中国政府是否会引入资本利得税时，中国证监会市场监管部副主任胡冰表示，他认为中国最终会开征资本利得税，并会部分减轻低收入居民在此方面的负担。

　　胡冰表示，由于未开征资本利得税，现阶段的市场状况实际是加大了收入差距，因为较富有的投资者能获得更好的信息渠道，从市场获得更多收益。但他同时表示，引入资本利得税是一个长期过程，因为这是个将取决于市场发展状况的重大问题。

　　受此利空消息影响，沪市综指昨日午盘一度下跌逾3%，最终报收于4000.74点，跌近109点，跌幅达2.65%。本次大跌，距上次股市暴跌仅两天。

　　不过，国家税务总局以及财政部官员昨日接受采访时已对近期征收资本利得税予以否认，称市场传言是没有根据的。

　　但这一否认并不能安抚股民的恐慌情绪。因为稍早前，财政部对印花税辟谣后仅三个工作日，便宣布推出印花税，"出人意料"的举动已导致国内市场暴跌。5月30日，由于中国财政部于当日凌晨宣布，证券(股票)交易印花税税率由现行的0.1%上调为0.3%，沪综指当日收盘重挫逾6%，当天近千只股票跌停。

　　专家意见分歧严重

　　对资本利得税是否应推出及推出后的效果，学者之间、学者与市场人士之间争议很大。

　　中金公司首席经济学家哈继铭是资本利得税政策的赞成者。他认为，资本利得税对市场的影响，关键看征收多少，可以按循序渐进的方式推出，开始推5%至10%，逐步推进至20%。

　　哈继铭称，目前国内市场对股价上涨预期都很高，超过合理范围，资本利得税推出有利于市场稳健发展。对于何为合理的上涨，哈继铭认为应该与利润增速基本一致，"国内上市公司每年的利润增长大约是30%至40%。"哈继铭说道。

　　而对于资本利得税对市场的可能影响，哈继铭称如果税率不高，则影响有限，甚至可能比印花税的影响小。哈继铭称，台湾增加资本利得税引发市场暴跌只是个案，而世界上大多数国家，包括美国、澳大利亚、德国、日本、印度在内的很多国家，并没有因为资本利得税的征收而发生股市暴跌，而只是放缓了增速。

　　然而，燕京华侨大学校长华生对征收资本利得税持反对态度。华生分析认为，对于中国，资本利得税完全是一项新税种，应该从长计议，综合规划。

　　华生表示，他不赞成根据股市短期表现推出这一全新税种，对于资本利得税推出的利弊，目前国内学者之间有着不同看法，而实践上，也有些国家没有资本利得税，还有些国家推出后又取消了。资本利得税是否符合国情，还有待论证。

　　中国股市经历了四年熊市，两年牛市，征收资本利得税要把投资者若干年的损失计算入内（按照国外经验，征收时间要计算5年的收益），"这个工作量非常繁重艰巨，有些甚至难以计算。"华生说。

　　他还称，现在不是讨论资本利得税的时机，资本利得税也不是解决资本市场过快上涨的方式，市场应该由供需来调节，市场过热可以通过增加供给来调控。

　　"资本利得税一旦推出，在牛市要收，熊市也要存在，不可能熊市就取消了。因此，对一项长期政策的推出，需要多方考虑。"华生说道。某基金公司负责投资的副总经理也反对用征收资本利得税的激烈方式调控市场。"台湾就是一面镜子，资本利得税推出初期，股市肯定暴跌，股市调控，没必要用资本利得税。"

　　"各项税种是个系统工程，需要综合考虑。不能为了股指涨跌临时推出某一税制，股指爆跌也不利于市场稳定发展。"该基金公司副总表示。

　　延伸新闻

　　证监会官员胡冰：股市过热是"结构性问题"

　　是否推出资本利得税，或许最终要取决于资本市场的发展状况。对于资本市场目前的状况，证监会官员给出的结论是，股市过热是结构性问题。

　　证监会市场监管部副主任胡冰表示，流动性过剩是造成中国股市过热的重要原因；他指出，通过非法渠道涌入的热钱进一步加剧这一问题的严重程度。他表示，解决流动性问题是一个长期工程，仅靠提高利率无法解决；因此结构性问题必须通过结构性举措来解决。

　　"中国资本市场依然年轻，面临着深度和广度发展的黄金时机。"他说，大多数散户投资者依赖市场传闻与内幕消息进行投资决策，这导致了股市的投机性上涨。他称，中国政府正加大力度打击内幕交易；但这是新兴市场中的过渡性问题，不可能一蹴而就。

　　

lymanqun

朝阳永续：首次被券商研究机构关注品种追踪

lymanqun

个股,板块研究报告集合版070601

cxxxy

原帖由 zwererer 于 2007-6-3 07:38 发表
欧奈尔公式过程，大智慧2.06的公式FINANCE公式有修改，自己改一下吧。
90几页有近几月的汇总数据，找找

------------------------------
多谢热心朋友!
俺现在还没搞清楚那几个自定义数据怎么弄,没找到公式呀.

bewithjessie

原帖由 lymanqun 于 2007-6-3 09:02 发表
  情节参照：为什么这次大多数个股要暴跌50%以上

出处: 顶点财经


　　这次政府出台印花税政策，其实就是政府亮出了底线——股市不能再涨了，如果再涨政府就要出台更严厉的资本利得税。虽然表面上政府用 ...

以台湾一岛彼时经济来衡量中国此时，恐怕不可。
目前政府仍以抑制股市投机为主，将来如果投机不得遏制，有可能再度上调印花税率。

clxit

原帖由 zwererer 于 2007-6-3 07:38 发表
欧奈尔公式过程，大智慧2.06的公式FINANCE公式有修改，自己改一下吧。
90几页有近几月的汇总数据，找找

谢谢兄弟，我看到老贴70多页，实在是太多了。不过还得看啊，争取有一个系统得学习

vsunny

哪位有大智慧版本小泰坦的选股公式，以前的翻不到了，先谢了！

lymanqun

小泰坦{专用于大智慧L2}

input:N(20),T(10),M(125),P(60),p1(10);{日期自己调整--yy=7,MM=3,DD=27 即2007年3月29日}
{qq:=1000000+(yy*10000)+(mm*100)+dd;
//w:=barslast(date<=qq);}
主营业务收入:selfdata('06主营业务收入');
主营业务利润率:selfdata('06主营业务利润率');
资产负债率:selfdata('06资产负债率');
每股收益:selfdata('06每股收益');
净利润增长率:selfdata('06净利润增长率');
股东人数:selfdata('06股东人数');

{RSP强度}
AA:=(CLOSE-LLV(LOW,N))*100/(HHV(HIGH,N)-LLV(LOW,N));
BB:=(CLOSE-LLV(LOW,BARSCOUNT(CLOSE)))*100/(HHV(HIGH,BARSCOUNT(CLOSE))-LLV(LOW,BARSCOUNT(CLOSE)));
CC:=BARSCOUNT(CLOSE);
二十天相对价位:IF(CC<=N,BB,AA);
GG:=(CLOSE-LLV(LOW,T))*100/(HHV(HIGH,T)-LLV(LOW,T));
HH:=(CLOSE-LLV(LOW,BARSCOUNT(CLOSE)))*100/(HHV(HIGH,BARSCOUNT(CLOSE))-LLV(LOW,BARSCOUNT(CLOSE)));
II:=BARSCOUNT(CLOSE);
十天相对价位:=IF(II<=T,HH,GG);
FF:=(CLOSE-LLV(LOW,M))*100/(HHV(HIGH,M)-LLV(LOW,M));
DD:=(CLOSE-LLV(LOW,BARSCOUNT(CLOSE)))*100/(HHV(HIGH,BARSCOUNT(CLOSE))-LLV(LOW,BARSCOUNT(CLOSE)));
EE:=BARSCOUNT(CLOSE);
半年相对价位:=IF(EE<=M,DD,FF);
JJ:=(CLOSE-LLV(LOW,P))*100/(HHV(HIGH,P)-LLV(LOW,P));
KK:=(CLOSE-LLV(LOW,BARSCOUNT(CLOSE)))*100/(HHV(HIGH,BARSCOUNT(CLOSE))-LLV(LOW,BARSCOUNT(CLOSE)));
MM:=BARSCOUNT(CLOSE);
六十天相对价位:=IF(MM<=P,KK,JJ);
{line:=80; }
{小泰坦。牛市使用，将市销率扩大到6,其余未改）}
六十日强度:六十天相对价位>80;
半年强度:半年相对价位>75;
二十日强度:二十天相对价位>70;
换手率:VOL/FINANCE(7);
换手率和:SUM(换手率,P1);
当日成交量:VOL;
五日均量:ma(vol,5);
Var1:=c*FINANCE(7)/主营业务收入<=6 and c*FINANCE(7)/主营业务收入>0;{0<市销率<6}
Var3:=FINANCE(7)*c>=20000 AND FINANCE(7)*c<=45*10000;{2亿人民币≤流通市值≤45亿元人民币}
Var4:=BARSCOUNT(CLOSE)>1*125;{ 上市时间≥半年 注：适当调整}
Var5:=主营业务利润率>20;{主营业务利润率大于20％}
Var6:=资产负债率<80;{资产负债率行业均值暂取80}
Var7:=c/每股收益/净利润增长率<=1;{市盈率和收益增长率的比率≤１--PEG比率}
Var8:=100*capital/股东人数>=4500;{流通股东人均持股大于4500}
Var9:=每股收益>-0.25;{最近一期每股收益大于-0.25元}
Var10:=五日均量>当日成交量;
Var11:=换手率和>30;
Var12:=selfdata('持股率')>1.5;
小泰坦:Var1 and Var3 and Var4 and Var5 and Var6 and Var7 and Var8 and Var9 and 六十日强度 and 半年强度  and 二十日强度 and Var10 and Var11 and Var12;
qq:=1000000+(yy*10000)+(mm*100)+dd;
w:=barslast(date<=qq);
当日收盘价:=ref(c,w);
十日内上榜次数:COUNT(小泰坦>0 ,10 );
廿日内上榜次数:COUNT(小泰坦>0 ,20 );
卅日内上榜次数:COUNT(小泰坦>0 ,30 );
至今上榜次数:COUNT(小泰坦>0 ,w );
月涨幅:(c-ref(c,20))/(ref(c,20))*100;
两月涨幅:(c-ref(c,40))/(ref(c,40))*100;
一年涨幅:(c-ref(c,250))/(ref(c,250))*100;
精选:if((小泰坦>0 and 两月涨幅<70 and 二十天相对价位>80),1,0);

[ 本帖最后由 lymanqun 于 2007-6-3 11:44 编辑 ]

cxxxy

欧奈尔排名指标引用的公式在系统中不存在!!!
痛苦啊,公式有了,自定义数据也建了,但总出现上边的提示,哪位朋友能帮帮我?