应布版要求对喜欢数学的女孩的经济文章整理一下

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载六）

2006-07-27　21:28:00

大中小
                                                


                                               
                                               
                     六

       分别并不是远离人的存在而假定的一个所谓的原理、原则、概念等常识性垃圾，而是人存在的起点，就必然蕴涵着分别。没有分别，所谓的有生命个体就不存在了，所谓个体的平等也不存在了，人的存在在类意义上的集合也由于没有了元素而成了空集。而没有分别，连个体、元素、集合、包括空集之类的东西，都没有了意义基础。

      人的存在是一个最基础的循环定义，这在前面已经多次提及，被常识愚弄的人迷惑于过程的纷繁，却不知道一切理论的最大秘密其实都在起点上，就像果实的秘密在种子里。这个好像毫无意义、纯粹废话的人的存在，蕴涵着一切能被人理论的理论最终的基础、逻辑与秘密。

     人的存在与个体的平等是互相共生共存，而分别，是人的存在中蕴涵的必然、最原始的逻辑。分别，当然是人的分别，没有人的存在，人的分别也没有存在的可能；但没有人的分别，人的存在即使存在着，也没有任何意义。对于人来说，任何的意义，首先是分别的意义，分别就是人存在的最初意义。

      人的生物意义上的生命力，首先表现在分别上，没有分别，人就如同一块石头，没有任何关于人的理论的可能与意义。分别，也可以称为识别或者简单地称为“识”，这里包括个体的所有感官、意识，也包括借助机器等所达到的功能。任何能被人理论的，必须首先被人分别。分别是人存在的最原始的逻辑，而人的存在是一切能被人理论的理论最初的起点，分别则成为一切被人理论的理论相应的逻辑中最基础的逻辑。

      以上的分析，并不归于某个逻辑，而是当你用任何逻辑来判别时，你已经在分别了。甚至当你发出“一个命题”的语音，写出它的文字，在意识中、潜意识中感应着，也必然首先依赖于人的分别，没有分别，任何能被人理论的理论不仅不能被建立、更不能被表达，甚至无言也来自分别，在这点上和语言中的情况是一致的。分别并不一定是语言的，甚至感官的、意识的，潜意识的，分别先于语言、感官、意识、潜意识，因为分别就是人的存在本身。


（待续）

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载七）

2006-07-30　21:06:00

大中小
                                                


                                                
                                                
      人的现实存在，必然对应着一种现实的逻辑，但人的存在、人的现实，并不是因为某种逻辑而存在。逻辑，首先是人的逻辑，是能被人逻辑的逻辑，即使是被人发现的逻辑关系，也首先是能被人发现的逻辑关系，而发现本来就是逻辑的。因而必须有人的存在为基础。而分别是一切关于人的逻辑之根，分别是能被人逻辑的逻辑中最基础的部分。现实的逻辑，不过是人的存在上添加的一种结构，现实就是结构化、逻辑化的人的存在，而分别是一切现实的逻辑之根。人构造的逻辑是一种意识形态的YY，而现实的逻辑，其实是一种更YY的意识形态，醒着往往是更大的梦，由此也知道所谓理论、实践之类逻辑的可笑，这点以后再展开说。

       任何理论必然是循环定义的，对于任何能被人理论的理论，必然以人的存在为基础，因此用任何能被人理论的理论去考察人的存在时，就必然导致循环定义。这个解不开的循环定义并不是什么逻辑上的毛病，有毛病的逻辑只能在让它有毛病的逻辑关系中有毛病，而让它有毛病的逻辑关系也必须以人的存在及分别为基础，这个解不开的循环定义存在于一切能被人逻辑的逻辑中，因为它来自被人逻辑的逻辑中最基础的部分，也就是分别。而分别之于分别，同样是一个必然的循环定义。

      这个解不开的循环定义就是人存在最根本的宿命，当然，如果不介意，可以把这叫轮回。人存在的最根本宿命就是轮回，当然，这里可以不按通常一般人理解的佛教所说的六道轮回来理解，因为六道轮回也不过是一种逻辑，对没实证这一点的也可以说是一种可能的逻辑，但这解不开的循环定义所代表的轮回，则是一切轮回之根，分别（识）是一切轮回之根。这个轮回不单单指理论意义上的，现实其实也不过是一种分别逻辑下的某种逻辑呈现，分别，不仅仅是一切能被人理论的理论的逻辑、轮回之根，还是一切能被人现实的现实的逻辑、轮回之根！

       这个轮回之根永远依附在人的存在上，只要人存在，这个轮回之根就继续着。人的存在，并不是一个抽象的概念，而是包含着平等个体构造形成的动态集合，该系统成坏住灭的最大现实动力就是人的分别。没有个体的平等，有关人存在的类集合就不可能形成；没有分别，人存在的类集合成坏住灭也就不可能出现，甚至连一个元素为零的空集都不可能存在。没有个体的平等，人的实现无法实现；没有分别，人的现实也无法现实。


（待续）

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载八）

2006-07-31　21:56:57

大中小
                                                                     


   

     由于常识中惯于纠缠在意识、物质之类概念上，所以必须对这些概念进行一些分析，指出其中的可笑之处来。意识、物质之类概念，由于是能被人概念的概念，当然以人的存在为基础，也必然在人分别的基础逻辑之中。只有在这个基础上谈论意识、物质之类的概念，才有可能。抛开人的存在与分别，一切类似的意识、物质概念都渺不可得，甚至连抛开也必须以人的存在与分别为基础。

     有人可能要争辩，人的存在、分别必须以现实、客观为基础，物质第一，没有物质，哪里有人的存在。但所有能被人现实的现实、客观的客观，都是在人的存在、分别的前提下的，没有人的存在、分别，何来现实、客观？连臆测一个抛开人的存在、分别的现实、客观都是以人的存在、分别为基础，没有人的存在、分别，任何臆测都不能臆测！任何的谈论、假设、思维、实践、唯心、唯物等等，无不以人的存在与分别为基础。

    即使是诸如康德的自在之物等，无论假使自在之物等在与不在，可观察不可观察，都必须以人的存在与分别为基础。分别之于人的存在，是人不可逃脱的宿命，无论人如何折腾，依然在这个人的存在与分别的轮回宿命中。这里无所谓的无奈，因为连无奈也在这个人的存在与分别的宿命轮回中，这里添加一切都不增，拿去一切都不减，既不是永恒，也不是一瞬，因为时间的逻辑不过是一个添加的结构。同样，生灭成败，一切能被人理论、概念、客观、实践等等的东西，都不过是添加的结构，来者不增，去者不减。

    常识的概念都不过是常识逻辑的YY产物，但人的存在与分别既是YY也不是YY，因为无论是还不是YY，都不过是一种逻辑关系，都必须以人的存在与分别为基础。这里，一切二元对立、N元统一都既有又没有通常的逻辑可能，因为一切的逻辑都以这为前提。甚至连考虑人的不存在与不分别都必须以此为前提，到这里，万缘皆绝又生生不息。由于这和一般的常识概念有着太多的不同，所以必须逐步说来，至于能否真的体会了解，就看各位自己了！


（待续）

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载九）

2006-08-01　20:30:57

大中小
                                                                     


                                                            

     人的存在、分别，是一切能被人理论的理论、能被人现实的现实的理论与现实基础。那么，“人”，是否是必要的，例如，是否可以考虑神的存在、分别，动物的存在、分别？但这考虑必然在人的存在、分别基础上，也必然只是人的存在、分别的一个YY的、同构式的推演，即这都不过是人的存在、分别为基础的逻辑关系下一个的同构映射，站在同构角度都毫无区别。


     任何非人的基础，最终必然都是人的存在、分别的基础逻辑的同构映射，人即使YY出非人的基础，也不过是人的YY基础的一种同构映射。相应有一个简单的推论：任何关于上帝、神的YY必然都是人的。即使是玄幻感应之类的东西，只要是能被人感应的，即使是只能被某人感应，也必然以人的存在、分别为基础，上帝、神只不过是人的YY而已。

      同样，在人的存在、分别的基础逻辑上，人和动物的实质区别也不过是人的YY。那种将理性区别于人和动物的，只不过被所谓人类理性的YY所毒害太深了。试问，什么是理性，能在自己环境下根据不同情况给出恰当反应，这是不是理性？难道一定要排中律、同一律才是理性？难道一定要满足理论实践范式的YY才是理性？难道一定要用人类的语言表达出来才是理性？人类的语言不过是如虫御木，偶然成文罢了。

      人和动物如果存在任何实质性的区别，只能出现在以人的存在与分别为基础的类级别上。人与动物的任何个体区别，都是非实质性的。诸如劳动、语言、直立行走等等，如果单纯站在个体层面，并不足以区别人与动物。人与动物的区分根本在于个体构成类集合后产生的新的逻辑关系上，人有人的逻辑关系，动物有动物的逻辑关系，其实没有什么高低之分，只不过是不同逻辑关系的变换而已。

      这里根本不需要借助六道轮回的逻辑，当然，如果承认六道轮回的逻辑，则人和动物在本质上的无区别就更容易理解了；但即使没有六道轮回的逻辑，这种区别的逻辑也只能在类集合关系上得以区别，至于这区别有多大的实质性，本来就是一个逻辑关系，即使有实质性，也不过是站在某种逻辑关系上的实质性。因此，人和动物在某种逻辑下是可能有实质区别的，但这种导致人和动物产生区别的逻辑却是非实质性的，只不过是人的某种YY，人与动物的实质性区别也只能是这种YY下的YY了。


（待续）

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载十）

2006-08-03　19:29:35

大中小
                                                                     


                                                            
                                                            
        本书最开始时曾说过：“这里的人，并不是所谓的经济人或社会人，只是这样一个集合，包括古往今来一切在生物学意义上能被称为人的那些曾有生命的生物体。”其实这个貌似所谓定义的句子只是为了在开始时照顾各位固有的思维而设置的。经过上面的分析，现在已经可以回头好好考察这个句子了。

     面对任何能被人定义的定义，必然面对一个以人的存在与分别为基础的循环定义，就是定义者被包含在定义之中。例如这里，“在生物学意义上能被称为人”，这个定义是在人存在的前提下的，这里就构成了一个基本的循环，这个“在生物学意义上能被称为人”其实是在定义者的视角下的，是定义者意识形态的YY。

      什么才是人，这个貌似如此简单的问题其实从来没有什么统一的答案。如果你承认六道轮回，那么人只不过是轮回的一种形态；如果你承认唯物主义，那人只不过是一堆按照某种模式组织起来的物质现象；如果你相信儒家，那么并不是有着人样就是人了，因为你可能是衣冠禽兽；如果你相信上帝，人只不过是带着原罪等着审判的东西。当然，还有无数有关人的说法，即使站住生物学的角度，所定义的人也不过是在目前的水平下的一种YY，如果1亿万年后还有所谓的人，那时候的生物学标准和现在肯定不同了，就像现在不把大猩猩当人一样。

       这里，可以引入历史的概念，把一切概念都当成历史的，然而历史也是在人存在的前提下的，而人却是历史的，这里，历史与人的存在又构成了一个循环定义，当然，这是在人的存在与分别的循环定义的基础之上的。历史的视角当然是一个很高明的视角，然而任何的视角其实都不过是YY，之所以不用历史的视角，可以有一个很YY的理由：就是能找到更YY的YY包含着历史的YY，当然，包含也是YY的。

      但无论人如何被定义，前面的分析已经指出，人存在与分别的最基本逻辑关系是无关乎人的定义的，这里甚至和所谓的历史无关，也和所谓的非历史无关，这里既是历史的又是非历史的，既是非历史地历史着，又是历史地非历史着。如一个无缝大铁锤，那些逻辑、非逻辑、历史、非历史、存在、非存在、YY、非YY、人、非人、分别、非分别等等的蚊子，都没有它们下嘴的地方。

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载十一）

2006-08-10　09:56:37

大中小
                                                


                                                                     
                                                                     
     通过以上的讨论，我们可以看出，除了人的存在与分别这最基础的逻辑，一切能被人现实的现实、思想的思想、理论的理论、实践的实践、理想的理想、科学的科学、逻辑的逻辑等等，都是外加上去的，依赖于人的存在与分别，请注意，必须反复强调的，这里的人不是一个抽象的概念，而是一个不断扩展的集合，没有集合的元素和没有元素的集合都不是我们所能分别的，集合的类和元素的个体，是人的两个不可分割的方面。

     其实，人类一切的一切，都是在这些外加的逻辑关系上打转。例如，物质第一还是意识第一，理论和实践如同统一，实用主义的原则、怀疑论、科学主义、艺术至上、上帝、使命、规律、对立统一、经济人、社会等等，都一样。但人总是喜欢这些，而且为此还要刀光剑影，把鲜血涂满历史的帷幕，当历史鲜红的帷幕拉开拉下时，演出落幕的都不过是在这些添加的逻辑上玩弄的肥皂泡般的逻辑把戏。

     然而，当你生活在肥皂泡里时，这肥皂泡的逻辑就是你的宿命，甚至你企图摆脱这肥皂泡的意识都离不开这肥皂泡的逻辑，更不用说行动了。钢铁其实也是肥皂泡，如在肥皂泡中的，肥皂泡就是钢铁。钢铁、肥皂泡都离不开人的存在与分别，但肥皂泡和钢铁，都不过是外加的逻辑，而肥皂泡和钢铁所引起的人的痛苦、希望，同样是外加的，连外加都是外加的。

     但肥皂泡却有着无穷的可能，肥皂泡里也有着精彩的世界，而精彩的世界，不过是建立在如肥皂泡般的外加逻辑上。对于肥皂泡里，外加就是内在的，就是规律，就是宿命，就是必然，就是真理，就是理想，就是实践，就是理论，就是逻辑，就是上帝，就是救赎，就是历史，就是感应、就是神话、就是经济、就是社会、就是人类、就是世界、就是时空、就是道、就是无极、就是心、就是灵魂、就是神鬼、就是风花雪月、就是爱情、就是性、就是一切、就是非一切、就是生、就是灭、就是空、就是有、就是幻、就是存在、就是不存在、就是天国、就是地狱、就是人的存在与分别、就是人的非存在与非分别、就是一、就是多、就是开始、就是终极、就是就是。

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载十二）

2006-08-16　13:39:28

大中小
                                                


                                                
     那么，现在就让我们看看这个肥皂泡中的现实，关于人，我们能说出些什么样的公理。所谓公理，不过是肥皂泡的现实里让肥皂泡现实的现实肥皂泡。有人说，人是自私的，人是社会的，人是善的，人是恶的等等，这些所谓的公理，都不过一些人脑电波的颤抖结果。它们的前提都必须是，人是活的。

    没有人是活的前提，任何关于人的公理都是废话。关于人如果真有什么公理，唯一的公理就是任何人都会死的！也就是说，活是任何人之所以是人的唯一前提，而这个前提之所以是前提，就因为任何人都会死的，如果任何人都不会死，甚至只要有一个人不会死，那么活就不能成为人之所以是人的唯一前提了。

     除了活着，没有任何关于人的前提是可以公理的，什么自私、社会、善、恶等等，都是非公理的，也就是，它们都只能是在“任何人都会死的”这个公理上添加的，没有“任何人都会死的”这个公理，一切关于人的现实表述都是一句废话。所以关于人的理论，只要违背了“任何人都会死的”这个公理，都只能是垃圾理论！

      当然，有人可能不服，那很简单，就找一个不死的人出来，当这个不死的人没找出来之前，一切关于人的理论就必须遵守“任何人都会死的”这个公理，这一点是不能有任何疑义的。当然，有疑义也无所谓，因为人总要死的，你的疑义一定随着你的死亡一起消失。有人可能说，那这疑义别人也有，但那是别人的疑义，和你无关，而别人也会死的，而任何人的死亡，都不过继续重复这样一个前提“任何人都会死的”，这个前提不会因为任何人的死亡而消失，因为它是一个关于人的任何理论、甚至包括人的死亡的唯一公理！

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载十三）

2006-08-21　18:39:10

大中小
                                                


                                                
                                                
    关于任何人都会死的，有一种谬论，认为不知生焉知死，这种谬论有一个前提，就是生和死有着相同的逻辑前提，否则即使知道了生又和死有什么关系？还有一个更重要的，这知道生的“知”又是什么？不知道这个“知”，又有谁知道“知”之所知是能知可知真知？但知道这“知”的又是什么？不知道这“知”，又谈什么知生知死？

     当然，还有一种逻辑，可以把“知”和生死联系起来，“知”就是生，不“知”就是死。那么，知“知”之知是“知”还是不“知”？如果从来没有什么知“知”之知，那么何来“知”之知，遑论“知”、不“知”！而知、不知、知知、不知不知，这四种逻辑缠绕，构成了人生死的所有呓语。

     如果不存在生之“知”向死后之“知”的延续，那么知死是不可能的，所谓的知死，不过知道一种生的人想象中的死，或者别人的死在生的人观察中所表现出来的一种现象，实际上生的人并不知死！至于我们知生的知是否能延续到死后，这点却不可能被这知所知，所谓的知，或相关的理论，都不过是想象、猜测。

     “任何人都会死的”这唯一前提有着一个最基本的推论，任何人的“知”都是有限的，而即使你知生也并不能知死，你连这知生的知能否延续到死后都不可能知，更不用说知死了。而若你知道的所谓“知”是和生死相关的，也就是生才“知”，死就不“知”，那么这“知”只不过是生的一种现象，关于这个“知”的一切在“任何人都会死的”的前提下也就变得不可能被前提了！

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载十四）

2006-08-23　17:42:28

大中小
                                                                     


                                                            
                                                            
       关于“知”的一切探求，都离不开这“知”的轮回。“知”的根就是分别，上面反复说的人的存在与人的分别，“知”就是一个最普遍的表现。任何能被人逻辑的逻辑，无论理论还是现实，都离不开人的存在与人的分别，而“知”是建立在人的存在与人的分别上的关于人的逻辑前提。

    “不知”，首先必须是“知”，“知”“不知”，否则无所谓“不知”。当然，我们可以站在人的存在与人的分别上抽象地假设一个绝对“不知”，但这个假设还是首先必须是“知”，没有“知”，连这个假设都无法假设！

     “知”不是单纯的去蔽，不是把一件原来已经有的东西上面的纱布揭开。甚至假设“知”的所知事先存在，还是离不开“知”。而“知”之能知所知，都离不开“知”，没有“知”，就没有所谓的能知所知。甚至我们都不能说“知”之能知所知是当下构成的，因为当下也离不开“知”。

     “知”的最纯粹状态，就是基于人的存在与人的分别的无分别。无分别不是“不知”，只有这种基于人的存在与人的分别的无分别，才是“知”的最纯粹状态。而一般人，可能一生都没有进入过这种状态，在这种状态下，“知”、能知、所知等都无分别，这里不是所谓的直觉，因为直觉还是有所觉能觉，而“知”的最纯粹状态，都无分别。

      但实际上，“知”的这种最纯粹状态，无时无刻都在我们所有的状态中状态着，它是我们所有状态所构成的交响中一个不变的基音。我们无时无刻不在这“知”的最纯粹状态中，但我们只习惯于那些混杂了概念、成见、视角的“知”，却不知道里面有一不变的底色！

孤鸿生

发表文章
顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载十五）

2006-08-29　15:58:05

大中小
                                                


                                                
                                                
     知“知”之知不是“知”的最纯粹状态，知“知”之知犹分为能知所知，这能所分野下的“知”不可能是“知”的最纯粹状态。能所分野，本无所分野，不过人之妄心分别，所以能所分野下的“知”不离“知”的最纯粹状态，不即不离，求之不得，去之不失，只要是人，无论清醒昏迷、愚智贤佞，都如此。

    “知”的最纯粹状态是能知所知的根，用能知所知的“知”去求知，都离不开能知所知，是不可能直面这“知”的最纯粹状态，但这“知”的最纯粹状态无一刻曾离开，问题在于：生死是否能离开这“知”的最纯粹状态。这个问题的答案，能告诉你的，都是能知所知，怎么可能去把握这“知”的最纯粹状态？不过，我们可以把这个问题的界限讨论一番。

     无论这“知”的最纯粹状态是否能超越生死，它都是生命最纯粹的状态，是生命的根，是直接植根于人的存在与分别这最基础的基础之中的，甚至可以说，这“知”的最纯粹状态就是人的存在与分别这最基础的基础上演化出的最纯粹的生命本原，是本原层面的人的存在与分别，或者说是人的存在与分别在本原层面的直接呈现。

     而关于“知”的最纯粹状态是否能超越生死这问题的答案，是不能在能知所知中获得的，也不能不在能知所知中获得。无论企图在能知所知之内还是之外求“知”的最纯粹状态，都是一种典型的臆想，这种臆想贯穿人类的历史，几乎成为每个人的基因，不抛开这臆想，所有关于“知”的最纯粹状态的探讨都被臆想中。

（待续）

孤鸿生

发表文章
捍卫马克思1：最大的愚民是关于资本主义永恒的叫嚣！

2006-08-31　21:26:46

大中小



                                                                     
                                                                    
　　马克思的理论是最彻底的现实批判，在马克思那里，任何现实的范畴都是历史的，最终都要灭亡。而最大的现实范畴又是什么？就是资本主义社会本身！所有历史范畴，在资本主义社会这个历史范畴下，都表现出具体的形态，而所有资本主义的卫道士都会叫嚣，这些范畴是永恒的。
　　
　　范畴，并不是一个意识制造，而是现实关系的理论反映。范畴是现实的，是活生生的，资本主义社会范畴对应的就是现实的资本主义社会关系的总和。而最大的愚民，就是资本主义的卫道士关于资本主义永恒的叫嚣！但现实的范畴不是叫嚣就能维持的，现实范畴的死亡如同人的死亡一样不可避免！
　　
　　就像人要企求宗教来逃避现实的死亡，所有资本主义的卫道士都要制造关于资本主义永恒的宗教来企图逃避资本主义死亡的必然性。所有资本主义的卫道士要使得资本主义永恒的神话继续，唯一的途径就是把所有人变成资本主义宗教的忠实信徒。就像那些被邪教教义所洗脑的人，他们可以把自己全部奉献给虚幻的神话，而这也被所有资本主义的卫道士所期盼。
　　
　　不单单指出资本主义社会范畴所对应的现实关系的具体形态从来都在变动中，马克思更重要在于揭示了：这各种现实关系所对应的现实范畴交织起来的现实逻辑之网也不是永恒不变的，这资本主义的现实逻辑之网也不是先验的，而是历史发展的结果，最终也会在历史的发展中走向灭亡。资本主义的灭亡不是因为资本主义的哪个具体现实范畴的改变而出现的，而是一个总体的现实历史过程，资本主义的灭亡与社会主义的确立，都是一个全球性事件，这是由于资本主义社会范畴所对应的现实逻辑之网的总体性所决定的。
　　
　　如果用一句话来概括马克思的理论，就是：以历史唯物主义为武器对现实关系构成的逻辑之网进行最彻底的总体剖析、批判、实践、改造！没有批判性的马克思不是马克思，没有现实性的马克思不是马克思，没有总体性的马克思不是马克思，没有历史性的马克思不是马克思，没有彻底性的马克思不是马克思，没有实践性的马克思不是马克思，没有改造性的马克思不是马克思！
　　
　　马克思就是利剑，划破一切宗教骗子的面具；马克思就是烈马，驰骋一切铁血铸成的历史；马克思就是雷霆，摧毁一切现实永恒的神话；马克思就是火山，喷涌人类思想最炽热的熔岩。那些肆意歪曲、篡改马克思的人，企图把马克思驯化的人，他们歪曲、篡改的谎言或许能编造成历史，但谎言只能是历史的一部分，靠谎言而存在的宗教，就像用干瘪的种子在田地上播种，最终只能收获失望与闹剧！

孤鸿生

发表文章
捍卫马克思2：市场经济必然是资本主义的！

2006-09-04　12:39:18

大中小
                                                                     


                                                            
                                                            
        连火星人都知道，马克思的《资本论》是从商品开始的，为什么从商品开始？这是马克思深思熟虑的结果，其实之前，在众多的经济学笔记中，马克思考虑过诸多的开始可能。而从商品开始的理由归根结底只有一个：马克思创立的唯物史观的必然要求。

     地球人都知道，马克思的劳动价值论与剩余价值论是唯物史观在资本主义历史条件下的特殊形态。资本主义社会的历史，归根结底就是商品生、住、坏、灭的历史。没有商品的资本主义固然是一个虚幻的概念，不是资本主义的商品经济，同样是龟毛兔角！

     资本主义社会这个范畴包括着资本主义社会一切关系演化的现实与可能，而站在经济基础的角度考察资本主义社会的各种关系，必然显现的就是商品经济范畴所对应的各种现实关系。这一点，无论马克思前和马克思后，都没有任何改变；而经济基础角度的商品经济范畴的出现与发展，必然导致资本主义社会各种关系的出现，商品经济范畴必然演化出资本主义范畴，这点，无论马克思前和马克思后，也都没有任何改变。

     商品经济、或者说市场经济，完全等价于资本主义社会的经济基础，除非马克思唯物史观关于经济基础决定上层建筑的基本结论失效，否则商品经济必须导致资本主义社会上层建筑的结论就不可避免！也就是说，“资本主义必然是市场经济的，市场经济必然是资本主义的！”，这是马克思唯物史观必然结论，要否认这一点，只有否认马克思的唯物史观，而否认马克思的唯物史观，就没有马克思！

     马克思的《资本论》从商品开始，归根结底就是因为马克思的唯物史观必然导致“资本主义必然是市场经济的，市场经济必然是资本主义的！”的结论，而站在马克思的现实总体立场，商品这资本主义最常见的现象，成为“资本论”的起点就是理所当然的。在马克思与否认“资本主义必然是市场经济的，市场经济必然是资本主义的！”之间，没有任何可以调和的地方，任何“乡愿”在这里都是不可能的！

孤鸿生

发表文章
捍卫马克思3：无论私有制还是市场经济的社会主义都只能是龟毛兔角！

2006-09-05　14:13:50

大中小
                                                                     


                                                            
                                                            
        在概念的游戏中，我们不难造出“私有制的社会主义”这样的概念，但马克思只站在现实的基础上讨论一切问题，“私有制的社会主义”之所以只能是一个概念、只能是龟毛兔角，并不是被任何先验的前提所决定，而是现实的社会主义、马克思的社会主义的现实逻辑规定性已被这样所规定：社会主义，消灭私有制后所对应的第一个社会形态！

     连现在玩弄市场的一群都知道产权的重要性，但他们所谈论的产权，不过是现实所有制范畴的抽象概念化。而马克思早已深刻地论述了：资本主义是私有制发展的最高形式，资本主义的灭亡必然伴随着私有制的灭亡。任何保留私有制而消灭资本主义或保留资本主义而消灭私有制的企图，都永远只能是企图！只要存在私有制，最终必然演化出资本主义的社会关系，而资本主义必然是私有制的！

      任何现实范畴都具有总体性，部分私有制、部分非私有制的混合状况只可能是一种偶然的、不稳定形态，最终都必然面临这样的现实：全部私有制或全部非私有制。当然，历史和现实中可以存在这样的把戏：用一些虚拟的概念来把私有制的某种形式定义成非私有制，然后宣布私有制的不存在。但概念永远都只能是概念，而现实就是现实、把戏就是把戏！

      同样，任何保留私有制而消灭市场经济或保留市场经济而消灭私有制的企图，也都永远只能是企图！只要存在私有制，最终必然演化出市场经济的社会关系，而市场经济必然是私有制的！“非私有制的市场经济”，就如同“私有制的社会主义”一样，都是龟毛兔角！任何现实范畴，包括私有制、资本主义、市场经济，都有着不以人的意志为转移的现实逻辑规定性。当然，任何人都可以把苹果称为李子，但苹果依然是苹果，苹果的现实味道不会因为被称为李子而李子了！

     马克思只依据现实的逻辑规定性，马克思只关心苹果的现实味道而不是苹果是否被称为苹果。在马克思所依据的现实逻辑规定性中，“社会主义的私有制”也和“私有制的社会主义”一样，只能是龟毛兔角。而资本主义与市场经济的等价关系也决定了，“社会主义的市场经济”就如同“市场经济的社会主义”一样，都意味着这样的概念，即“社会主义的资本主义”或“资本主义的社会主义”。在马克思所关注的现实逻辑规定性中，“社会主义的市场经济”或“市场经济的社会主义”，都与“社会主义的资本主义”或“资本主义的社会主义”一样，也必然地只能是龟毛兔角！

孤鸿生

发表文章
捍卫马克思4：给所有曲解马克思的人（马克思哲学、经济学通俗讲义）

2006-09-07　18:14:41

大中小
                                                                     


                                                
　　一、马克思的研究方法
　　
　　马克思的研究方法是人类历史上的重大的变革，在马克思之前，人们都习惯于从命题到命题，先假设逻辑前提，然后根据逻辑规则来推出结论，现实与理论因此而错位。
　　
　　马克思第一次明确了，任何逻辑前提的唯一基础只能是现实，离开现实，没有任何逻辑前提有意义。而现实是总体的，是一个有机体，现实的范畴并不是抽象的概念，而是活的，任何范畴都有着现实、具体的历史出生、发展、死亡过程。例如劳动，并没有脱离现实的抽象劳动概念，而只有现实的、历史的劳动范畴。劳动在不同的历史条件下有着不同的历史形态，而现实的秘密就藏在这些具体的历史形态中。
　　
　　至于逻辑规则，同样不是先验、抽象的。譬如排中律，并非无条件成立，有着现实、历史的前提。现实的关系决定了现实的逻辑而不是相反，这是马克思的基本观点。现代数学的研究也证明了，通常的逻辑只是一种特别的数学结构格中的一种类型，它由这种数学结构相应的具体关系所决定。
　　
　　对资本主义的研究，如果按照通常的逻辑，那么可先假设这样的命题：“所有出现的现象都要消失的”。而“资本主义是一种现象”，因此“资本主义一定会灭亡”。但这种研究方法并不是马克思的，马克思不会去假设一个前提，然后根据这前提来推出结论。因为这种方法的实质是让现实适应逻辑，而现实逻辑不过是现实关系的抽象，用抽象代替具体的现实，不是马克思的观点。
　　
　　因此，像“生产力决定生产关系”、“劳动决定价值”等命题，在马克思那里都不是抽象的，而是对现实关系剖析后的总体把握。而斯大林等，把马克思逻辑化、抽象化，和马克思无关。
　　
　　马克思的研究只从现实的现象出发，例如首先找出资本主义最普遍的现象：商品、交换、劳动力商品、资本、货币等，然后分析这些现象间的现实联系：横向的总体与纵向的历史，最终形成揭示资本主义现实关系的基本范畴。这些范畴都是历史、具体、现实的，不是理论的纯粹抽象，离开历史、具体、现实的范畴是毫无意义的。
　　　　
　　任何先验的前提都是非马克思的，任何马克思的范畴都有着丰富的现实、历史背景，一旦相应的现实关系消失，所有关于该范畴的分析将失效。例如在资本主义出现之前之后，价值范畴是没有意义的。而脱离现实、历史背景，企图用抽象的逻辑方法来学习、支持、反对马克思，都是无的放失，和马克思毫无关系！
　　
　　
　　二、马克思经济学理论方法基础！
　　　
　　任何科学都有其界限，马克思明确指出，理论的界限就在于现实，没有任何理论是可以脱离现实而建立在先验的前提上，任何逻辑前提的唯一基础只能是现实，离开现实，没有任何逻辑前提是有意义的。而现实是总体的，是有机体，现实的范畴并不是抽象概念，而是活的。任何范畴都有着现实具体的历史，生住坏灭的过程。

   马克思没有抽象命题，只有对现实关系的总体把握；马克思没有先验前提，只有现实这唯一的基础。所有曲解马克思的人，无论左派右派，都把马克思的经济理论看成类似西方经济学般从概念到概念的文字游戏。马克思的经济学理论研究，有着全新的基础，一个现实、历史、总体的基础。
　　
　　马克思的劳动价值论，本质上是资本主义历史条件下唯物史观的现实理论展开，劳动价值论就是唯物史观在资本主义历史条件下的特殊形式。离开唯物史观，没有劳动价值论，也无法理解劳动价值论！价值，本质上就是资本主义交换关系的历史运动，价值不是一个抽象的概念，一些只会背书的人，按照那种斯大林式的所谓马克思主义经济理论教科书，把价值当成用凝结在商品中的抽象劳动之类抽象定义所对应的抽象概念，却完全不理解这理论抽象后面现实、总体的资本主义交换关系的历史运动。
　　
　　价值范畴，不是单纯的理论抽象，而是现实的价值运动过程，对应着资本主义交换关系中商品交换的可交换性以及交换比例关系所构成的运动，体现在任何一个商品交换过程中。商品交换的可交换性，形成商品交换中不同单位基础上的同一价值量纲范畴；交换比例关系，形成交换价值范畴。需要特别指出，商品的可交换性不是来自某个先验的前提，而是来自具体的历史运动过程。而商品交换的可交换性和交换比例关系的形成过程，就是价值范畴的形成过程。价值，本质上是商品的可交换性和交换比例关系的理论抽象。绝对不是因为有了价值，商品才能交换；而是因为历史的运动过程中形成了商品的可交换性和交换比例关系，从而形成价值范畴！
　　
　　交换价值同样不是一个先验的概念，交换价值的历史运动最终形成货币范畴，而价格是交换价值的货币化表现。这个历史发展的现实途径，在理论上表现为商品范畴到价值范畴到交换价值范畴到货币范畴到价格范畴的逻辑运动。对马克思有一种普遍的误解，就是把价值范畴当成一个先验的前提，却不知道价值范畴是商品范畴历史运动的结果，而商品范畴又是经济范畴历史运动的结果，经济范畴是劳动范畴历史运动的结果，没有人类的劳动，根本就没有经济的存在。
　　
　　马克思的理论深刻地剖析了从劳动范畴开始的历史运动，而这种历史运动都是在人类社会发展的总体、现实的历史过程中展开的，离开了这一切，谈论马克思只能是无的放失。例如，那种把蒲鲁东的“劳动时间决定价值”之类的观点强加到马克思身上的人，都不过重复这惯常的先歪曲马克思再来反马克思的思路。马克思的经济理论与一切道德无关，因为道德范畴也是历史的，并不是道德范畴决定经济范畴，而是相反。那种企图通过道德批判或人性改造来打倒资本主义的想法，都是幼稚可笑的，也是非马克思的！
　　
　　
　　三、什么是范畴！
　　
　　范畴，不是单纯的概念，不是那种抽象的、先验的，从天上掉下来的虚无玩意。范畴，植根于现实之中，是现实关系总和的理论综合。离开现实，没有任何范畴。现实，第一位；范畴，第二位。
　　
　　而理论探讨，必然涉及理论对现实的命名。人存在的最大意义在于对世界的命名，一个不能命名的人类是没意义的。人类的历史就是命名的历史，没有理论活动的人不能成为人。但马克思之前，理论活动大都从抽象概念出发，而马克思改变了这一切，马克思确立了这样的、唯一的前提：只有现实才是理论唯一可能的前提。
　　
　　而范畴，和现实各种关系相联系。例如，是现实的人类劳动关系的总和就构成了劳动范畴，而不是先有一个劳动的抽象定义才有劳动。如果没有现实中的劳动现象，何来劳动范畴？没有现实性，没有范畴；没有总体性，同样没有范畴，一个片面、偶然的关系不能构成范畴，只有相关现象的总体才能构成范畴。
　　
　　除了现实性、总体性，范畴还有历史性，任何范畴都不是天生的，都是一种历史的现象，甚至历史范畴本身也是一个历史现象。所谓历史，就是产生、发展、灭亡的过程。在人类发展的最初阶段，是不能总结出历史范畴的。一个范畴能得以在理论上存在，依赖于现实相应关系的一定发展。如果没有当时资本主义社会关系的一定发展，马克思是不可能研究资本主义社会。范畴的现实性、历史性、总体性，是不可分割的。
　　
　　
　　四、现实经济范畴的历史与现实。
　　
　　任何现实的范畴都有其生长史，这就是现实范畴的历史。任何一个现实范畴的历史形态并不是永恒不变的，即使人类这个范畴，也会呈现出不同的历史形态，根本就没有任何一个永恒不变的人性使得人成为人。同样，人性的范畴，人类社会的范畴，人类劳动的范畴，人类社会经济的范畴等等，也会在历史和现实中呈现不同的形态。
　　
　　有一种很可笑的观点，认为一个历史上的范畴出现后，一旦演化出新的范畴，则该范畴就不存在了。这有点像是说，一棵树，从根部长出树干后，树根就可以不存在了；地球也是演化来的，地球演化出人类后难道就不存在了？地球人都要去火星上变火星人去？这种可笑想法的根源在于割裂了现实范畴的历史与现实的关系。
　　
　　用经济范畴的演变来说，从劳动范畴发展出经济范畴，进而发展出商品范畴、价值范畴、交换价值范畴、货币范畴、价格范畴等等，对应着现实经济逻辑之树的生长过程。现实中，最眩目的无疑是价格范畴，现代人无时无刻不在和各种价格打交道，就像我们看一颗树，最眩目的是树冠，但没人会为了树冠而否定树干、树根的存在。
　　
　　现实经济的逻辑之树，是不能抛弃任何历史发展中的范畴的。这种抛弃历史发展中间环节的把戏，就是西方经济学经常玩弄的。例如西方经济学中的供给范畴和需求范畴，就是价格范畴发展中的一个子范畴，而价格范畴比单纯的供给范畴和需求范畴要丰富得多，但在西方经济学中，却把一个历史、现实的范畴变成先验的概念、前提，然后形成拙劣的数学模型来编造现实的图景，最后反过来污蔑诋毁价格范畴以及价值、交换价值、货币等范畴，这就是他们通常的把戏。
　　
　　任何范畴，在其历史使命完结之前，都不会消失，只会根据具体的现实情况改变其形态。马克思的正确性不在于能否先验地预测各种范畴的未来形态，而在于是否把各种范畴放在历史与现实的交汇处总体地研究它们的逻辑关系。例如，对于货币范畴，现在的形态和马克思当时的形态当然有了很大的改变，但货币范畴在资本主义社会形态范畴中的逻辑关系是不变的，因为这个逻辑关系之网是资本主义社会之所以存在的现实基础。
　　
　　所有为资本主义唱赞歌的人之所以惧怕马克思，总是用各种理由来歪曲马克思，宣称马克思的所谓过时，只是因为马克思所揭示的资本主义社会存在的现实基础下，那资本主义社会各范畴间的现实历史逻辑之网中，藏着资本主义之所以能存在的秘密与罪恶。他们越宣称马克思的过时，越用各种伎俩来粉饰太平，越证明着马克思分析的正确和深刻！
　　
　　马克思，首要关注在这现实历史逻辑之网中，资本主义社会各范畴间的最基本关系，至于这些范畴的具体现实形态，当然也是必须关注的，但这种关注必须以对前者的关注为前提。因为，无论资本主义关系之树的树冠如何春夏秋冬地变化，那树根、树干、树冠间的基本关系是不变的，除非这树死了，否则树不会只有树冠，而树冠也不会变成树根往土里长。
　　
　　但这资本主义关系之树的树根、树干、树冠间的基本关系，并不是一个先验的前提，而是历史发展的现实结果。不排除在某些星球上的人类社会有其他的基本关系，但在地球上，资本主义就历史地显现出这样的现实逻辑结构。这种结构不是永恒的，但也不可以随意更改。企图靠人多力量大就把资本主义的现实逻辑关系打破，用口号就可以让资本主义灭亡，都是极端无知的表现，和马克思没任何关系！
　　
　　
　　五、价值量纲与商品交换
　　
　　马克思的理论不是凭空设想的空中楼阁，而是来自现实的具体现象。同样，价值量纲也不是一个凭空的假设，同样来自一个现实的具体现象：商品交换。
　　
　　最简单的商品交换，就是物物交换。举个例子，例如三个苹果换五个梨，在这个交换中，有这样的关系：三个苹果=五个梨，这个关系能成立的前提就是“个苹果与个梨”这两个不同单位的量纲必须相同。单位和量纲是不同的，但不同单位的量纲却有可能相同，例如1米=100厘米的关系中，米和厘米单位不同，但都属于同一长度量纲。而量纲不同的量是不可能相等的，例如：多少光年都不能等于一年，因为前者属于长度量纲，后者属于时间量纲。
　　
　　既然现实中有了“三个苹果=五个梨”这类关系，就意味着“个苹果与个梨”这两个不同的单位具有相同的量纲，这个量纲的存在是因为“三个苹果=五个梨”这个关系在现实汇总的成立。价值量纲的存在，并不是一个理论的先验假设，而是现实中所有同类具体现象的总体抽象。这在商品交换的具体现象的历史发展中逐步形成的不同交换单位的统一量纲，就是价值量纲。价值量纲可以有很多的单位，就像长度量纲可以有公里、里、米、尺、寸等等，价值量纲也可以有很多单位，例如上面的“个苹果”，“个梨”，都是一些具体的，历史上曾存在过的单位。
　　
　　但正像长度量纲中太多单位不方便，最终要用国际标准，价值量纲中的单位也逐步走向统一。必须强调的是，价值量纲中单位的逐步统一，并不是一个抽象的理论过程，而是对应着现实商品交换的历史发展。终于，历史发展到这样一个时期，货币出现了，当货币最终成为一般等价物，广泛地出现在现实的商品交换中，价值量纲也有了一个更普遍使用的单位，就是货币的单位。价值的量纲和货币的量纲是一致的，都是同一的价值量纲。
　　
　　普遍地出现包含诸如等式“一台电脑=10000元人民币”这样的现实现象，绝对不是因为价值量纲是一个抽象的理论推论或先验前提，而是一个现实商品交换的历史过程中所演化出来的现实结果。而只有在货币充分发展的社会中，才会普遍地出现类似等式所对应的现实交换，从而使得货币范畴也逐步发育成熟。在马克思那里，所有的范畴都不是天生永恒的，必须放在历史的环境下考察它的发育过程。
　　
　　从“三个苹果=五个梨”到“一台电脑=10000元人民币”，涵盖着从商品范畴发育出货币范畴的历史过程，而马克思更进一步指出，货币范畴将进一步酝酿发育出资本范畴，进而发育出剩余价值范畴。
　　
　　六、价值量纲对劳动进行测量是资本主义最普遍的现象之一！
　　
　　马克思的所有理论都是历史、现实的，不需要任何先验的假设。例如，价值量纲对劳动进行测量，是资本主义最普遍的现象之一，并不是一个抽象理论！
　　
　　劳动力商品范畴，是价值量纲，即价值范畴其中一个最重要的方面，对劳动范畴进行测量的历史运动中形成的。价值范畴的量纲是货币量纲的成立，在历史中对应着劳动力商品范畴的出现，对应着用货币购买别人劳动从而占有别人的劳动成果的现象成为普遍。这种现象只有在资本主义才真正普遍存在，这种现象到今天依然普遍存在，马克思对这种现象的分析依然有效。
　　
　　在资本主义历史时期，用价值量纲对劳动进行测量，不是一个抽象的理论前提，而是一个现实的普遍现象，当每个人出卖自己的劳动换取工资来养活自己时，这种现象就在不断重复着。这种测量是很具体的，当你的工资确定、增长或减少时，也就对应着一次新的测量，而测量的程序，是和这现象发生的具体条件相关，例如在美国和古巴，可能这程序就有着很大的不同。但有一点是相同的，所有在资本主义历史时期表现为劳动力商品形式的对劳动进行的价值测量，最后的结果都有一个同一的量纲，也就是货币量纲，价值量纲的一个具体的历史形态。任何人，无论其工资是美元、欧元还是卢布，都在同一的货币量纲中，就像米、厘米、毫米都在同一的长度量纲中一样。而价值量纲同一地表现为货币量纲的具体历史形态，并不是先验、永远的，而是对应着资本主义社会货币范畴的历史发展。
　　
　　“为什么价值量纲测量的结果一定是货币量纲？”这类问题不是一个理论问题，而是一个具体的现实现象。不能把测量当成一个抽象的理论，测量是现实、具体的。在现实中，只要出卖劳动力换出来的是钱或钱的等价物的现象不被普遍改变，那么价值量纲测量的结果一定是货币量纲。“价值量纲测量的结果一定是货币量纲”不是一个抽象的理论结论，而是来自出卖劳动力后拿工资这种普遍的现实现象，一旦这种现象改变了，“价值量纲测量的结果一定是货币量纲”就不成立了。但是，在资本主义社会中，至少到目前为止，这种现象还是普遍地存在，即使不拿工资拿股份，结论也没有任何的改变。　
　
　　如果觉得价值量纲对劳动进行测量违反所谓的逻辑常识，并以此来反对资本主义，这种反对是没实质意义的。关于武器的批判与批判的武器的关系，马克思早就说清楚了。资本主义之所以一定要灭亡，不是因为资本主义违反了任何天条、逻辑或道德，而是“价值量纲对劳动进行测量”之类的普遍现象最终会发育出让资本主义灭亡的历史范畴所对应的具体现实关系，这种历史范畴所对应的具体现实关系的发展最终使得资本主义的社会结构不能再容纳它的存在，但在资本主义最后的可能性被耗尽之前，资本主义是不会灭亡的。资本主义不会因为口号而灭亡，资本主义灭亡的因素都是自己所酝酿的，杀死资本主义的只能是资本主义自己！
　　
　　七、价值、交换价值、价格
　　
　　所有曲解马克思的人，无论是打着左派和是右派的牌子，都有一个共同点，就是把马克思的理论看成像西方经济学那样的从概念到概念的文字游戏。马克思的劳动价值论，本质上是资本主义历史条件下唯物史观的现实理论展开，劳动价值论就是唯物史观在资本主义历史条件下的特殊形式。离开唯物史观，是没有劳动价值论的，也无法理解劳动价值论！
　　
　　价值，本质上就是资本主义交换关系的历史运动，价值不是一个抽象的概念，一些只会背书的人，按照那种斯大林式的所谓马克思主义经济理论教科书，把价值当成用凝结在商品中的抽象劳动之类抽象定义所对应的抽象概念，却完全不理解这理论抽象后面真实、总体的资本主义交换关系的历史运动。
　　
　　价值运动对应着资本主义交换关系中商品交换的可交换性以及交换比例关系的运动，任何一个商品的交换过程，必然体现出这两个方面，这两方面不是一个理论的抽象，而是一个现实的价值运动过程。前者，形成商品交换中不同单位基础上的同一价值量纲范畴，后者形成交换价值范畴。注意，商品的可交换性不是一个先验的前提，而是一个历史运动的过程，这种可交换性和交换比例关系的形成过程就是价值范畴的形成过程。价值，本质上是商品这个可交换性和交换比例关系的理论抽象。不是因为有了价值商品才能交换，而是因为历史的运动过程中形成了商品的可交换性和交换比例关系，从而形成价值范畴！
　　
　　交换价值同样不是一个先验的概念，交换价值的历史运动最终形成货币范畴，而价格是交换价值的货币化表现。这个历史发展的现实途径，在理论上表现为商品范畴到价值范畴到交换价值范畴到货币范畴到价格范畴的逻辑运动。对马克思有一种普遍的误解，就是把价值范畴当成一个先验的前提，却不知道价值范畴是商品范畴历史运动的结果，而商品范畴又是经济范畴历史运动的结果，经济范畴是劳动范畴运动历史的结果，没有人类的劳动，根本就没有经济的存在。
　　
　　马克思的理论深刻地剖析了从劳动范畴开始的历史运动，而这种历史运动都是在人类社会发展的总体过程中的，离开了这一切，谈论马克思是完全的无的放失。那种把蒲鲁东的“劳动时间决定价值”之类的观点强加到马克思身上的人，都不过重复这惯常的先歪曲马克思再来反马克思的思路。
　　
　　八、形式逻辑、辨证逻辑、现实逻辑
　　
　　逻辑的本质是关系间的某种组合方式。例如在形式逻辑里，排中律意味着命题和它的反命题之间的关系被一种绝对的组合方式联系在一起，就是它们不能同时为真。而没有命题之间的关系，所谓的逻辑规则也是不存在的。
　　
　　在形式逻辑的发展初期，人们觉得逻辑规则是绝对的、甚至是客观的，却不知道这种逻辑规则的绝对性不过是一种先验性的假设，在上世纪开始后，由于公理化系统的研究，人们开始用公理化以及形式化的角度看待形式逻辑的规律，形式逻辑系统被看成具有某些特殊关系的特殊数学结构，逻辑规则的绝对性、先验性成为历史。各种的形式逻辑系统被构造出来，通常的一阶谓词系统失去原有的地位。
　　
　　由于哲学的发展，在黑格尔手上，辨证逻辑被发展起来。辨证逻辑的出现，就是相对于形式逻辑的，黑格尔相信，历史是按辨证逻辑的规律运行的，所谓的辨证法三大规律等等，就是这种逻辑规律的反映。如果说形式逻辑曾是构成、组织知识的基础规则，那么辨证逻辑就成了构成、组织历史的基础规则，具有绝对性、先验性。
　　
　　马克思深刻地指出，无论是形式逻辑、辨证逻辑，都不具有它们所假定的绝对性、先验性，都不过是现实逻辑的局部反映。企图用这些绝对性、先验性的逻辑假设来解释世界是没用的，哲学家的任务是解释世界，而更重要的是改变世界。现实是所有逻辑的唯一前提，离开现实的关系，任何逻辑都没有意义。
　　
　　马克思第一次确立了现实世界的唯一前提性地位，马克思的理论只考察现实世界的关系总体，从中分析、总结出现实的基本逻辑关系。但更重要的是，马克思从不认为这些现实的基本逻辑关系有任何的绝对性和不变性，在马克思那里，任何的现实逻辑关系都是历史的，它们既不是从来就有，也不是永恒不灭，但在这基本的现实逻辑关系被历史的发展所打破之前，它们所构成的现实范畴会呈现出不同的历史形态，而在最终打破这现实的逻辑之网前，单一现实范畴历史形态的改变并没有决定性的意义。
　　
　　要理解马克思，必须站在现实逻辑的基础上，而不是用形式逻辑、辨证逻辑先验规则来玩弄从概念到概念、理念到理念的把戏。
　　
　　九、 现实逻辑的历史性与马克思的革命性
　　
　　没有历史性的马克思不是马克思，没有革命性的马克思同样不是马克思，而马克思的革命性不是凭空而来的，马克思的革命性建立在现实逻辑的历史性上！
　　
　　对于马克思来说，任何脱离现实逻辑关系的事情都是没有现实意义的，在马克思之前，革命同样存在，但马克思之前的革命，都是建立在先验的逻辑前提之上，例如：平等、博爱等等，而革命的目的，也是为了实现这些抽象的目标。但对于马克思来说，这种抽象概念、理念前提下出现的所谓革命，其实都有着深刻的现实逻辑基础，而任何不以改变现实逻辑基础为前提的革命，最终都将被现实的逻辑基础所制约。
　　
　　现实的逻辑以及其对应的现实关系总和，同样是历史的产物，没有任何的先验性。正因为现实逻辑的历史性，使得任何的现实逻辑都只有暂时的性质，最终都要被改变。例如，资本主义的现实逻辑，无论如何强大，最终都要被改变。
　　
　　但总体性是现实逻辑的最重要特征之一，这也意味着，革命也同样是总体的，脱离了总体性的革命，同样是抽象的，例如那种企图通过单单改变上层建筑而实现总体革命的实践，最终都会被证明是失败的，这是由现实逻辑的总体性所决定的。
　　
　　马克思的理论是一个严谨的体系，请不要随意妄论！

孤鸿生

关于“捍卫马克思”、“顶翻东西经济学”两系列关系的声明

2006-09-08　12:00:06

大中小


     趁着这两天还有空，把前期一些问题澄清一下。最近放下“顶翻东西经济学”，写了“捍卫马克思”系列，但两者关系必须明确。既然“顶翻东西经济学”，就包括所有已有经济学，马克思经济学当然也在其中。为何又写“捍卫马克思”系列？只为现在对马克思的理解错误居多，本ID曾说：“马氏，于六识作活计中最通透之人，虽困于六识而不知，实非其过。东西哲人，能过其人者，古今觅之不可得也。”此话虽非独为马克思经济学而发，但也适用之。巨木参天，岂容蠹虫腐之？

    关于“捍卫马克思”系列，有时间依然会继续写下去。关于马克思的错解，不管是左派还是右派，都太多了。大概这个系列要很长了。例如一个最基本的例子，大概几乎所有的人都有这样的一个错误的概念“共产主义是马克思所设想的人类社会的最高形态”，无论支持反对者都这样理解。但实际上情况恰恰相反，马克思根本没有设计或设想什么人类社会发展的最高形态，而只是指出共产主义形态的出现对人类社会的革命性意义。在共产主义之前，任何人都不过存在于奴役状态中，例如在资本主义社会，人被资本主义经济关系的必然性所奴役，任何人都逃不了。在这种奴役状态下，奢谈什么人的自由都是没意义的。而共产主义社会的出现是人的真正解放，人只有在解放的前提下，才有可能创造更高的社会形态。从某种意义上说，马克思更关注的是人的解放。因为，人的解放是人的自由发展的前提，奴隶是没有世界的！在这种意义上，共产主义是人类的真正起点，而不是终点，共产主义社会之前，不过是人类社会的史前史，人类真正自由发展的历史，只能从共产主义开始。

    对马克思的误解，很多都成为了常识，这也是为什么要写“捍卫马克思”，而“顶翻东西经济学”，是站在和马克思，当然也和以前一切经济学不同的视角上进行的探索，这两个系列的意义是不同的。

孤鸿生

发表文章
民族复兴周期与世界经济周期历史性共振下的国家地缘与货币战略

2006-09-23　21:26:40

大中小
                                                                     


                                                            
                                                            
              由2003年所写旧帖整理而成         

一、从中国历史朝代更迭的相似性看中华民族可能面临的重大机遇
　　
　　历史总有一种神秘的惊人相似性，例如上世纪中国几乎所有最关键的大事都和9有关。在中国历史朝代更迭上，有一个特别的相似性，就是大乱后经过一个短的统一朝代（都是只有两世）紧接就是一个很长的强盛朝代，而出现真正的高峰前都有所谓的“女祸”。如春秋战国后有秦（只有两世），后有汉、吕后，然后文景直至武帝大盛；三国两晋南北朝后有隋（只有两世），后有唐、武则天，然后到玄宗大盛。而从1840年后一个大乱，民国统一，也是两世（孙和蒋），后共和国成立、江青，然后就是一个真正的强盛时期的出现，显然，中华民族正处在这个向上冲击中华民族继汉武帝、唐开元以来第三个高峰的历史大趋势中。
　　
二、从马克思的五阶段学说看全球目前所处的历史阶段
　　
　　1、老马的五阶段论是建立在现实中人与人和人与自然关系的一个完全分类
　　
　　这个统一分类基础是现实社会中现实人与人以及人与自然的处境的一个分类：1、社会中不存在一部分人对另一部分人的依附，但全社会必须整体性地依附于自然界，就是原始社会；2、在对自然的依附前提下，社会中一部分人对另一部分人存在以人身为前提的依附关系，就是做奴隶社会。3、在对自然的依附前提下，社会中一部分人对另一部分人的依附不再以人身为前提，而是换成身外之物，如：土地、官爵等等，就叫做封建社会；4、社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系，而是全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物：资本，就叫做资本主义社会；5、把4中最后那个依附也给去掉，达成现实中人和社会、人和自然的完全和解，就是共产主义社会。
　　
　　2、列宁式社会主义是一个基于民族主义的策略性误读，是一个反资本主义的资本主义过程。
　　
　　老列大概有意无意地误解了“宣言”里面“消灭私有制”的话，把公私有制之类的东西作为了区分的标准（这里就可以看出其黑格尔的特色）；但老马是站在人与人和人与自然这两重现实关系中分析这个问题的，两者有着本质的区别。而公私标准只是一个特定前提下的推论，只有必要性而没有充分性。社会主义必然是公有制，但公有制不一定是社会主义。如果把推论变成前提甚至是唯一的前提，将变成瘸脚的名言，最终掩盖真实。
　　
　　列宁式的社会主义都是从封建社会直接跳过来的，最终都有转向斯大林式的倾向。只要把“资本主义社会就是社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系，而是全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物：资本。”中的资本换成权力或权力资本,就成了斯大林式的最好定义。由此就不难明白下面这句可能有点不可思议的话:斯大林式社会主义只是某种类型的资本主义。由此更可以明白下面这一句更触目惊心的话:二十世纪风起云涌的列宁式社会主义革命，从本质上只是一个某种类型的资本主义过程。从苏东突变后权力或权力资本迅速变成资本的过程就可以知道它们之间的同源性。
　　
　　列宁式社会主义的历史意义在于它是当时一种最好的民族主义的策略，一个落后的封建主义的民族在当时的环境下，如果按照通常的策略，必然将面对灭顶之灾，而列宁有意无意的策略挽救了当时世界上最大多数的落后民族，给了他们一个喘息追赶的机会。从本质上说, 列宁式社会主义是一个民族主义的过程，是一个落后民族为避免被先进入资本主义的民族吞食的反资本主义的资本主义运动。在这一点上，列宁是不朽的，是全世界弱小民族的导师。
　　
　　3、对列宁式必然导致斯大林式的宿命的反抗，构成了毛泽东文革思路的最基本逻辑。
　　
　　文革是毛泽东力图摆脱列宁式必将导致斯大林式这一历史宿命的伟大尝试，而其失败却有着一种残酷的历史必然性。清醒往往是痛苦的，毛泽东文革的反抗在清醒中注定着失败的宿命。对抗斯大林化，其实也是在对抗一个资本主义化的过程。但在人与人和人与自然两重现实的关系中，人与自然的关系起着决定性的作用，人与人的关系无疑有着反作用，但力图通过调整人与人的关系来对抗人与自然关系的某种现实趋势，其不可能性就构成了所有文革型活动失败的必然性，任何偶然因素在这种必然性面前都是无关紧要的。在这一点上，毛泽东无疑是悲剧的，但却是英雄的悲剧。
　　
　　从封建社会到资本主义社会，一个关键的变化就是社会中一部分人对另一部分人不再存在依附关系，原来的依存关系被打破了，全社会的人都毫不例外地依附于一个非自然的身外之物：X。这个X有多少现实的可能性，就有多少种类型的资本主义。从17世纪到目前为止，所以的变化、斗争都只是不同类型资本主义发生、强大以及互相之间通过斗争取得最后统治地位的过程。所有现实国家层面的意识形态之争，从根本的意义上说都是在资本主义前提下进行的。二十世纪下半期冷战的实质意义就不难明白：就是英美式资本主义和斯大林式资本主义之间为争夺最终统治权的斗争。毛泽东看穿了这一切，提出三个世界的理论，但这从根本意义上说是一种民族主义的策略，和社会主义无关。
　　
　　4、文革失败的必然性使得面对资本全球化成了无可逃避的现实。
　　
　　老马意义上的、作为共产主义初级阶段的社会主义是不可能在一国单独实现的，它只能是资本全球化后的一个全球性的事件。列宁的策略就是民族主义的策略，而邓小平的中国特色社会主义和社会主义初级阶段策略同样也应该是一个民族主义的策略。
　　
　　资本全球化是一个不容逃避、必须面对的现实，是资本主义内在发展逻辑的必然趋势，在这个大趋势面前如何发出自己的声音，甚至去主导这个过程，才是最重要的、核心的问题。
　　
三、中国民族复兴周期与世界经济大循环周期共振产生了历史性的大机遇。
　　
　　资本主义经济循环中其总体饱和度和人口关系存在类似电子轨道量子化般5倍递增的结构。1000万和5000万人口在中古和近代是完成所谓强国的两个基本人口数量。在大不列颠王国以5000万数量级别完成其霸业后，美国和苏联在2亿5千万级别完成了它们的历史表演，而下一个级别就是12亿5千万级别，目前世界各经济体之间的联盟是为资本全球化12亿5千万级别的竞争储备力量。
　　
　　1929年，英德老的5千万级别主导循环结束，美苏2亿5千万级别主导循环开始；这个90年的循环在一半1974年形成了石油危机的中型调整，美苏这两个不同类型的资本主义之间的同级别竞争以美国的胜利结束；但该循环的高点已经在2000年出现，下面面临的巨大调整将在2019年达到如1929年般惨烈的程度，从而宣布该级别的结束，12亿5千万级别世界经济大循环周期的开始。（为了文章不太长，这里的经济分析从略，只给出相应的结论）
　　
　　1949年后，中国人口的爆炸性增长是毛泽东的最大历史功绩之一，中国因此自动进入12亿5千万级别世界经济大循环周期的有力竞争者。中国民族复兴周期与世界经济大循环周期综合产生了历史性的大机遇，如何把握就是摆在我们面前最重要的问题。
　　
四、历史性大机遇下的中国地缘与货币战略。
　　
　　目前以长江流域为中轴，华北、华南为两翼的战略是和所谓的韬光养晦、消气外交相配合的，不可能有大的作为，隐藏着极大的危险。从长期的角度，应以环渤海湾地区、珠江三角洲地区、秦川地区建构大的战略三角。以珠江三角洲地区为起点打通东南亚一线，以秦川地区为起点沿原丝绸之路打通中西亚一线，两者构成对印度的双线钳制。以环渤海湾地区为起点打通东北亚一线，抑制日本和俄罗斯在该地区的影响。中国以这个大三角的为基础将逐步成为亚洲之王，其领土（或附庸性质的影响）应该从乌拉尔山往东直到大海与美洲对望，从北冰洋直到太平洋俯视澳洲，形成世界的中轴，让欧洲和美洲成为其两翼。
　　
　　但在资本全球化的背景下，更重要的是国家的货币战略。所有的现代战争，从根本意义上就是货币战争，这是由现代社会的高度资本化程度所决定的。对于一个高度资本化的社会来说，任何脱离资本的活动从根本上都是无意义的，战争也不例外。
　　
　　从12亿5千万级别世界经济大循环周期的看，最有竞争力的货币将是美元、欧元、卢比和人民币。人民币在这场货币战争中最终胜出，就像用长跑中的贴跑技术，在目前阶段一定要坚持对美元采取一种不挂钩的挂钩政策，坚决长期地维持人民币对美元的币值稳定。在这个基础上逐步扩大对亚洲区的影响，使之潜移默化地取代日元的地位，逐步成为实质亚洲货币。然后利用第一个阶段形成的对美元的极大落差，配合世界经济大循环周期，选择时机释放，将美元在一次精心策划的战役中一次性击毁。最后在一个长期反复、拉锯的过程中，利用新的12亿5千万级别世界经济大循环周期确立中国对美国的领先地位，成为12亿5千万级别世界经济大循环的真正领头羊，完成民族的伟大复兴。
　　
　　
　　
附本ID老帖：用尽量通俗的语言讲解汇率的形成机制以及美国的货币战略
　　
　　有一些书呆子一说起汇率，就会背一大堆定义，但那没用。就象在股票市场说市赢率一样，都是一些无聊的把戏。汇率说白了就是大国间的游戏，和庄家坐庄没有什么区别。有人可能说，货币每天交易量那么大，怎么操纵？你以为坐庄都一定要靠钱去拉抬，那是最笨的方法，操纵最终只是操纵人心，只要有人就能操纵，在金融市场不明白这个，不亏钱就怪了。
　　
　　美国是汇率操纵的高手，但汇率的操纵还是为了其总体利益服务的。美国经济目前面对的最大危机就是泡沫化，而美国目前0以下的储蓄率使得其经济的危险性达到空前的地步。从某种程度说，美国这只庄股已经玩得高处不胜寒了。和庄股一样，目前的关键是不能让资本大量逃离，否则就会连续崩盘跳水。由于2000年的下跌速度极快，大多数游资都不能有效离场，所以大规模的资本逃离还没有出现。而目前的大级别反弹正构成资本逃离的机会，一旦反弹到位，预期中的大规模资本逃离才会真正出现。
　　
　　为了避免以上情况出现，美国唯一可行的货币战略就是在该大反弹到位前把货币贬值到一个相应的地位，这样才使得美圆资本套现后不能以一个较高的汇率出逃，从某种程度上就是在货币层面为美圆资本加了一个套，这样套现出来的美圆资本逃离的决心和力度将大幅度减少。这是美国阻止美国经济这个大庄股崩盘的唯一非战争的可行办法。
　　
　　但是这个办法唯一的罩门就在，如果有一个容量极大的货币紧贴美圆，则美圆贬值的所有如意算盘将打不响，而人民币正好就是这种货币。人民币与美圆的挂钩使得美圆资产变现以后有了一个顺畅的逃跑渠道。人民币经济比美圆经济最大的优势在于泡沫化极低，储蓄率极高，这对于美国经济是一个致命的威胁。只要人民币战略得到坚持，把池子挖好，则美圆的贬值战略将彻底破灭，一旦该战略破灭，美国经济将面临最巨大的冲击，这也是以前帖子里面预测2019年90年大周期世界经济大危机的现实基础，正确的人民币战略将加快、加深这个进程。

孤鸿生

发表文章
捍卫马克思5：马克思，时代精神、世界良心！（连载一）

2006-09-19　15:28:10

大中小
                                                                     


                                                            
                                                            
       世间学问、实践，不离六识，皆眼耳鼻舌身意之妄识妄测相缠而成此种种结构、体系，如痴人说梦，可笑可怜。马氏，于六识作活计之最通透者，虽困于六识而不知，实非其过。东西哲人，能过其人者，古今觅之不可得也。

     马克思非马克思主义者，此乃古今之大实话；世人多执马氏片言只语而誉之毁之，岂真识马氏？马氏，于六识作活计而集其大成，穷世间六识活计之极致，非贯通古今东西学问、实践者，岂能检点之？即如列宁者，犹非其属，遑论其余？

     人，不离我执，于六识间必寻一可执之物，或道、或理、或上帝、或真理、或规律，或自由、或自我、或大梵、或主体、或心、或此在、或存在、或世界、或实践，诸如此类。执一可执之物，必有与之相对者。执上帝者，有被救之牧民相对；执真理者，有谬误相对；执主体者，有客体相对。古今西东，莫非如是。

     西学自希腊而始兴，主客之分野乃其一大根本。理论，依词源相关于静观。静观，不离能静观者与可静观物。古今多有痴汉，立主客合一、主客统一，实不知主客皆妄识妄测相缠而成，幻中求一，真痴人也。主客分离、主客统一，皆幻中求幻，执之而相诤，诚可悯矣。

     《大学》曰“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得”，实通于西学之静观。国人好胜，皆言国学有功夫，西人难晓。然则，有功夫无功夫皆死工夫，幻中求幻，徒劳捉空而已。

（待续）


发表文章
捍卫马克思5：马克思，时代精神、世界良心！（连载二）

2006-09-22　11:49:42

大中小
                                                


                                                                                                
     东土旧学，归根于易。易之观照，以被观照者为依。如此观照，巫教所源；天人合一，巫教所流。巫教，世间共有之原始宗教，国人所好之祖先崇拜，亦源于此。由此而有儒家之“克己复礼”、道家之“人法地，地法天，天法道，道法自然。”。道、儒，不离易。易之范式，即巫教以被观照者为依之观照模式也。

     此论，判尽东土旧学，前无古人而不必古人。若无佛法东来，东土学问恐恒困于此。宋理学、明心学、道内丹，窃禅宗皮毛犹得大变大兴，竟复出主入奴，人心之可怜诚可笑矣。然此难掩东土之大乘气象，禅宗于东土而光大，终不负了前人万里取经之苦心。

     以被观照者为依之观照模式,非类唯物之论。如以上帝为被观照者，岂属唯物？唯心亦然。理论之模式，即观照之模式。有一观照模式而有相类之理论传统，此乃民族、时代之指纹。唯心、唯物，二元之陋法，不离意之妄测，皆本诸观照。离观照，无一理可论矣。

     以被观照者为依之观照，非独盛于东土，古希腊亦然。此法乃华夷所共依，同源诸巫教，名之谓“巫教观照范式”。凡有论而不离此范式者，皆巫教之子孙，蒙昧之痴愚也。前康德之西学，皆其属。西学无康德，则万古长夜，马氏亦无由得出矣。


（待续）

孤鸿生

发表文章
资本主义社会的最高生存原则！

2006-09-14　11:37:47

大中小
                                                


                                                
     没有生存，一切瞎掰！要在资本主义社会生存，像陶渊明那样是没用的（设计拼音输入的一定是个文盲，竟然陶渊明不是一个词组？！）。陶渊明不为那几斗米折腰，回老家还经常能找个人弄点酒喝，还有地去种种豆子、采采菊花。现在有可能吗？只有脑子锈着的才会觉得有可能！

      在封建社会，有闲是可以没钱的，那时候说“莫非王土”，其实随便找个山头，当绿林大盗也行，当采薇之人也行；而现在，就是真真正正的“莫非王土”了，这个王就是资本，就是MONEY，就是钱。这个王比封建时代的皇帝可要厉害多了，每一寸土地都在它的统治下。

     在资本主义时代，你的每一秒都生活在钱眼里，上网不会免费，连你睡觉的床也等价于一叠厚薄不一的钱。想采菊、采薇？那是私有财产，没钱、没门！陶渊明来到这个时代，活不了7天。一个破人，叫唤几句破诗，凭什么给饭你吃，给酒你喝？

     资本主义社会的最高生存原则：必须有钱！钱是衡量资本主义社会中人的生存能力的唯一标准，是一切前提的前提。你可以找出一万条道德、哲学、宗教的理由来反对这个，但很不幸，本ID要告诉你，你这些道德、哲学、宗教的理由的获得，也是以钱为前提的，没有钱，你连生下来都没可能，生一个孩子要多少钱，这种事情本ID不大清楚，但肯定不是零，这就够了！

     在资本主义社会，谈论陶渊明是需要经济基础的，资本主义社会就是要把一切彻底简单化，货币化，全球化，正是这种最残酷、最机械性的简化，才构成了资本主义发展的最终动力，同时也是资本主义最终自杀的最好武器。还是那句话，要让资本主义精尽人亡，唯一途径就是让它高潮不断！

孤鸿生

发表文章
四川，别给中国丢人！

2006-10-18　16:16:23

大中小
                                                                     


                                                            
       本ID曾以“收购中国”为题写过几篇文章，力陈中国将面临被收购的现实风险。几年前，本ID著名网文“货币战争与人民币战略”中，对这种局面已有所告戒。后来在人民币放开那天，本ID写到“中国终于世界了，但世界还能中国吗？”，不到两年，对目前的中国企业，要面临的却已是“世界依然世界，中国还能中国？”

     对中国企业的非中国化，早已麻木。在另一帖子中也说过，反正鬼佬的钱也是钱，以后就吸鬼佬血了，看谁比谁狠。但这几天，对有关四川某著名白酒企业将被世界第一大酒业集团收购的事，还是有点不能接受。白酒，中国的国粹，英国佬为了他们的“英国病”可以把威士忌搞得更GAY，但凭什么让白酒威士忌？谁有这个权力？

     四川，别给中国丢人！李白曾喝过的酒、杜甫曾喝过的酒，东坡曾喝过的酒。没有酒，哪有中国的文化？没有酒，你让李白如何去“对影成三人”？让杜甫如何去“白日放歌”？又让东坡如何去“问青天”？就算全中国的酒都给卖了，四川的酒又如何能忍心卖？某酒，凭洋人的一个奖就成了国酒，但它有李白、杜甫、东坡吗？它有什么资格当国酒？要卖就把它卖了，但不要卖四川的酒，因为那是李白、杜甫、东坡！

    就让威士忌更GAY，让波尔多更SEX，但四川的酒一定要中国，一定要李白、一定要杜甫、一定要东坡！在没有李白、杜甫、东坡的年代，这大概是一个中国人最基本、最底线的要求了。人，可以没道德，但一定要有底线。四川，别给中国丢人！



发表文章
就某酒类股票对所有散户的严重提示!

2006-12-07　10:00:31

大中小
本ID昨天写的"对四川提出最强烈的抗议."纯粹是就该公司进行抗议,不涉及任何股票走势.本ID强烈希望把这事情搞黄,因为本ID不希望去喝英国人造的中国酒.本ID昨天的文章,只是对某些人的警告,所有散户不要在其中参合.

本ID在昨天本博客已经明确表示这点,请看:

缠中说禅

2006-12-06 16:20:48
[匿名] 无聊

2006-12-06 16:17:41
请问lz你说的那瓶酒俺也想买点，抽他们的血，可乎？
=============
这个抽血的繁重任务还是让本ID来完成吧,现在中线买点早过了,风险太大,本ID持有的成本不同,不建议任何人追高买入.


有些事情不是散户该干的,今天也不写什么文章了，就是这声明,注意,散户不要瞎搞,风险第一.

补充一句:

打仗就会飞沙走石,谢绝散户参与,参观无妨,别到时候伤着,来本ID这里吵闹,本ID没这时间接待.

孤鸿生

发表文章
仇富，是因为像本ID这样的富人太少了！

2006-09-13　10:54:37

大中小
                                                                     


                                                                     
                                                                     
      这又是一个招所有人恨的题目，一个富人非富人都不乐意、两边不讨好的题目。但用财富把人分类，本来就忒无聊。财富，生不带来，死不带走，典型人类YY的产物。如果连这点都看不明白，真是白活了。当然，非富人会说这都是便宜话，如果连病都看不起、饭都吃不上，说这些有意义吗？人首先要活着，如果社会的贫富对立已使得部分人的生存都出问题，“打土豪分田地”就绝对不是一个不可能的事情。写这，当然不是为了去填平贫富的鸿沟，一个客观的东西是不可能靠主观去填平的，只是用这个题目来引出富人应该采取的态度问题。

      很坦白，无论按哪国的标准，本ID都属于富人了，这没有什么可害羞的，从来没觉得富人就一定要有什么原罪，那种认为富人就一定满手鲜血的想法是很无聊的。除了小量的资产是北京、上海、广州、深圳等地自住的房子，本ID所有资产都配置在股票和期货上，本ID所有的财产都是从股票和期货上得到的，交易是要自动交税的，想偷税都没机会，如果说这种资产都有原罪，那原罪大概是一个褒义词。本ID认识很多别人千方百计想认识的人，但本ID从来没有想过去利用他们的权力，因为本ID根本不需要：本ID又不搞房地产、又不搞实业、又不想当官员，股票和期货，特别在外盘上，靠的是智力和经验，权力是没用的。

     本ID在资本主义制度下可以如鱼得水，但本ID会写“捍卫马克思”的帖子，因为社会制度的变迁不是一个喜好问题，而是一个客观的历史现象，资本主义必然灭亡就像熊市的尽头是牛市一样自然。本ID并不觉得捍卫“资本主义必然灭亡”与大赚资本主义的钱之间有什么矛盾，大家都去大赚资本主义的钱了，资本主义的灭亡才会早日到来！要灭亡资本主义，就要大力发展资本主义，让资本主义精尽人亡，资本主义自然就灭亡了！你连资本主义的游戏都玩不好，天天叫嚣资本主义灭亡只能显示你的无能和YY！

     富人里面，最下贱的就是把钱画在脸上，天天围着钱转，成了钱奴才的一群。现在的富人，这种人太多了。包二奶、玩二爷，飞扬跋扈，还养一群如主流经济学家般的狗腿子狂吠“富人的天下到了”，正因为这种人的泛滥，才有打土豪分田地的轮回。这世界上，大概没有比在封建劣根上的资本积累更能制造恶心事的了。“打土豪分田地”是一个客观的可能，因为这群最下贱的富人的主观能动性，在历史上已经足够多次地把这可能发挥成现实了。

     还有一种富人，就是所谓有钱才有闲的一群，这群人玩的是文化之类的所谓高雅的东西，要包二奶、玩二爷也是往梨园里玩。现在能玩的东西更多了，古玩、服装、电影、流行音乐等等，制造一个个流行热点，制造各种资本主义的麻醉剂，让穷人为了诸如所谓的“美国梦”之类的YY而有了盼头。资本主义社会的稳定，这帮人居功至伟。如果说上一种人是制造仇富情绪的一群，这种人就是制造财富幻想的一群，但有一个事实是永远掩盖不了的：买鸦片是需要钱的！资本主义的鸦片也不例外，站在这个意义上，后者比前者更可恶！

     在资本主义社会，钱不过给了你一种自由的可能，至少你不需要像马克思一样为吃饭而犯愁。而即使站在社会、政治之外，单纯探求个体生命的意义，生命也和贫富无关。人，首先是人，也只是人，而不是什么穷人、富人。如果真要说什么人性的废话，一个使得“首先是人，也只是人”分化出穷人、富人的社会一定不是什么符合人性的社会，因为即使有所谓的人性，人性也是没有贫富的。资本主义社会是非人的，一切阶级社会都是非人的，一个富人，如果不能超越财富，不能超越贫富，只不过是被财富绑着的奴才。站在这个意义上，任何基于贫富的慈善都不过是为了维护贫富制度的伪善，因为真正的慈善，就是消灭所有制造穷人和富人的制度！