线段划分的辨析1

logintu

aries1998 发表于 2015-9-3 08:00
这不就是本级别的一段么,  可以完全换个思路来么, 不用按禅师说的线段标准化方式来,  禅师自己也说过线段就 ...

多谢学长的指点

logintu

神棍东 发表于 2015-9-3 02:34
我说错了,线段方向是向下的，那么4-5,6-7，8-9,10-11均为特殊序列元素，你把这些立起来看下就知道怎么包涵 ...

师兄，今天又试了一个新图，傻了。
上面那个是我画的，思路就是34笔破坏了，然后把3假设为转折点，34为转折点后第一笔往后找非特征序列的笔做包含处理，我就把56和34合并掉了，然后我就发现是个三段的划分，组合是0-1-2-3组合成0-3，3-6-7-8组合成3-8，8-9-10-11组合成8-11。

下图是禅师画的。结果一看禅师的划分，懵了。禅师把78,910又包含掉了。结果就是两段，0-3,3-11。
我的分段方法为何不行。明明3-6-7-8组成的线段的顶分型已经出现了，为什么非要3-6-7-10这样去组合一个还没出现顶分型的未完成线段？

llqbll

logintu 发表于 2015-9-3 14:19
师兄，今天又试了一个新图，傻了。
上面那个是我画的，思路就是34笔破坏了，然后把3假设为转折点，34为转 ...

请问缠师在第几课画的这个图?

怎么没见过?

2007-8-16，缠师在回复里有一个大盘的图。就是你的画法，图形也类似，就是5那个点位创新低了，这个应该没影响。但后面的都一样，还有更低。

画的是三段。

logintu

llqbll 发表于 2015-9-3 16:12
请问缠师在第几课画的这个图?

怎么没见过?

79课

战国神龙2014

全都是一段

战国神龙2014

楼主本帖主楼图，如果不是划1段的，我来给你们一一揭穿你的错误
骄傲的说一下，
关于笔和线段，本人就是真理
(补充：我就是专门钻研缠论和素论的分型——笔——线段的)

llqbll

logintu 发表于 2015-9-3 16:23
79课

9没破7，可以按其他技术那种趋势没破来理解。10-11一破到底，按缠师的意思是现在看出来效果的，只是笔破而已。
原文我刚才看了一遍，缠的意思就是中阴阶段，10往后还没走出来，前面破的力度不够，3-8的线段还不能认为被破坏，所以可以延伸到10.

还是力度问题。

放弃吧，这些都是小术，对大局没用的的。

引用股魔在“这个图有意思“里的话：

要按缠师的原话就是前两根是向上还是向下，后面的按定律包含就行了，单根的K线把最高和最低的点都打穿，在技术分析上都认为是当下级别的诱空或诱多，后面你画的图也决定趋势并没有按那根K线的走势走，在期货行情里这种情况多得很，没必要去搞这些，把自己都搞傻了，缠师写书写到最后，有不少都是有问题的，他也是在一边写一边找逻辑上的解释，但无论怎么完善，结果都不可能百分百正确，缠论在逻辑上不如波浪，在操作上，没有时间和价格比例是缠最大的问题，缠无法量化波浪，这是我最近几个月在和一些作量化私募期货的朋友得出的结论，无论是缠还是江恩，波浪，最后都只能回归到策略层面上来，有空给大家交流一下，怎么用策略在资本市场上操作！！

神棍东

logintu 发表于 2015-9-3 14:19
师兄，今天又试了一个新图，傻了。
上面那个是我画的，思路就是34笔破坏了，然后把3假设为转折点，34为转 ...

这个图我也纠结了很久，因为按照定义上来说有个明显的线段的破坏，但又有一个问题，如果3-4是笔破坏，那么3-4以后的线段都在第一段的范围内，又回到了71课讲的第3笔在在第一笔范围内波动的问题了，那么在10往下的线段出来之前都是没意义的，这样子的话，从头到尾只能画成一段，但无论哪种定义，画到10的应该都是错的。

战国神龙2014

神棍东 发表于 2015-9-4 09:08
这个图我也纠结了很久，因为按照定义上来说有个明显的线段的破坏，但又有一个问题，如果3-4是笔破坏，那么 ...

我觉得缠师划两段是错误的

logintu

神棍东 发表于 2015-9-4 09:08
这个图我也纠结了很久，因为按照定义上来说有个明显的线段的破坏，但又有一个问题，如果3-4是笔破坏，那么 ...

师兄，如果按照3-4以后的各笔都在3-4的范围内，那么本贴开始的4个图，3-4后的都拆成笔看也都在3-4内，那么也不用考虑包含处理了，直到16的低点出现都是一个线段了。

神棍东

logintu 发表于 2015-9-4 16:12
师兄，如果按照3-4以后的各笔都在3-4的范围内，那么本贴开始的4个图，3-4后的都拆成笔看也都在3-4内，那么 ...

对，一个道理

logintu

神棍东 发表于 2015-9-4 09:08
这个图我也纠结了很久，因为按照定义上来说有个明显的线段的破坏，但又有一个问题，如果3-4是笔破坏，那么 ...

师兄，还有个关联的情况见图http://bbs.macd.cn/forum.php?mod ... ;page=1#pid33980148
也是一头雾水。按照77课的讲解和图，A之后出现一个向上的笔和向上的线段，两者的划分时不同的。我压根就没分出来有什么不同。

神棍东

logintu 发表于 2015-9-4 16:23
师兄，还有个关联的情况见图http://bbs.macd.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=2686797&page=1#pid339801 ...

所以后来我把这样子但前面有个线段的一律按照线段破坏处理。

logintu

神棍东 发表于 2015-9-4 16:30
所以后来我把这样子但前面有个线段的一律按照线段破坏处理。

可是这两种处理方式还是有差异的。最明显的就是已经画成三个段并且重叠的和没成三个段的情况。难道这两种线段画法都可以认为是对的？
你现在都会按照把后面的每笔放在3-4里面去看，直到出现新的高点或低点前都看做一笔吗？还是用本来的一步步的包含来处理？我想我也需要统一的划分方法来处理。谢谢。

logintu

多谢智版

神棍东

logintu 发表于 2015-9-3 01:54
师兄，如果4不当做假设转折点，那么4点就还是在从1开始的向下线段内部的，那么4-5仍旧是看做从1开始向下线 ...

今天再看71课，里面讲的关于第一笔破坏的，后面的都在破坏这一笔内的，要看先出现破坏笔的开始点还是结束点，如果是先过开始点，则线段继续，先过结束点，则线段破坏，所以上面的图都应该看成从头到尾的一段。

logintu

神棍东 发表于 2015-9-21 17:11
今天再看71课，里面讲的关于第一笔破坏的，后面的都在破坏这一笔内的，要看先出现破坏笔的开始点还是结束 ...

多谢师兄再来确认。有的时候困扰的是禅师在一些例子中不按照自己的定理，定义来操作。