波浪型态的结束点不一定是高低点
很多人将上证的这段涨势视为I II III或A B C。可能也有人将1074视为起点，但我没注意到。
所以发这帖，提供另一种看法。
上证浪C的结构中，3之5有个衰竭，引来C之5的衰竭。
这种双重衰竭的现象，我想sar应该还有印象。
有趣的是，5之5又有一个衰竭，形成三重衰竭。
深证综指与上证间有很高的相关性。
对照下，深证综指的浪型中，只有C之5衰竭。
这其中有个关键点就是上证的浪C之4。
我想参与过这段走势的朋友应该很清楚，是个调整结构。
波浪型态的正统结束点，往往不是高低点。
在分时图上，几乎每天都可见到。
在日周图上，比较少见，但还是有的。 同意。你也用CCI？:P 文章已经拷贝了，没来得及细看，但是题目非常好，它提示学习波浪理论的一些细节，就好比第3浪不是最短的一浪，但是很多人把3浪理解为最长的一浪一样。。。。。。 你的观点绝对正确，C浪的画法也讲的通，照此画法也就不存在大1浪和大2、3浪的说法，但从月线图看似乎不太支持。我现在较认同下面图的画法。接下来的向下调整深度可以对各种说法进行验证。 :*18*:与"密切跟踪“大浪一”！"同工
学习中
不错!很多时候波浪型态的正统结束点，不是最高或最低点!
特别是在我国的股市.
不过以后就难讲了 原帖由 股海鸿浪 于 2006-7-7 00:26 发表
同意。你也用CCI？:P
流行唄。
我用的順手只有RD與Ghost。其它沒什麼感覺。
野人獻曝一下：
預期
http://61.153.48.113/~xg/discuz/attachments/jpy0624d_YPhqHATFmjaL.gif
後續發展
http://61.153.48.113/~xg/discuz/attachments/jpy0701d_LWtTNfmIw5CX.gif 原帖由 sar 于 2006-7-7 01:56 发表
你的观点绝对正确，C浪的画法也讲的通，照此画法也就不存在大1浪和大2、3浪的说法，但从月线图看似乎不太支持。我现在较认同下面图的画法。接下来的向下调整深度可以对各种说法进行验证。
您好！
我想您可能发现我不同的数浪模式之一是这样的：
在经过明显五段走势的结构后，一段的逆向走势，只视为后续调整浪的一部分。
有人称为时间波。
试衡量五浪的时距，比较后续调整浪的时距。
两者间通常有一定的谐调关系。
月图主导周图，周图也主导日图。
但前题是上层图的假设是正确的。
如果暧昧不明，以眼见为凭。 楼主的划法也是我的首选。
正是观察到这种三衰竭，才能坚定1074后的单边上扬。 原帖由 sar 于 2006-7-7 01:56 发表
你的观点绝对正确，C浪的画法也讲的通，照此画法也就不存在大1浪和大2、3浪的说法，但从月线图看似乎不太支持。我现在较认同下面图的画法。接下来的向下调整深度可以对各种说法进行验证。
4楼图中有明显错误。
浪A-III最短
浪C中的第1小浪中的I和IV重叠 原帖由 chianghsi 于 2006-7-7 07:53 发表
流行唄。
我用的順手只有RD與Ghost。其它沒什麼感覺。
野人獻曝一下：
預期
http://61.153.48.113/~xg/discuz/attachments/jpy0624d_YPhqHATFmjaL.gif
後續發展
http://61.153.48.113/~xg/disc ...
学习。 原帖由 tonywood 于 2006-7-7 09:39 发表
4楼图中有明显错误。
浪A-III最短
浪C中的第1小浪中的I和IV重叠
这两个问题早就考虑过，由于A、C浪是两个明显的驱动浪，我目前的观点是A浪3、5等长，C浪为楔形。希望你能改变我的观点。 A浪3、5浪相差3个点，我考虑为等长。 原帖由 chianghsi 于 2006-7-7 08:16 发表
您好！
...
同意你的观点，你的划分我收纳为备选方案，谢谢！！！ 我认为sar的浪型是可能性最大的，比其他复杂的数浪简洁。 原帖由 sar 于 2006-7-7 10:07 发表
A浪3、5浪相差3个点，我考虑为等长。
考虑为等长不错，当条件是至少A浪3补最短
哪怕是在引导三角形中的浪3也是不能最短
sar浪画的太粗!!不够细,细节决定成败!!!
原帖由 董洪良 于 2006-7-7 10:23 发表见笑了，有时间找出分钟数据好好画。 学习
页:
[1]
2