修正：您的意思是调整浪里面的子浪（A C）都不可以是5浪驱动模式？
或者说，如果是熊市，那么它的调整浪就是3 -5 -3模式的？
原帖由 chyshot 于 2006-1-14 23:52 发表
修正：您的意思是调整浪里面的子浪（A C）都不可以是5浪驱动模式？
是的但A里面的细小的浪可以有的，但A浪和C这个大级别是不能走5浪驱动模式的。否则这就不是调整浪而是真正意义上波浪理论的熊市来了。
原帖由 chyshot 于 2006-1-14 23:56 发表
或者说，如果是熊市，那么它的调整浪就是3 -5 -3模式的？
熊市的推动浪也是5浪制的三下二上............;);););)
云中兄，我还是不明白
我想我需要您针对“形态”和“结构”这两个概念予以指点，我可能被它们纠缠住了
还有波浪理论是如何定义熊市和牛市的？我现在才发现连这个概念我都没搞清楚
或者您告诉我哪本书上有，我自己去看
另外我们看到在小浪级的调整浪里 A C 直接就划成5个子浪的，为什么大浪级里就不可以？
看来等不到云兄的回复了，我要休息了
谢谢云兄指点，今晚过得很愉快，谢谢。
原帖由 云中一鹤 于 2006-1-14 23:57 发表
是的但A里面的细小的浪可以有的，但A浪和C这个大级别是不能走5浪驱动模式的。否则这就不是调整浪而是真正意义上波浪理论的熊市来了。 ？？？
对不起一直在QQ上和人讨论，没看页面。你以后有什么问题可以直接点击我的帖子下的短信旁边那个QQ标识，就直接找到我了
但A里面的细小的浪可以有的，但A浪和C这个大级别是不能走5浪驱动模式的。否则这就不是调整浪而是真正意义上波浪理论的熊市来了。
谢谢云中兄提醒，竟然把这点疏忽了。调整浪是以ABC三浪形态进行，作用浪A,C,相对调整浪来说是顺势浪，也以3浪进行，B浪是5浪。
谢谢。谢谢。呵呵，怪不得数不对。
云中兄好，我原来的图观念不清晰。看了您的提示。是不是可以这样理解：
从2245至今都是有不同个形状的锯齿浪组成，，
周线看，2245至03年11月14号1300点周线是个双锯齿浪，那么此后开始的B反弹怎么算。
2245到02，01，25号周线是一个abc，5-3-5形态，
从2245点到第一次见底至02年01.25号周线是一个锯齿浪调整，和11.14号1300点周线组成一个双锯齿调整。1300点和1783点是简单的5浪反弹。和现在是一个性质。
以02年04.25号周线为A，依据三角形原理，连出一个扩散性三角形。现在的高点是跌破三角形的回抽，
乖乖，这样算，股指还要大跌啊
[ 本帖最后由 cyd1018 于 2006-1-15 15:24 编辑 ]
原帖由 云中一鹤 于 2006-1-14 23:59 发表
熊市的推动浪也是5浪制的三下二上............;);););)
谢谢云兄，这一点我终于想明白了。
遗憾我没有QQ，我想尽快弄一个，到时一定还要请教云兄。
http://bbs.macd.cn/attachment.php?aid=797877&noupdate=yes
这个图的画法是错误的 首先这里不能算是三角型的调整浪。因为 它完全不符合波浪理论三角型的特征。再有就是这个三角形按你的画法是对2245－－A 以来的调整，那么它的最末一级也就是说E应该是向上的，而你的却是向下的。
[ 本帖最后由 云中一鹤 于 2006-1-15 17:14 编辑 ]
下图是我的画法，至于对于不对 ，关键就在于2245以后是走调整浪还是熊市的推动浪的问题。仅供参考。
[ 本帖最后由 云中一鹤 于 2006-1-15 17:31 编辑 ]
原帖由 云中一鹤 于 2006-1-14 23:57 发表
是的但A里面的细小的浪可以有的，但A浪和C这个大级别是不能走5浪驱动模式的。否则这就不是调整浪而是真正意义上波浪理论的熊市来了。 你不觉得你还没发现艾略特想说什么吗？
原帖由 云中一鹤 于 2006-1-15 17:11 发表
下图是我的画法，至于对于不对 ，关键就在于2245以后是走调整浪还是熊市的推动浪的问题。仅供参考。 C浪（除了三角形中的C），永远都是驱动浪。除非你说的与艾略特理论无关。
最好别再力争了，浪版存在5年多，这概念扫盲已N次了。
原帖由 宋朝 于 2006-1-15 18:21 发表
C浪（除了三角形中的C），永远都是驱动浪。除非你说的与艾略特理论无关。
最好别再力争了，浪版存在5年多，这概念扫盲已N次了。
原帖由 宋朝 于 2006-1-15 18:13 发表
你不觉得你还没发现艾略特想说什么吗？
希望你能告述我什么？.........................:D:D:D:D
呵呵，楼上的朋友说也不错，但没说全。
C浪是以3浪完成不错。但通常是锯齿浪型5-3-5
给你们个艾略特画的的完整下跌形态
原帖由 宋朝 于 2006-1-15 18:21 发表
C浪（除了三角形中的C），永远都是驱动浪。除非你说的与艾略特理论无关。
最好别再力争了，浪版存在5年多，这概念扫盲已N次了。
看来还需要继续扫盲，包括你们的所谓浪版。在如何处理大级别和小级别的问题上。