俺这样标示的平台.是符合船长的以要求啊
：双重三浪总体是水平的.第一个.A.B.C.模式一般已经调整到位.这里指价格.第二个模式更多的在时间上进行调整.而价格不会有太大的变化！ Originally posted by 画眉深浅入时无 at 2005-10-5 07:17添酒回灯重开宴，这次终于不白看
—2245以来 ...
1.W为锯齿？即然我看月线一带而过不像，那就请朋友用日线将5-3-5分量逐腿拆分解释。我想从2245至1311如果步步为营分解的话，环环相扣地能够抠出一目了然的5-3-5并不容易。
2.双重三是结构外表的称呼（或昵称）但不是命名，就好比这两孩子是双胞胎但“双胞胎”不是这两孩子各自的名字一样，双重（或三重）有各自的命名。
3.楼主画出的双三W与Y是交替的，那就是联合[非双（三）锯]。很难想像，一个非相对水平而呈倾斜状的双（三）联合模式的确定能够不使紧接着的一个又一个环环相扣的模式不混淆。
4.我认为那个X不该跟“大小”有关，在于互为衔接中的结构不合理。
5.提些浅论供参考，不妥出请指正。我想在这里——预测，不一定很重要。
6.我们如果还能继续或永远艾略特话题——实在太重要了。 赞同24楼图 学问越做越大，目标越来越远。 波浪理论的缺陷
(1)波浪理论家对现象的看法并不统一。每一个波浪理论家，
包话艾略特本人，很多时都会受一个问题的困扰，就是一个浪是否
已经完成而开始了另外一个浪呢?有时甲看是第1浪．乙看是第
2浪。差之毫厘，失之千里。看错的后果却可能十分严重。一套
不能确定的理论用在风险奇高的股票市场，运作错误足以使人损
失惨重。
(2)至于怎样才算是一个完整的浪，也无明确定义，在股票市
场的升跃次数绝大多数不按5升3跌这个机械模式出现。
(3)波浪理论有所渭伸展浪，使数浪这回事变成各自启发，自己去
想。
(4)波浪理论的浪中有浪，可以无限伸延，亦即是升市时可以
无限上升，都是在上升浪之中，一个巨型浪，一百几十年都可以。
下跌浪也可以跌到无影无踪却仍然是在下跌浪。只要是升势未完
就仍然是上升浪，跌势未完就仍然在下跌浪。能否推测浪顶浪底的运行时间甚属可疑，等于纯粹猜测。
(5)艾略特的波浪理论是一套主观分析工具，毫无客观准则。
市场运行却是受情绪影响而并非机械运行。波浪理论套用在变化
万千的股市会十分危险．出错机会较大。 Originally posted by 无处话凄凉 at 2005-10-5 21:27
波浪理论的缺陷
(1)波浪理论家对现象的看法并不统一。每一个波浪理论家，
包话艾略特本人，很多时都会受一个问题的困扰，就是一个浪是否
已经完成而开始了另外一个浪呢?有时甲看是第1浪．乙看是第
2浪。差 ...
这话见过，只是不知作者对波浪理论了解多少。。。可以肯定地讲，连皮毛都没有搞明白。。。还有一种人，他们诅咒波浪理论只是为自己的无知和无能寻找托词。。。
事实上，无论是现在还是将来，永远都不可能有精确的测市理论存在，如果有的话，它将足以扼杀所有的投机市场，而它自己也就失去了存在的基础，这显然不符合自然法则。。。 Originally posted by 无处话凄凉 at 2005-10-5 21:27
波浪理论的缺陷
(1)波浪理论家对现象的看法并不统一。每一个波浪理论家，
包话艾略特本人，很多时都会受一个问题的困扰，就是一个浪是否
已经完成而开始了另外一个浪呢?有时甲看是第1浪．乙看是第
2浪。差 ...
嘿嘿.你看到的是表面.你深入一下就会获益非浅！不需要精确数浪！只要会看几个三角形！你到实战版去.就算不是高手.但也没人敢小看你! Originally posted by 无处话凄凉 at 2005-10-5 21:27
波浪理论的缺陷
波浪理论家对现象的看法并不统一。每一个波浪理论家，
包话艾略特本人，很多时都会受一个问题的困扰，就是一个浪是否
已经完成而开始了另外一个浪呢?有时甲看是第1浪．乙看是第
2浪。差之毫厘，失之千里。看错的后果却可能十分严重。一套
不能确定的理论用在风险奇高的股票市场，运作错误足以使人损
失惨重。
:o
呵呵！鬼知道我怎么把“波浪理论的缺陷”理解成做人的缺陷。
把你的深沉可以这样解读：
每一个想在股票市场自认为可以赚大钱的投机家，包括你，很多时都会受一个问题的困扰，有时甲看多，乙看空。一多一空差之毫厘，失之千里，看错的后果却可能十分严重。一个无法统一的多空思想在风险奇高的股票市场运作错误足以使人损失惨重。
有一点常识我不说你也许永远不知，也也许明明知道故意装不懂（只是一种假设）：
没有绝大多数人的“损失惨重”哪来的少数人的暴利？
没有二战的悲惨世界哪来的希特勒墨索里尼天皇裕仁？
没有股市哪来的股民？
没有白领的万元薪水哪来的清扫工百元收入？
没有发现波浪理论哪来的讨厌发现的人？
没有哥白尼哪来的牛顿？
这个世界缺了谁都不行，哪怕被任何人踩在脚的鞋底下的鞋跟底下的毛毛虫。
话又转回来，股票市场又是谁的理论与方法行谁的理论与方法又不行呢？既然这样，谁都行谁又都不行，那谁最有资格说你的不行我的行呢？
呵，说了半天我才自己明白过来：原来每一个人都有自己喜欢做的事和自己喜欢爱的人。能说非典爱过人是错误的老鼠爱大米是正确的吗？ Originally posted by 宋朝 at 2005-10-5 22:56
:o
呵呵！鬼知道我怎么把“波浪理论的缺陷”理解成做人的缺陷。
把你的深沉可以这样解读：
每一个想在股票市场自认为可以赚大钱的投机家，包括你，很多时都会受一个问题的困扰，有时甲看多，乙看空。一多一 ...
说得好！
如果人人都看法一致，想买也买不到，想卖也卖不成，那交易就不复存在了:D。
完全没有必要去同化他人，只要自己尽力做好研究就行了。 Originally posted by presentation at 2005-10-6 00:37
说得好！
如果人人都看法一致，想买也买不到，想卖也卖不成，那交易就不复存在了:D。
完全没有必要去同化他人，只要自己尽力做好研究就行了。
:D
朋友说得也棒！
如果说别人到你家作客，说你家的床不适合他睡，把他家的床换过来你才能了此一生，你肯定觉得你的朋友喝高了。:o 如果大盘再上能突破最近的高点并且能维持2个月左右的时间 牛市就来了。。。。。。这种可能非常小 几乎为0
d
Originally posted by CNB at 2005-10-5 21:43这话见过，只是不知作者对波浪理论了解多少。。。可以肯定地讲，连皮毛都没有搞明白。。。还有一种人，他们诅咒波浪理论只是为自己的无知和无能寻找托词。。。
事实上，无论是现在还是将来，永远都不可能有精确 ...
赞同！对波浪理论，我自己也就是仅知皮毛，仅可以开始把它作为实战工具使用，远远谈不上深入地研究，更不够资格对它评头论足，挑三拣四。当然，我这么说绝不同等于说波浪理论是完美的。比如，1783-998的这波下跌浪如何细分，在本坛我还没有看到一个让我心悦诚服的方法（绝无小瞧各位老大之意，呵呵）。我做股票也有十年了，也接触过很多技术分析方法，我可以肯定地说，除了江恩理论俺不好说（俺连皮毛还没认全呢，嘿嘿），我觉得其他的技术分析方法对实战的指导作用都赶不上波浪理论。其主要原因呢，说起来恰恰和老大评论的这位朋友相反，正是因为它的模糊性和不确定性！不知老大以为如何。
但模糊和不确定又绝不是意味着它没有原则！波浪理论在其原则允许的范围内，为每一个分析者使用者提供了最充分的自由空间，这是其他技术分析方法所最缺乏的。恐怕对波浪理论横加指责的人，也多半没有认识到这个关键问题吧，呵呵。以一个不太着调的比喻来说，有点像令狐冲的“独孤九剑”了呢。 Originally posted by 画眉深浅入时无 at 2005-10-6 10:38
赞同！对波浪理论，我自己也就是仅知皮毛，仅可以开始把它作为实战工具使用，远远谈不上深入地研究，更不够资格对它评头论足，挑三拣四。当然，我这么说绝不同等于说波浪理论是完美的。比如，1783-998的这波下跌浪如何细分，在本坛我还没有看到一个让我心悦诚服的方法（绝无小瞧各位老大之意，呵呵）。...
俺刚刚画的图，画眉兄将就看吧。。。
浪为细浪级反弹，其外形似顺势平台，但其内部子浪用双三去解释可能更加合理一些。。。
[ Last edited by CNB on 2005-10-6 at 14:26 ] 我看上图的划分有点牵强. Originally posted by CNB at 2005-10-6 14:21
俺刚刚画的图，画眉兄将就看吧。。。
浪为细浪级反弹，其外形似顺势平台，但其内部子浪用双三去解释可能更加合理一些。。。 还是觉得牵强. 上述56、57楼主关于1783－998下跌段的波浪细分如单就这段行情来说我都能够同意。不过，1783－998应该是一轮驱动浪，因为它主要代表了向下的方向，而且在2245以来的行情中也起到了调整指数的主要作用。因此，我认为，以联合浪或双重浪细分恐怕不合适。而且，这个划分如果用在我的双重三浪中好像也不太合适吧。请指教。 1783－998应该是一轮驱动浪＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝同意 Originally posted by maky.xu at 2005-10-7 23:23
1783－998应该是一轮驱动浪＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝同意
１７８３－９９８，跌了，它是倒退浪。。。
倒退浪的整体大形态一定是三浪调整形态。。。
以上两点不应存在疑义。
倒退浪的分量可能会出现驱动浪形态，但必须符合特定条件，这样的条件有两个：
１、大形态为简单锯齿型，其浪A或浪C一定是驱动浪形态，浪A一定是推动浪，浪C是推动浪或楔形。
２、大形态为平台型，其浪C一定是驱动浪，可以是推动浪或楔形。
以上条件为充分条件，或关系，满足其一即可。
如果没有满足以上两个条件之一，出现驱动浪的可能是零！