我认为自2001年6月14日2245点下跌之后的总体形态应与1997年5月12日1510点下跌到1999年5月19日的形态相似，只是时间周期比那时长很多。浪型也与那时相似。
http://bbs.macd.cn/viewthread.php?tid=634234&extra=page%3D1
Originally posted by 太平山人 at 2005-1-19 01:25
我认为自2001年6月14日2245点下跌之后的总体形态应与1997年5月12日1510点下跌到1999年5月19日的形态相似，只是时间周期比那时长很多。浪型也与那时相似。
http://bbs.macd.cn/viewthread.php?tid=634234&am ...
:*9*::*9*::*9*:
Originally posted by seamon at 2005-1-18 22:47
OK，豹子的观点很有代表性，我们先假设2245-1339==A，并且是3浪构成的观点成立。那么，我们要考虑B浪的形态和轨迹。B浪可能参与构成一个平台型的调整浪的B，也可能是一个双重三浪的X浪，也可能是构成三角形的大 ...
1339是A的话，因为时间太短
可能只是A（下画线打不出出来），上一级之A
Originally posted by 赤狐 at 2005-1-19 00:22
糖妹妹说的不错2245-1339的A成立的话,B浪确实该创出新高或接近新高.
可是,有一点我必须说:接近新高或创出历史新高的国企股们,举不胜举,这一点非常附和B浪特点.也就是说随着国企股群体见顶,B浪理应结束了.
我的意思是:指数创新高的表现,已经充分在个股上体现.
还有一点:关于B的划分,有时很难的,因为B是最难捉摸的一浪
是的，如果2245-1339的A以及后面的调整浪构成整个平台型的大调整浪的话，B浪确实该创出新高或接近新高。但是在没有走出来以前，可能还有其他的可能性，这是我们要关注的地方。
狐狸提出的看法，很可能正确，但是我们设想一个问题，如果国企股的创历史新高的走势能够代表A股市场的整体走势的话，那么相应的指数应该有同样的表现。我想这应该是合理的推论。但是实际情况是没有，这说明什么？是国企股不具备代表性，还是国企股不能反映市场的整体水平？
同样的问题在美国的股票市场就是：如果道.琼斯工业指数的B浪没有创新高，但是其很多主要的工业股的B浪都创新高了，那么我们应该从工业股指数本身来确定ABC的形态模式，还是必须参照主要工业股的形态来决定指数的形态模式呢？我想应该在指数自身的范围内来确定形态模式，从爱略特的波浪理论的描述中似乎也是这样，我想这也应该是合理的推论。:P
Originally posted by seamon at 2005-1-18 15:42
简单的回顾一下调整浪的基本形态：平台和锯齿（三角形不画了）
方框中的形态可以是任意复杂的三浪或三角形中间浪。
在平台型中，粉红的5浪C表示规则的平台型，大红的则表示顺势的平台型（很少见），而如果走出联 ...
楼主应该是知道双波看盘法的了！
呵呵
Originally posted by 太平山人 at 2005-1-19 01:25
我认为自2001年6月14日2245点下跌之后的总体形态应与1997年5月12日1510点下跌到1999年5月19日的形态相似，只是时间周期比那时长很多。浪型也与那时相似。
http://bbs.macd.cn/viewthread.php?tid=634234&am ...
看了您的大作，确实可能出现类似的情况，不过形似之中毕竟可能有所不同，还是让我们关注“当下”的波浪划分，同时参考过去的波浪走行，可能成功的几率会更大些。
另外，附个图，请注意方框内的上，下波浪的形态，和它们所代表的意义，以及方框外的走势。:P
Originally posted by seamon at 2005-1-18 22:51
正如斑竹所说，滋阴养颜，润躁止咳，再加大枣就补血了。:P
seamonMM看来是个:o中医啊。
[ Last edited by pass on 2005-1-19 at 10:53 ]
seamon，上证综指运行的趋势大致和27楼图中下面那个比较接近。
Originally posted by jspangwj at 2005-1-19 10:15
楼主应该是知道双波看盘法的了！
呵呵
呵呵，大家讨论嘛，各抒己见，畅所欲言，您费点笔墨，仔细说说自己看法，让大家都受受益嘛，来麻，来麻！不要光我一个人说书，大家都来嘛。自己说不好玩的啦。不过不要光一个“顶”就完了呦！:P
Originally posted by pass at 2005-1-19 10:36
seamonMM看来是个:(中医啊。
哎呀，PASS斑竹，把中医前面那个字去掉不好吗？:(
Originally posted by seamon at 2005-1-19 10:14
是的，如果2245-1339的A以及后面的调整浪构成整个平台型的大调整浪的话，B浪确实该创出新高或接近新高。但是在没有走出来以前，可能还有其他的可能性，这是我们要关注的地方。
狐狸提出的看法，很可能正确 ...
呵呵,糖妹,换句话讲,我所说通过国企股的群体见顶来反推出B浪见顶.
而B见顶,只到了1783,距2245甚远,反推出不符合平台型,只适合锯齿型.
通过锯齿型,反推出2245-1339为3浪,不属锯齿型调整浪A浪特征,A浪不成立.
A浪不成立,我们继续假设,2245为不规则顶,之前已走完A浪的1.2,而2245--1339成为A浪的3.4.5,形成A浪
呵呵,胡说八道一通,莫见笑:P:P
[ Last edited by 赤狐 on 2005-1-19 at 10:48 ]
展开了.好，看大家能不能把源头找到。
继续。。
海M的方子我以为是养气壮阳呢，原来是滋阴啊？
现在阴气已经很盛啦。。啦啦。
1339做A，我没考虑过，理由大家都谈到了。
做W可否？
Originally posted by 赤狐 at 2005-1-19 10:46
呵呵,糖妹,换句话讲,我所说通过国企股的群体见顶来反推出B浪见顶.
而B见顶,只到了1783,距2245甚远,反推出不符合平台型,只适合锯齿型.
通过锯齿型,反推出2245-1339为3浪,不属锯齿型调整浪A浪特征,A浪不成立.
A浪不成立,我们继续假设,2245为不规则顶,之前已走完A浪的1.2,而2245--1339成为A浪的3.4.5
呵呵,胡说八道一通,莫见笑
...
呵呵，您也别太谦虚了，最能胡说八道的是我，大家要笑就开心的笑吧！:o:o:o:o
另外，补充一种A为3浪，但B未必创新高的不同于平台型的图形，波浪理论成为双锯齿型。:P
35楼的图中，如果B不到达A的起点，那么就不是平台型调整浪，整个内部结构都要重新划分。
Originally posted by suoluomen at 2005-1-19 10:55
展开了.好，看大家能不能把源头找到。
继续。。
海M的方子我以为是养气壮阳呢，原来是滋阴啊？
现在阴气已经很盛啦。。啦啦。
非也非也，现在很多的人都是阴虚火旺，坐卧不宁，心悸虚汗，头晕耳鸣，正需要滋阴补血啊！:P
心浮气躁的，seamon发块冰糖降降火最合适了。
刘大帅说过，五心不定，输的干干净净。
哪五我也忘了，但现在有个冰糖含在口中一定不错的。
Originally posted by seamon at 2005-1-19 10:56
呵呵，您也别太谦虚了，最能胡说八道的是我，大家要笑就开心的笑吧！:o:o:o:o
另外，补充一种A为3浪，但B未必创新高的不同于平台型的图形，波浪理论成为双锯齿型。:P
这一点,曾在我的帖子里说过,也是我的观点,不管怎样划分A与C,对于反弹,始终坚持1339---1783为反弹,哩由:国企股行情
图上的四组方框（可能有遗漏，大家随时补充），是我在坛子上看到或自己想到的关于2245-今的划分方法。除了铁律的限制之外，我们还需要关注比率，时间，我们还有指导方针，如交替等。那么首先从和谐的方面出发，大家觉得那个更“顺溜”呢？:P