记者观察:辩证看待年底"红包"
虽然距离一个完整会计年度的结束还有一段时间,但有关上市公司收到补贴收入或相关补助的公告却接二连三出现。根据市场人士的预计,在接下来的一个多月的时间里,各类名目繁多的补贴收入将被送到上市公司手中,为上市公司今年业绩贴"金"。
多家公司获得补助
津滨发展昨日发布了第三季度补贴收入的补充公告。公司称,2004年9月29日收到天津开发区财政局关于公司申请优惠政策的批复,经公司申请,根据开发区鼓励金融服务区建设的有关规定,从2004年起,开发区财政局对津滨发展开发建设的"滨海金融服务区"给予专项补贴。同时,公司已于2004年9月22日收到2004年的专项补贴款3071482.03元。
而前不久,巴士股份和大众交通也分别发布公告表示,获得政府给予的"非典"补贴。原来,两家公司均收到了上海市建设和管理委员会《关于公交行业抗"非典"补贴经费的批复》,根据该文件精神,大众交通控股的相关客运企业可获得公交行业非典期间一次性客流损失补贴21846334.27元,公司已收到上述补贴资金。巴士股份控股的相关客运企业可获得公交行业非典期间一次性客流损失补贴4100.87万元,公司同样已收到上述补贴资金。
增加收益扮美业绩
"补贴收入"是损益表内税前列支的项目,该项收入直接构成利润总额的一部分。在会计核算中,补贴收入属于非经常性损益性质,是指公司发生的与生产经营无直接关系,以及虽与生产经营相关,但其性质、金额或发生频率,影响了投资者真实、公允地评价公司当期经营成果和获利能力。
上市公司的补贴收入包含国家财政扶持类的补助、收到的先征后返的增值税和按销量或工作量等和国家规定的补助定额计算并按期给予的定额补贴等多种类型。一般情况下,除极少数的可以用应收补贴款科目来计提外,其余的补贴都应该在收到的时候确认为收入,因而,补贴收入的入账显然会影响上市公司利润的大小。
以津滨发展为例,我们从公司的三季度报告中发现,公司9月份收到的300多万补贴收入已被确认为当期利润,这使得公司今年第三季度净利润增加到600多万元。再看大众交通,公司公开表示,其获得的2184.63万元非典补贴资金,将影响其本年度净利润1567.65万元。显然,这些补贴收入将为相关上市公司业绩锦上添花。
哪些公司可获补贴
那么,究竟哪些公司可获得补贴收入呢?根据以往的情况分析,通常以下几类上市公司经常可以收到补贴收入。
一种是受当地政府扶持的绩差公司,以濒临暂停上市边缘的ST公司唱主角。这类公司因经营业绩差,不少面临"戴帽"或退市的风险,但同时它们又是一个地方的"脸面"公司,地方政府作为"父母官"岂能见死不就,因而往往不遗余力地对其进行扶持,包括给予各种各样的政府补贴。据统计,2003年有20多家ST公司就靠这财政补贴而一举"扭亏为盈",逃过退市厄运。今年中期,仍然有22家ST公司获得补贴收入,可见补贴收入已经成为这些T类上市公司的救命稻草。
另一种是公用事业公司、基础设施建设类公司和媒体类公司与国计民生密切相关行业的公司。这类公司在进入行业低谷期时,政府会对其进行补贴,以起到削峰填谷的效果。巴士股份和大众交通获得的补贴就属此类。
此外,就是那些被确认为高新技术产业或是产品属于三废利用或软件类等可以享受增值税和所得税优惠的公司。如中小板不少公司,有的可获科研项目申请的拨款补助,有的可获专利申请资助经费,以及科技创新、发展基金,新产品补助等等。
勿将补贴当"补药"
根据以往的经验我们不难预测,在接下来的一个多月中,有关上市公司获得补贴收入的事项将越来越多,因此建议投资者对于各种补贴收入能辩证看待。
有关市场人士指出,一般情况下,上述第二、第三种补贴收入都是比较正常的收入来源。而对于绩差公司来说,补贴收入往往只是"强心针",不能支持上市公司的可持续发展。而且,这种补贴很容易让相关公司对其产生依赖,有的甚至把它视为唯一的收入来源。但事实上,补贴可以在短期内拯救某些公司于水火之中,却很难具备长时间的持续性,更不可能填补上市公司主营业务能力持续下跌产生的"窟窿"。
所以,从价值投资的理念出发,投资者应当关注企业的核心竞争力,拨开补贴收入看到业绩的本质。无论是税收优惠还是财政扶持,其所带来的上市公司的业绩增长只是脉冲式增长,并不代表可持续发展的能力。
我国电价改革方案即将出台 电价不会大起大落
今后用电价格还将有所调整。
由国家电监会和亚洲开发银行合作制定的，中国电力定价改革方案，将于12月份出台。按照这个改革方案，居民电价将会适当上调，但整体电价，仍会保持相对稳定，不会大起大落。
目前我国电力消费者分为居民、非居民、非工业、普通工业以及大工业等七大类，按这样的划分标准来确定电价，既不合理也不透明。而这次电价改革将按照国际通行标准划 分为居民、工业、商业、农业等四类电力消费类型。同时电价也要做出相应调整。
亚洲开发银行中国电价改革项目负责人林伯强：居民电价首当其冲要上调，现在(我国)居民(电价)付得比较低，居民电价比工业低，这是不对的。工业负荷平稳，(而)居民是集中用电，峰上消费，必须加大投资才能满足这部分消费，成本过高。
林伯强表示，这样的调整将可以给电力需求大的企业一个更合理的定价。现在，欧美发达国家的居民电价是工业电价的两倍左右，而在我国，居民电价却比工业用电要低15%左右。不过，考虑到我国居民的人均收入，居民电价的上调会比较温和，整体电价的调整也不会大起大落。
此外，电价调整还将在全国范围内对居民和所有行业用电统一实施分时段消费，峰谷定价。此前，峰谷定价已在我国部分地区针对工业和商业企业施行。
人民币升值讨论再起 海外媒体称明年应升值3%
人民币又一次洛阳纸贵。
11月5日，国际货币基金组织(IMF)抛出2004年与中国第四条款磋商的工作人员报告(简称磋商报告)，呼吁扩大人民币汇率浮动区间，国际金融市场立刻响应，一些海外媒体推波 助澜，称人民币应在明年一季度小幅升值3%。
11月8日，中国央行作出应对，称IMF报告虽提出建议，但报告中的经济数据是基于6月份之前，因此一些分析和判断可能需要更新。
同日，国家外汇管理局副局长魏本华在伦敦表示，中国43个资本交易项目中，有一半的资本项目交易已经基本不受限制或有较少限制。他说，实现资本项目可兑换在内的人民币完全可兑换，是中国外汇管理体制改革的长远目标。
而此时，有海外媒体的报道意味深长，“多位中国央行官员近来突然提高了嗓门，呼吁人民币汇率应呈现出灵活性，这与以往反复强调外汇体制要保持稳定──实际上就是牢牢地钉住美元──的论调迥然不同。”
形势看起来有些风高浪急，却又依然扑朔迷离。
人民币汇率困境
其实从10月29日加息开始，新一轮关于人民币升值的讨论就一直在不断升温。
“加息之后，可能会造成更多外资的流入，基础货币的投放进一步增加。”社科院金融所金融市场室主任曹红辉表示。
为维持人民币汇率不变，央行不得不持续购入美国国债和其他美元资产，同时为防止货币供应量增长过快，央行又不得不对迅速增长的基础货币进行对冲操作。增加对境外资产投资的同时，减少持有的国债和其他形式债务等国内资产。但经过多年的对冲操作，中央银行已经面临无债(券)可用。尔后，中央银行又推出“央行票据”这一金融工具，从年初至今，央行发行票据从公开市场净回笼2720亿元资金。
社科院国际政治与经济研究所所长余永定认为，虽然央行票据在对冲基础货币增加方面十分成功，但这一对冲操作是否能长期进行，而不对国内货币体系正常运转产生负面影响“值得研究”。
由于吸引商业银行用票据置换超额准备金，央行必须为商业银行提供比持有超额准备金存款的收益性和流动性更优惠的条件，意味着央行要么无法实现有效对冲，要么遭受损失。所以这一行为势必难以持久。
那么现在要做的是，要么实现人民币升值，减轻外汇流入对央行的压力，要么放松资本的管制鼓励各种资本的流入。但余永定认为，第二种选择将带来一系列更为复杂的问题。
现实情况下，让人民币进行升值也许是一个不错的选择，但人民币升值到多少才是一个合理的价格呢？
由于计算均衡汇率是一个极为复杂的问题，决定汇率的因素太过于繁杂，没有人能给出一个令人信服的实际均衡有效汇率。
实现人民币升值，令央行极为担心，因为汇率的大幅调整将带来投机资本更严重的冲击，并导致整个金融体系的不稳定。
不过外部条件已经不同，有情形表明，一直敦促人民币升值的美国正在改变态度，中美似乎正取得在人民币汇率调整上的谅解。这意味着中国基本不会采用将汇率一步调整到位的危险做法，“中国政府正专注于汇率形成机制的完善，和汇率制度的设计”。
IMF的建议
2004年5月17日至25日，货币基金组织(IMF)与中国央行官员在北京举行了会谈，IMF为提高工作的透明度，经过中国政府同意，11月5日发布了2004年与中国第四条款磋商的工作人员报告(简称磋商报告)。
在磋商报告中IMF称，在大量的资本流入情况下，中国继续控制货币和信贷增长变得愈来愈困难，增强汇率弹性将会强化中国执行独立货币政策和调节遭受冲击的能力。
“增强汇率弹性最好方法也许是扩大汇率浮动区间，也可以通过钉住一篮子货币进行浮动来实现。”IMF磋商报告中建议。
IMF重申，没有确切的证据表明人民币被严重低估，因此对人民币汇率受操纵一说毫无道理。
但IMF认为，虽然中国政府承认最终扩大汇率弹性的必要性，但对于目前环境下作出初次汇率浮动的行动却非常保守。
中国政府当然有自己的担心，一旦人民币汇率增强弹性，实现小幅的浮动，可能会强化资本的流入。对于这层担忧IMF说，应对这一情况，他们的建议是“如果成规模的投机资本继续流入，最初更大区间浮动是非常必要的。”
IMF说，坚持平稳和逐步进行资本项目的放开是适当的。与中国达成的共识是，在不成熟的情况下提前放松资本管制将会使中国金融系统遭受巨大的风险和压力。但在现在条件下，存在资本管制不应成为延迟朝着更加富有弹性的汇率目标努力的理由。
IMF称，增强汇率弹性可于资本项目管制放开之前进行，增强汇率弹性并不意味着“汇率自由浮动”，在一段时期“学会浮动”对于克服“浮动恐惧”是有好处的。
放弃一篮子货币计划
中国政府从来没有放弃对更具有弹性汇率制度的努力。10月13日，外管局新闻发言人表示，完善汇率机制核心是提高汇率市场化程度，增进汇率弹性。但他同时表示，没有明确的时间表，必须稳步推进，不会一蹴而就。
事实上，央行在制度设计上已经开始准备，2003年底到2004年初，央行曾委托中国社会科学院等研究机构对盯住一篮子货币进行制度设计和效果评价。
一位与央行决策层有密切联系的人士表示，盯住一篮子货币的汇率制度没有被最后采用，原因是一篮子货币汇率制度只能作为一种过渡性的汇率安排，这一制度对中国并不太适用。他说：“中国90%以上的进出口产品以美元计价，设计一篮子货币如果美元权重过大，则失去意义；如果过小，对美元浮动可能太大，形成冲击反映不出来。”另一方面，对于货币篮子的组成和更换到底要不要公开，也是一个问题。
社科院世界政治与经济研究所姚枝仲博士表示，钉住一篮子货币的汇率制度的另一个问题，就是与目前的外汇改革的方向不一致。“但钉住一篮子货币后，人民币汇率的确定并不是反映人民币的市场供求，而是根据篮子中其他货币的汇率变动来定价，因此定价方式和形成机制并不是市场化的。”
央行倾向：放宽浮动区间
“央行目前更倾向于扩大人民币对美元的浮动范围，并控制浮动区间的制度安排，增加人民币汇率弹性。”上述与央行联系紧密的人士说。
他还说，如果扩大浮动范围，那么最初浮动范围设定为多少和时机的选择，将是央行必须慎重考虑的问题。“目前的时机可能尚不成熟，如果扩大浮动区间，当然要选择对中国经济最为有利的时机。”
他说，在今年的6月份，海外担心中国经济增长是否会急剧减速，而对人民币汇率升值的预期非常弱的时候，是央行调整汇率的一个绝佳的时机，“但央行错过了这个时机，需要重新寻找这样的时机。”他说。
目前，关于放宽人民币汇率浮动区间的时间预计，外界颇为乐观。美国银行?Bank of America?的货币分析师预计，中国将可能在明年第一季度放宽人民币汇率的浮动区间从目前的0.3%扩大至3%。
但姚枝仲表示，这看起来似乎容易，但真正要做必须寻求配套的制度安排。他说，目前金融机构间的外汇交易市场(即上海外汇交易中心)与外汇指定银行和居民企业交易的柜台市场是完全分割的，其定价机制并不一样。
在柜台交易中，央行向外汇指定银行确定一个中间价，并规定一个买入卖出价差进行交易。但外汇指定银行一般是按照交易区间的两个限制端进行交易，具有很强的价格垄断权。
而强制结售汇制度，将是外汇市场形成的一个大问题。国家规定企业在保留额度以外的外汇必须卖给外汇指定银行，而外汇指定银行也有头寸限制，多余的外汇余额必须卖给中央银行，这都构成了价格形成的障碍。
“在这种形势下，一旦扩大汇率目标区间，外汇指定银行就会在最高价卖出，最低价买入，形成两端交易。在现行制度下，汇率中间平滑波动的目标难以实现。”姚枝仲说。
“要最终做到汇率由市场决定，就必须将两个外汇市场统一起来，”姚说，他认为在资本管制不能放开的前提下，确实有一定的难度，但一种设计可以兼顾。
姚说，央行在最终的交易制度设计上，可以将外汇指定银行不仅仅作为企业和居民外汇交易的对手，而是作为外汇交易中心的终端。外汇指定银行仍有权利审查交易的资格，保持对资本项目的管制，但所有的外汇交易中心的交易价格都在终端公布，进场的居民和企业可以直接进行相互间的交易，也可以卖给外汇指定银行，外汇指定银行仅充当交易中介。
“为防止外汇指定银行的垄断，还可扩大外汇指定银行的数量。”他说。
姚还说，“另外，须改变对企业的强制结售汇制度，放松外汇指定银行的指定头寸，企业和银行能拥有外汇自主权，形成外汇买卖的市场化基础，设定波动区间才会真正让汇率浮动起来。”
这与IMF的建议不谋而合。IMF宣称，已经与中国政府达成共识，进一步发展外汇市场。IMF建议，允许企业通过认证的外汇经纪商进入中国外汇交易系统，增加外汇的参与和增强流动性。甚至在窄幅波动下，允许买卖报价差浮动，以鼓励双方参与者。“另外远期市场和对冲工具也应该得到发展 .