缠弟子
本帖最后由 qyhren 于 2018-9-1 23:06 编辑在小圈圈中，画圈圈，没啥意思。
牛逼哄哄的，连“患”和“不患”都没搞明白，弄反了，笑死人。
:wanzuixiao
证明下：
12课原文：熟悉本ID所解《论语》的都知道，风险是“不患”的，是无位次的，任何妄求在投资中的绝对无风险，都是痴心妄想。
风险是确定的~不患~确定。反过来，患，不确定。
。。。。。。
难怪大多数人学不懂。
种春风 发表于 2018-9-1 23:39
证明下：
12课原文：熟悉本ID所解《论语》的都知道，风险是“不患”的，是无位次的，任何妄 ...
:DAXIAO
蠢到家了，好好读上你帖的文字100遍。文中已经有答案。竟然有人看文字都看不明白。
风险是“不患”的，是无位次的，任何妄求在投资中的绝对无风险，都是痴心妄想。
===
读100遍。真是个傻子。唉。:DAXIAO{:7_317:} “患”：不确定的；
“不患”是确定的；
楼主你有点跑偏了 至于不患而患之
1982简单的用分类去解决，倒是有问题的
分类只是一种解决方法 守静知一 发表于 2018-9-2 07:07
“患”：不确定的；
“不患”是确定的；
风险是“不患”的，是不能确定的，没人能完全脱离风险，不患，即不以人的意志为转移，是自然的非人力左右的。患，即是人可以分类，可以去认知，可以去衡量。
===
我电脑中没有缠论了，你把缠中说禅的所有相关的原文找出来，对比看看。或者贴出来，看看。
从患，到不患
是学缠的终极意义
【不患而患之】，即是对于不确定的自然的非人力左右的，要以人可以去认知的方法，可以测量的方法去认识它。 守静知一 发表于 2018-9-2 07:12
从患，到不患
是学缠的终极意义
你是2012年之后学的缠吧。
qyhren 发表于 2018-9-2 07:12
风险是“不患”的，是不能确定的，没人能完全脱离风险，不患，即不以人的意志为转移，是自然的非人力左右 ...
他是个坏人
他不是一个坏人
风险是不患的=风险不是不确定的=风险是确定的
不患=确定性的
患=不确定性的
你是理解了意思，放弃了对字面的理解
qyhren 发表于 2018-9-2 07:14
你是2012年之后学的缠吧。
是的
你比我学的早
qyhren 发表于 2018-9-2 07:13
【不患而患之】，即是对于不确定的自然的非人力左右的，要以人可以去认知的方法，可以测量的方法去认识它。
不患而患之
是：不患而患/之
还是：不患/而/患之
不用那么认真，理解就好，非要扣的明明白白，那就一定是不患而患
守静知一 发表于 2018-9-2 07:17
他是个坏人
他不是一个坏人
不患，是无位次的，确定的东西是无位次的嘛？
===
为何你是2012年之后学的？因为2012年之前学的，所有的论坛内（4个论坛），都没有你这样的理解的。你这样的理解，我第一次见到，和HA1982一样的理解。
守静知一 发表于 2018-9-2 07:20
不患而患之
我知道你的意思，你对这个的理解完全没有偏差
只是对于单纯字面的解释，有点小瑕疵
qyhren 发表于 2018-9-2 07:23
不患，是无位次的，确定的东西是无位次的嘛？
===
为何你是2012年之后学的？因为2012年之前学的，所有 ...
风险是不患的，是无位次的
风险是确定的，是说风险是客观存在的，无法避免的
风险是无位次的，说风险是不可具体把握的，不能“位次之”的
守静知一 发表于 2018-9-2 07:17
他是个坏人
他不是一个坏人
原文：
风险是“不患”的，是无位次的，任何妄求在投资中的绝对无风险，都是痴心妄想。
你的逻辑在于：风险是不患的=风险不是不确定的=风险是确定的，不患=确定性的，患=不确定性的
先天的把“患”理解成了“不确定”，然后带入了原文，然后得出了，否定之否定是肯定的逻辑。
好好想想，风险是确定的嘛？风险以人的意志为转移嘛？
守静知一 发表于 2018-9-2 07:27
风险是不患的，是无位次的
风险是确定的，是说风险是客观存在的，无法避免的
我的理解是：
风险是不以人的意志为转移，是不能确定的。
你的理解是：
【存在】风险是确定的，是不能避免的。
===
意思都是一个意思。但是原文的患和不患，你还是理解反了。
qyhren 发表于 2018-9-2 07:28
原文：
风险是“不患”的，是无位次的，任何妄求在投资中的绝对无风险，都是痴心妄想。
不患是风险的特征
无位次是风险的表现形式
页:
[1]
2