我是这么划分的：
资叫兽 发表于 2015-9-5 10:31 static/image/common/back.gif
我是这么划分的：
你这个，那些波浪理论专家，会说C浪怎么那么小。
-浪-浪- 发表于 2015-9-5 11:51
你这个，那些波浪理论专家，会说C浪怎么那么小。
既然C可以很大，那为什么A就不可以很大？除了铁律，波浪里头其他的所谓规则，都是带有“通常”二字，也就是说随时随地可以被推倒。去死盯着这些，那就是书呆子了。
神马波浪理论害死人啊
神马五升三降不就像那害死多少人的八股文吗
生动活泼的波浪硬要套入僵死的波浪理论
你们波浪人真是削足适履啊
aw361 发表于 2015-9-5 12:39 static/image/common/back.gif
生动活泼的波浪硬要套入僵死的波浪理论
你们波浪人真是削足适履啊
有道理！明白人，就看看此图的两张脸就可以了。
等待下个笑脸再关心股市
资叫兽 发表于 2015-9-5 11:57 static/image/common/back.gif
既然C可以很大，那为什么A就不可以很大？除了铁律，波浪里头其他的所谓规则，都是带有“通常”二字，也就 ...
本人的直观山山寨版，好象都比你那个看得舒服一点。
aw361 发表于 2015-9-5 12:27 static/image/common/back.gif
神马五升三降不就像那害死多少人的八股文吗
好样的！更有甚者自以为八股文读通了，动不动就是5升3降有三十六种写法
本帖最后由 包尔金 于 2015-9-5 14:45 编辑
-浪-浪- 发表于 2015-9-5 13:52 static/image/common/back.gif
本人的直观山山寨版，好象都比你那个看得舒服一点。
那段行情是5浪，当时这儿讨论的清清楚楚，后来胆小者心虚改成了3浪。你若有时间折腾这些事，还不如把当时的帖子翻出来，看看那些人当时是怎么想的，怎么论证的。
全流通指数和深证，由于差了一拍，不是5浪。这事波浪理论解决不了，比如1949才是这轮行情的整体市场的低点，但是1849就是创了新低，于是，上证综合指数只能从1849开始算，这事在波浪理论的框架内解决不了。
B可以创新高，尾浪可以失败。
事后总会符合要求的。
如下图这样划分难道说不过去？
本帖最后由 临水观风 于 2015-9-5 15:43 编辑
本帖最后由 nlh小南 于 2015-9-5 16:33 编辑
建议回看6124当天的分时图再做预期，从图中可以看出6124的下行是3波段的下行，而非5波的下行。定义一个重要点位所发生的转变，需要看到最细微处的开始，波浪不应该是用来数的，需要弄清楚的是每一个高低点对应的关系
临水观风 发表于 2015-9-5 14:55 static/image/common/back.gif
B可以创新高，尾浪可以失败。
事后总会符合要求的。
如下图这样划分难道说不过去？
你这种划分肯定不对。
临水观风 发表于 2015-9-5 14:55 static/image/common/back.gif
B可以创新高，尾浪可以失败。
事后总会符合要求的。
如下图这样划分难道说不过去？
其实波浪理论中最难判断的是B浪，而且只有它唯一定性为一定是3浪结构。3浪结构看盘表面容易，实际上最难。
资叫兽 发表于 2015-9-5 16:17 static/image/common/back.gif
你这种划分肯定不对。
能不能罗列一下，都有那里不符合波浪规则？
本帖最后由 -浪-浪- 于 2015-9-5 17:10 编辑
临水观风 发表于 2015-9-5 14:55 static/image/common/back.gif
B可以创新高，尾浪可以失败。
事后总会符合要求的。
如下图这样划分难道说不过去？
中间的小b，完全可以数成WXY的3浪结构。整大B是535锯齿。
-浪-浪- 发表于 2015-9-5 16:57 static/image/common/back.gif
其实波浪理论中最难判断的是B浪，而且只有它唯一定性为一定是3浪结构。3浪结构看盘表面容易，实际上最难。 ...