论坛 › 〖艾略特波浪理论研究交流〗 › 正正规规数个浪玩玩

-浪-浪- 发表于 2015-9-4 15:36

正正规规数个浪玩玩

6124-1664定性很重要，这是首次正正规规数，不是平时瞎吹乱数山寨版浪，欢迎指正。

tazza 发表于 2015-9-4 15:57

好图{:7_317:}

-浪-浪- 发表于 2015-9-4 16:51

本帖最后由 -浪-浪- 于 2015-9-4 17:09 编辑

说实话，上面数浪本人也不知道对不对。

xlfd520 发表于 2015-9-4 20:50

如题

-浪-浪- 发表于 2015-9-4 20:55

xlfd520 发表于 2015-9-4 20:50 static/image/common/back.gif
如题

本人以前也这样数过。

-浪-浪- 发表于 2015-9-4 21:08

好像有这种5浪结构。

资叫兽 发表于 2015-9-4 21:40

这一段的玄妙，在于外表看似七浪，实则是个锯齿。就看怎么断这个锯齿了

资叫兽 发表于 2015-9-4 21:41

其实，我估计1974到5178，有可能也是这种七浪。

-浪-浪- 发表于 2015-9-4 23:03

资叫兽 发表于 2015-9-4 21:40 static/image/common/back.gif
这一段的玄妙，在于外表看似七浪，实则是个锯齿。就看怎么断这个锯齿了

传统看是锯齿，好象现在看成新的5浪结构。哈，你也发现了。

-浪-浪- 发表于 2015-9-4 23:30

现在学波浪理论的人多了，因此，市场在创造新的浪形，显然，这种5浪结构，就具有欺骗性。而且攻击力度强，何乐不为。

kxj20070930 发表于 2015-9-5 06:34

支持楼主的划分。

kxj20070930 发表于 2015-9-5 06:36

{:6_155:}

-浪-浪- 发表于 2015-9-5 07:22

对于花街来的SI谈到的现代数浪，如果理解了，好像真的不错。

资叫兽 发表于 2015-9-5 09:48

-浪-浪- 发表于 2015-9-4 23:03 static/image/common/back.gif
传统看是锯齿，好象现在看成新的5浪结构。哈，你也发现了。

应该不是5浪结构，否则1664就至少和1849一个回踩级别，但可惜1664是周线的，1849是月线的，因此6124到1664肯定不是单个推动下杀，而是三波式的下杀（或者说是一个完整的单纯修正波）。

资叫兽 发表于 2015-9-5 09:50

-浪-浪- 发表于 2015-9-4 23:03 static/image/common/back.gif
传统看是锯齿，好象现在看成新的5浪结构。哈，你也发现了。

关键在于怎么断这个锯齿。以前很多人是把6124只有第一个日线级别的五浪作为A，但目前看来至少应该到你这个图里头的浪4这里。我的划分不太一样。

-浪-浪- 发表于 2015-9-5 09:54

资叫兽 发表于 2015-9-5 09:48 static/image/common/back.gif
应该不是5浪结构，否则1664就至少和1849一个回踩级别，但可惜1664是周线的，1849是月线的，因此6124到166 ...

所以6124-1664的定性很重要，本人以前也看成整体ABC，也看成过123.，问题是这次竟然数出了12345，而且还有点合理，所以画出来，让大家评论。

-浪-浪- 发表于 2015-9-5 09:58

资叫兽 发表于 2015-9-5 09:48 static/image/common/back.gif
应该不是5浪结构，否则1664就至少和1849一个回踩级别，但可惜1664是周线的，1849是月线的，因此6124到166 ...

至于实战级别不同和波浪理论是否同级，这点是可以同级的。不会实战级别不同，波浪理论级别就一定不同级。

lsylsy 发表于 2015-9-5 10:02

:WX::WX:

gllsh 发表于 2015-9-5 10:07

的确重要，谢谢

-浪-浪- 发表于 2015-9-5 10:09

本帖最后由 -浪-浪- 于 2015-9-5 10:26 编辑

从6124下来是一个漫长的浪4，即后面的浪可能我们都错了，因为趋势浪确不好数。比尔威廉姆有句话说得很好，即浪不清的一定在浪4中，你可以回家睡大觉。等浪5.

查看完整版本: 正正规规数个浪玩玩