fabia01 发表于 2015-8-29 11:24 static/image/common/back.gif
靠谱不？
所以说不考虑之前的走势是没有唯一答案的，这两种都没错
以0为起点，之前就是下跌，0是之前的转折点
以1为起点，之前是上涨，1是转折点
wwh944116 发表于 2015-8-29 19:54 static/image/common/back.gif
我认为这就是一段。
参考一下这个吧。这样级别才不会混乱。
你的两张图有一个共同点，就是，向下想成线段的那几笔太少，只有3笔，后面就拉起来了。
如果是如果是5笔的话，即使后面第六笔一笔拉起，很多前辈都认为力度和空间都都够了，可以算一段了。
本帖最后由 llqbll 于 2015-8-29 20:29 编辑
study2k 发表于 2015-8-29 20:15 static/image/common/back.gif
所以说不考虑之前的走势是没有唯一答案的，这两种都没错
以0为起点，之前就是下跌，0是之前的转折点
我开始提示了，不要受01的影响，后来又把字体颜色改为白色隐藏了。
是没有唯一的答案，但4楼图一的画法，肯定是不对的。
如果是开盘新股就如此走势呢，放弃01笔，是最好的选择。
wwh944116 发表于 2015-8-29 20:24 static/image/common/back.gif
就算是那样，它还是一段嘛。在当前级别，它就只能是一段。
如果你非要说，它应当是要那样画，好搞成一个 ...
级别一点没有问题。
你要是非的认为是一段，那在实际中，绝对是错的。
不管怎么话，肯定是有一个走势中枢出来了，不是笔中枢，是段形成的中枢，那种级别的。
llqbll 发表于 2015-8-29 20:23 static/image/common/back.gif
我开始提示了，不要受01的影响，后来又把字体颜色改为白色隐藏了。
如果是开盘新股就如此走势呢，放弃 ...
如果开盘新股就得从0开始画，如果16-19没起来呢，不能有那么多前提
还有11，13如果都比9要低该怎么画？
本帖最后由 llqbll 于 2015-8-29 20:33 编辑
study2k 发表于 2015-8-29 20:28 static/image/common/back.gif
如果开盘新股就得从0开始画，如果16-19没起来呢，不能有那么多前提
还有11，13如果都比9要低该怎么画？ ...
所以新开盘股的画法，要等，要修正。笔很多时候还要等下一笔出来，才能确定。更何况线段呢。
后面哪个数比哪个底，这个有什么呢，高控盘的股，怎么走都是有道理的。
高点继续低的话，看低点，继续能否包含。总有个限度，最多重合后，就要再有变化。
本帖最后由 study2k 于 2015-8-29 20:39 编辑
llqbll 发表于 2015-8-29 20:31 static/image/common/back.gif
所以新开盘股的画法，要等，要修正。笔很多时候还要等下一笔出来，才能确定。更何况线段呢。
后面哪个 ...
非常同意
按什么划都不如按走势实际情况画准确，线段要反映走势变化的节奏，这才是关键
不能同意的是，如果是新股，一样能画
wwh944116 发表于 2015-8-29 20:00 static/image/common/back.gif
再为一个。
另外，但凡不是这样划分的就是错。因为这是缠师的原图。
不争论了，缠师的blog，前后不符的地方也不少。
他的图也是如此。
还有就是不知道原著您彻底的看过没有？前后期对比过没有。
前期的定理没有修过的，都是一次成。
后面的定义是变化多次了，由此可见，一旦接触到实际的走势，很难有一个完全的定义能把所有的异常、非异常情况都概括了。
都仔细看下71课中间的部分，有讲到后面波动都在第一笔范围内的情况，这种情况下是不能明确特征序列元素的，那就更没有顶底分型了，所以从这个线段来看，在19出来之前都不能当做正常线段对待，只有19出来以后才能确认线段的成立，所以就是0-19一段。还有就是讲线段的几课里面基本没扯出中枢两个字，为什么画线段要和中枢联系在一起了。
这没什么争论的，
如果不是你的操作级别，这就是1段
你只操作0到19，中间的就是中枢
本帖最后由 logintu 于 2015-8-30 11:38 编辑
划分为0-11,11-16,16-19，根据标准特征序列即可完成。图中前二段都是属于第一种，就是第一第二元素没有缺口的那种。0-1是向上一笔，所以就以向上一笔的线段开始分割。18-19的线段没有被破坏，所以认为还没有完成。标准概念里的划分点是以标准特征序列形成的分型的最高低点为划分规范，不是以线段的实际最高低点为划分规范。请指导。
logintu 发表于 2015-8-30 11:30 static/image/common/back.gif
划分为0-11,11-16,16-19，根据标准特征序列即可完成。图中前二段都是属于第一种，就是第一第二元素没有缺口 ...
0-11为线段的假设是里面向下的都是特征序列。
但如果暂时不看01呢，1后面的到11就不能都看成特征序列了，不可能都合并了。
1-16可以做出三个线段，形成中枢，0-1正好可以看成进入中枢的一部分。
力度，时间，空间都有了，从对走势的理解上，我觉得还是这样的划分更合适。
当然说0-19是一段，也不能完全说是错的，中枢加进出的两部分，正好是个盘整，放大级别，也可以认为是一段。
不过此一段的级别和他们认为是一段的级别不一样，明显要大。
至于那种是正确的，也许要真来个实际走势才能知道。
定义的覆盖范围不广，也是有人对缠论的一个诟病，甚至有人分析说，缠师在后期文章里已经放弃笔段了。
缠论的定理没问题，滴水不漏。
但定义就大打折扣了，很多地方的处理都有歧义。
纯属技术讨论，请勿见怪!
llqbll 发表于 2015-8-30 12:05 static/image/common/back.gif
0-11为线段的假设是里面向下的都是特征序列。
但如果暂时不看01呢，1后面的到11就不能都看成特征序列了 ...
多谢学长，不辨不明。
从1开始这种方式是否是将4-5,6-7,8-9包含处理，然后和2-3,10-11形成底分型来判断？
神棍东 发表于 2015-8-30 09:25 static/image/common/back.gif
都仔细看下71课中间的部分，有讲到后面波动都在第一笔范围内的情况，这种情况下是不能明确特征序列元素的， ...
我看书又不认真，要打了。
不过师兄请看图，这里右下那个红框里的解释：走势A如果没破XB1的底，那么就可以肯定，由这向上的笔可以延伸出一个线段来，这时候，线段B肯定被破坏了。这句是不是有误？如果这向上的笔延生出的结果如果没破XB1的顶，就不该破坏线段B啊。
logintu 发表于 2015-8-30 12:57 static/image/common/back.gif
我看书又不认真，要打了。
不过师兄请看图，这里右下那个红框里的解释：走势A如果没破XB1的底，那么就可 ...
我先来回答一下。
这个正好是极点不在中点的情况。
这种图形也正好符合缠论开始均线部分所说的盘整。
上下上结构，很像中枢，但三部分的级别不一样，升不了级，还是按最高的级别，线段算。
这种情况恰恰反应了多空的争夺，交战区域。力度有了，线段也就有了，这个其实理解成没有方向的中枢，比画成一段线段更好理解。
笔，段不过都是为了解决A0级别没有次级别走势，人为引入的概念，用此概念来判断力度，是否转折，约等于次级别走势。
缠论的很多东西，明白他的初衷，比死扣定义要强得多。
那句绿字部分的话没错，开头是解释为什么XB1只是一笔，然后为什么会向下一定出一个线段。
既然出线段了，没有新低，注意这句话得意思，隐含意思就是，向下的走势A结束了，不会再跌了，这个当下判断不出来的，5268点涨到标记82处，才能认为走势A结束了。
反正法:走势A破了XB1低点，线段B延续，反之，线段B被破坏。
逻辑关系而已。
logintu 发表于 2015-8-30 12:57 static/image/common/back.gif
我看书又不认真，要打了。
不过师兄请看图，这里右下那个红框里的解释：走势A如果没破XB1的底，那么就可 ...
线段的起止点，不一定是最高最低点。你忘了这个了。
想一下中枢的区间，和这个一回事。
缠论很多地方都是相通的，也可以说本来就是一回事，表达方式不同罢了。
logintu 发表于 2015-8-30 12:57 static/image/common/back.gif
我看书又不认真，要打了。
不过师兄请看图，这里右下那个红框里的解释：走势A如果没破XB1的底，那么就可 ...
线段的起止点，不一定是最高最低点。你忘了这个了。
想一下中枢的区间，和这个一回事。
缠论很多地方都是相通的，也可以说本来就是一回事，表达方式不同罢了。