果形 发表于 2015-8-11 22:27 static/image/common/back.gif
哈哈，“测不准”是禅师的结论，楼主谈的是测不准的内因，而我的认识是，楼主的内因和禅师的内因说法不同 ...
区间套法精确定位和我说的测不准是不矛盾的，我认为区间套精确定位只是在趋近，这个方法是缠论经验、修为的一部分，缩减买卖点可能出现的范围，区间套方法的实质无非是要求你从日线、30分钟线、5分钟线、1分钟逐级确认形态和动力状态，但最后你就算精确套住了那一段，仍然必须等转折最终走出来才能确认你套住的是对的，用最极端的例子说明，比如你在今天尾盘逐级验证过形态和动力状态都确认了一只股票处于变盘点，但明天这股票停牌了，复牌出来以后往原趋势方向一个跳空，你区间套的精确定位就作废了，当然这不是说区间套方法定位不准或者不适用，而是说从本质上买卖点就具有不可测性，要想100%确定必须按缠论定义走完所有次级走势可能的回调，并且在单笔级上成功得到破位或者不破位的验证支持。
实际操作中，如果你有幸能找到多级别共振的买卖点那判断错误率肯定会很低，但实践中我个人认为并不容易，很可能你日线看到一个类2买，30分钟线上看就只是盘整段上的回抽，5分钟线上看是个5分钟级3买，1分钟上又是中枢形成中，区间套方法此时就不好用了，所以区间套我个人认为，只是缠师提供的一个辅助工具，本质上与看均线、看macd、看布林线是差不多的，并不是缠论形态学的核心。
难得好文章，学习中
终不是 发表于 2015-8-12 06:47 static/image/common/back.gif
区间套法精确定位和我说的测不准是不矛盾的，我认为区间套精确定位只是在趋近，这个方法是缠论经验、修为 ...
楼主，能读到你这个帖子，非常荣幸，收益很大。在这里有一点不同看法。我是在美股市场做的，发现各级别共振的买卖点，看起来很完美，但很多都不灵。应用缠论找买卖点，实际上都是在用交易界周知的macd背离公式，而macd背离公式，在一定条件下是会失灵的。实际交易中我发现各级别都完美背离的时间点，都是陷阱，都是macd背离判断失误的点，因为如macd判断买卖点有效的话，它会在只有几个级别背离就被交易者抢进而发生转折了，每一个级别都能走向背离，可能恰恰是因为它对macd不敏感才能达到这种程度。
钱中参禅 发表于 2015-8-12 07:23 static/image/common/back.gif
楼主，能读到你这个帖子，非常荣幸，收益很大。在这里有一点不同看法。我是在美股市场做的，发现各级别共 ...
您过奖了，我实际上基本一点股市实践经验都没有，您说的各共振点位骗线可能反而加大这个经验对我来说很有价值，不知道缠师在原文中提到过的二三类买卖点重合时力度提高这个经验您怎么看？
ldf0 发表于 2015-8-12 07:46 static/image/common/back.gif
背驰与转折缠师是用定理的方式确定下来的，也就是一旦发现了背驰，转折就是必然的了，区间套仅是为了找到 ...
您好，我理解您的大致意思是认为我所谓的买卖点不可能当下测准是违背缠论的科学性和严密性的，不过我并不认为如此，事实上我是严格按缠论的数学定义演绎推导出的结论，过程其实也不复杂，不需要配图也可以理解，关键就是缠论中“线段只能被线段破坏”这个定理，这实际上是缠论形态学真正的核心表述，或者说核心的一个侧面，你从这一点出发去看买卖点判定问题，注意是判定问题而不是判断问题，如何能100%准确判定买卖点就在这里？那必须等次级别线段走完，而次级别线段走完又必须等次次级线段走完，最终必须等相应单笔级线段走完看清楚它是否破位。
另外，我认为当下的测不准恰恰是完善了缠论的完备性的，缠论不承认任何预测，只分析当下可能并设计应对操作方案，如果买卖点“测得准”，在本质上其实意味着承认“拐头”或者说“突破”是可以被预测的，这恰恰是与缠论的核心精神相违背的。
测不准很多的理解是从它的形态学上理解的，但缠论的精髓是动力学，二者必须结合。
distancer 发表于 2015-8-12 08:45 static/image/common/back.gif
测不准很多的理解是从它的形态学上理解的，但缠论的精髓是动力学，二者必须结合。
能否请您谈谈缠论动力学？这方面我觉得我理解的不太到位，比如背驰的有效性问题，还有背驰的力度与其后转折走势力度的关系这两个问题，不知道您有什么看法？
本帖最后由 果形 于 2015-8-12 09:22 编辑
终不是 发表于 2015-8-12 06:47 static/image/common/back.gif
区间套法精确定位和我说的测不准是不矛盾的，我认为区间套精确定位只是在趋近，这个方法是缠论经验、修为 ...
怎么看，你都不像一个刚学禅论的学者（我也是从5月份开始学习的），因为你提到了“”形态、动力“的概念，这个概念，没有老师教，凭自悟的话，哈哈，没有几个月我是想不到的（我智商绝对正常）；但也感觉你真的像刚学禅的学者，你提到几分钟几分钟线（是否就是几分钟图）的逐级验证，这个（我认为）绝对是初学者的错误表述，一般2个周后就能自动校正。
正文：1、我认为，你正在接近，走势终完美的概念和应用，但你的提法（我认为）是错误的，禅师从来没有提到过，以什么什么突破来验证买卖点（转折点）的理论，而类似的说法是，走势终完美，一段形成，前段完美，一走势形成，前走势完美；
2、缠论里面没有破位（我的认识）的概念，只有区间（背驰段、盘背段），如果有那个位，那一定是测的准的。
果形 发表于 2015-8-12 09:12 static/image/common/back.gif
怎么看，你都不像一个刚学禅论的学者（我也是从5月份开始学习的），因为你提到了“”形态、动力“的概念， ...
支持楼主大胆讨论，大胆说出你的看法、认识，不要理会那些不知天高地厚的装逼、无聊之谈，什么”画蛇添足“、什么”严谨、认真“、什么”挑战缠论“等等，都是些自欺欺人的伪道士。像K哥等等大牌，从来没有过对初学者的问题说过什么教训的话，点明错误、指出方向、支持讨论，才是学者风范；那些装逼者，有些是能赚到钱的，但一定是个”习惯不好的短命鬼（禅师语）”。
本帖最后由 终不是 于 2015-8-12 11:55 编辑
ldf0 发表于 2015-8-12 11:10 static/image/common/back.gif
想引用一段缠文，让一些人见识一下缠师的判定是在之前，当下或在之后：（引至：教你炒股票39：同级别分解再 ...
您好，您引的这段原文恰恰是我理解买卖点测不准的一个佐证，为什么这么说，请看这句“若Ai+3不跌破Ai高点”
什么叫若Ai+3不跌破Ai高点就坚持持有？如果跌破呢？答案是如果跌破就说明之前的Ai+2是买卖点的判断错了，因为如果Ai+3破位就说明次级别回调不一定是已完成，导致本级别走势变得有可能延续而不是转折，此时必须去考察更次一级的破位情况来看Ai+3破Ai位置的“突破”是真还是假，如果是假就继续判定（事实上仍然只能是暂时判定）Ai+2是买卖点，如果是真那Ai+2就变得不是买卖点了，这就是我所说的，即使是缠师也无法在Ai+2刚走出来时就判定，注意是100%判定，Ai+2就是买卖点。
您喜欢原文，我也从分析原文的方式跟您探讨一下，缠师说过，股票卖出只有一种情况，就是原本能搞的变成不能搞了，这个话我想您应该有印象。好，如果买卖点可以100%准确测准，为什么他说的不是更简单的“卖点到了”，而是“能搞的变成不能搞”？我认为其实缠师暗含的意思是，如果后续次级别走势导致当级别的买卖点判断被证伪，那就要卖出走人，这也是一种“能搞变成不能搞”了，但与获利后高点走人不同，这时候找个类第二卖点走人可能是亏损的，甚至还可能类第二卖点找错，被左右打脸，这都是可能的，但当然，以缠师的骄傲和强势，这种地方肯定他就归入到“你经验修为不足会交学费”这个理由不细说了就是了。
ldf0 发表于 2015-8-12 11:46 static/image/common/back.gif
你说的这点是当下判定，关键我想让你看的重点是在I+3的时候判定I+4的买卖！如果你连这样简单明白的文字都 ...
一样的，I+3刚出来的时候你如何知道它后面就不会破位还是不破位？要确定后面的操作策略，仍然要考察次一级别的回调是否破位才能判定，然后次一级回调是否破位又需要考察次次级，最终任何一个买卖点要到相应单笔级后续走势破位不破位确定了才能最终判定，在此之前，买卖点是绝对的测不准，只能凭经验和缠论修为判断，这里面就会存在错误率，这是很显然的呀，我不明白你一遍遍的重复有何意义，如果还是这一层次的讨论，恕我就不会回复了哦。
就说中信证券，19.73到底是不是这次下跌的1买，现在没有确认，但是只要符合背驰区间套就买。
按照缠论反弹至少达到上一个中枢，那么就是23.6附近
到了价位就出，或者操作级别趋势背驰就出，这样就完成一次操作
至于后面怎么样，看情况再说。没准之后继续下跌，又形成买点。
如果担心测不准，就没法操作了。