你没有好好学学顶底分型在次级别上出现之后是否会出现三买三卖这才是确定分型是否有效的标志而不是只要出现分型就是顶或者底
BG3MFU 发表于 2015-5-11 11:35 static/image/common/back.gif
我觉得你太纠结于“亏钱”和理论的准确性的问题了，下面我发几张图你看看能否有所感悟：
上证综指1991以 ...
能不能说一下，你用的那个测试模型的程序是什么程序呀？
可以下载到吗？
本帖最后由 趋势为王1977 于 2015-5-24 14:32 编辑
一山兄我是这样处理顶分型的：首先从高级别判断在大趋势的位置，高位，低位，中间中枢区。如果在高一级别的高位出现顶分型，可根据最低级别的MACD背离提前卖出，不必等待下面两情况的出现再判断。
如果在高级别的相对低位，可等待次分型明确分型后的两种结果，一种形成中继。可根据5日均线操作。二是延伸成为笔。因为最低级别的走势是先于高级别。所以在最低级别看是否形成第三类卖点，并且卖点不能形成中枢扩张，该顶分型就可以确认，这时候决定卖的指令。如果在低级别形成第三类买点并破坏顶分型，该顶分型不成立，可做买进指令。还有一种形成中枢扩展，就是形成更高级别的中枢。可根据盘整底背离处理。
如果是底分型的话反过来就是。
趋势为王1977 发表于 2015-5-24 13:23 static/image/common/back.gif
一山兄我是这样处理顶分型的：首先从高级别判断在大趋势的位置，高位，低位，中间中枢区。如果在高一级别的 ...
{:7_317:}这个比较正确
个人感觉顶底分型是的主要作用是画笔的，所以股票的走势产生的中继顶底分型非常的多
qxfash 发表于 2015-5-24 14:21 static/image/common/back.gif
个人感觉顶底分型是的主要作用是画笔的，所以股票的走势产生的中继顶底分型非常的多
{:7_317:}
顶分型就是某个次级别转折的力度表现。
能不能扭转日线级别的转折，比如日K线成笔，不结合当时的大环境和个股的情况，根本无法判断，说实话，就是结合各种情况，只要你不是庄家，也是无法判断的，某次级别来个小转大，可以再次玩个转折。
单纯用顶分性，还不如均线死叉判断来的准确度高。
走势延伸这个是无法避免的问题，小级别的走势越强劲，之间的中枢距离就越远，上一级别还形不成走势，盘背后，回调的力度很难把握，即使是小级别的回调，其跌幅也足以然人肉疼了。
所以成本足够的低，低到能抵抗20-30%的利润回吐，才会游刃有余，进退自如。
在股票市场中太过执着于小级别着手，脑细胞会死很多。;TOUXIAO
:WX::WX:
llqbll 发表于 2015-5-24 14:37 static/image/common/back.gif
顶分型就是某个次级别转折的力度表现。
能不能扭转日线级别的转折，比如日K线成笔，不结合当时的大环境和个 ...
{:7_317:}
qxfash 发表于 2015-5-24 14:21 static/image/common/back.gif
个人感觉顶底分型是的主要作用是画笔的，所以股票的走势产生的中继顶底分型非常的多
老师所言极是，真正的大波段一年就那么几个。其余的都是中继。但是能很好把握的话，也是降低成本的好方法。可以逃过周级别的调整。
33tree 发表于 2015-5-24 10:27 static/image/common/back.gif
能不能说一下，你用的那个测试模型的程序是什么程序呀？
可以下载到吗？
文华财经的赢智8，以期货为主。
中继型顶分型类似于踩刹车，由压力位转成支撑位。
您好，我想问一个问题缠论一笔之中顶分型和低分型一定是这一笔的最高点和最低点吗？
顶非顶，否则怎会有牛市；底非底，否则怎会熊图漫漫。
又是一大堆缠废和缠黑。
缠论的魅力在于完全分类和走势终完美，理解不了这两个永远不会明白缠论。其实缠论的奥义缠师在开篇就说了的。
再者，缠论并不复杂，复杂的是人心。
另，就我目前所知，不仅缠论交易系统，包括其它的交易系统都需要完全分类，不进行完全分类逻辑就不可能构建交易系统。如楼主不明白这一点，其它的技术的水平，我认为也很一般，因为术或者说器虽然不同，但道都是相通的。
一山旭光 发表于 2015-5-10 11:23
个人认为，从上图可以看出，判断过去，就会永远正确，判断当下，却变数重重。
用任何技术都需要判断当下，判断过去百分百正确，判断未来变化重重。故，所有技术都需要处理当下判断的问题。
趋势为王1977 发表于 2015-5-24 13:23
一山兄我是这样处理顶分型的：首先从高级别判断在大趋势的位置，高位，低位，中间中枢区。如果在高一级别的 ...
缠师在原文中有过如此这般的论述很是详细我都是按此操作 大概率正确