Cassor 发表于 2014-6-24 18:21 static/image/common/back.gif
实操之后每个人都对原版波浪有各式各样的改变，这个不能简单的说对错，要和策略结合，不是简单的分析问题 ...
#*d1*#分析有道理，我以后慢慢去发觉吧！
wxyxz12345 发表于 2014-6-24 18:08 static/image/common/back.gif
起落兄说终结三角是7波，他说这是他的秘密，我套不到他的话了
不知你怎么看啊？！
终结三角是驱动浪, 处理成7浪闻所未闻.
Cassor 发表于 2014-6-24 18:21 static/image/common/back.gif
实操之后每个人都对原版波浪有各式各样的改变，这个不能简单的说对错，要和策略结合，不是简单的分析问题 ...
这里说的是终结倾斜三角形吗？对7浪的理解我还停留在双重锯齿或者双重三浪的结构里，但貌似这两者都是调整的结构，与终结倾斜三角的驱动结构没关系吧。
logintu 发表于 2014-6-24 18:38
这里说的是终结倾斜三角形吗？对7浪的理解我还停留在双重锯齿或者双重三浪的结构里，但貌似这两者都是调整 ...
这部分属于个性波浪，按照标准波浪来看就是错的，你不用管它。
理论上，终结三角是五浪结构，不可能是七浪。
天边的一朵白云 发表于 2014-6-24 18:36 static/image/common/back.gif
终结三角是驱动浪, 处理成7浪闻所未闻.
有道理，驱动浪应该相隔4啊，但起落兄又不肯明说，我们就不再去讨论了，等下搞成批判就不好了！#*22*#
Cassor 发表于 2014-6-24 18:41 static/image/common/back.gif
这部分属于个性波浪，按照标准波浪来看就是错的，你不用管它。
理论上，终结三角是五浪结构，不可能是七 ...
再谢指点
Cassor 发表于 2014-6-24 15:56 static/image/common/back.gif
WXY的问题其实严格来说，还是Prechtter的标记好一点。
从实践上看，多数的X与WA平级，但是的确存在少数的 ...
不太理解，为啥实际中x与wa同级，请指点。我的理解是x区分前后两部分形态，即w,y。所以wxy同级，wa,wb,wc是小一浪级。
很好的技术讨论帖
说了那么的，其实真正的核心思维是局部和整体的辩证统一
水无常形
不要被书中的表象所迷惑
我们最终看问题的本质是
要懂得水的本质是什么
而不是去五花八门的看水展现出来的各种形态
包括浪级也是一样的道理
其实要真正用好波浪，很多时候起着决定性作用的是背后的战略
而不是表面的战术问题
:WX:
jason761229 发表于 2014-7-12 23:39 static/image/common/back.gif
不太理解，为啥实际中x与wa同级，请指点。我的理解是x区分前后两部分形态，即w,y。所以wxy同级，wa,wb,wc ...
你是对的。
WA 比 WXY 小两级。
可以参考 调整浪 锯齿形 。
W，X，Y 同级。
循环来说
一个3浪 联合一个三浪
就是一个3 加一个x调整浪 再加一个三浪。
所以是 3+（1+3）。。。
也就是3+N(1+3)
前面理解错误，后面当然得不出正确的结论。
3+3=？
天边的一朵白云 发表于 2014-7-13 12:16 static/image/common/back.gif
3+3=？
白云兄，什么情况？
我之前理解有误？
jason761229 发表于 2014-7-12 23:39 static/image/common/back.gif
不太理解，为啥实际中x与wa同级，请指点。我的理解是x区分前后两部分形态，即w,y。所以wxy同级，wa,wb,wc ...
严格按照波浪逻辑来说，WY与X平级，这是逻辑上的平级。
但是在实际操作中，从X的幅度和时间来看，一般是比WY要小的，反而与WB近似。
因此把X归到哪个级别其实都可以，都不算错误，
关键在于理解虽然X的逻辑级别较高，但是实际的时空规模往往较小。
你可以对比一下在各种WXY形态中，X的大致规模：
Cassor 发表于 2014-7-14 11:19 static/image/common/back.gif
严格按照波浪逻辑来说，WY与X平级，这是逻辑上的平级。
但是在实际操作中，从X的幅度和时间来看，一般是 ...
非常感谢cassro的贴图。有个问题继续请教一下：
小罗伯特的市场行为的关键一书中提到平台+锯齿，你的图中也有同样的形态，但在书中，我记得有一页是形态树，列举了所有形态，双重联合调整中只有四种，以平台开始的形态，没有包括平台+锯齿（只有平台+平台和平台+三角）。是小罗伯特总结的时候忘记了，还是说没有这种形态呢？
细节见真章。
X浪的时空规模小于作用浪这是完全容易理解的，如果X浪远小于作用浪里的b，这是令人费解的。
从图示可以清楚的看到没有这样的图例。
因此难以得出X浪的实际时空规模往往较小的结论。
Cassor 发表于 2014-7-14 11:19 static/image/common/back.gif
严格按照波浪逻辑来说，WY与X平级，这是逻辑上的平级。
但是在实际操作中，从X的幅度和时间来看，一般是 ...
按这些图是B跟X浪同级，按老普的图就是X浪比B大一级别，而实际应用是老普的对，也就是搞到他的暴发点，但机构是不能这样搞的，必须按原教主义的图老艾的图，因为行情在没有走出来前必须得这样就象中小板指一样，但是走过后这种X浪要排除成为推动浪的应用，这个可是一个难点，但也合推理
我们看到的图是这种形态，但是结构之后要排除到不可能，所以画浪没有那么多的画法，首选和次选之分都是改变不了向上的格局，只是多一个横底而已
但有些股的庄家就差别在这，有些股的庄应用的是老艾原教的，有些的应用是老普的，特别是没事好拉涨停那种的就是用老普的
作孽
读万卷书，不如行万里路
各位你们的思想太狭义了
而用老艾的对指数的大方向作用大于老普的大方向，老普的更适用于杠杆方面，当对指数的广泛性越强时用老艾的效果越强，反正老普总比老艾慢一步，而在延长浪中的浪3延长和浪5同时延长时的这种格局他们两个都没有细说，这因为有一个是奔走型的联合调整浪在作怪，也就是关键书中238页图A——3，这个X浪是个难点呀