请教关于调整浪永远不会是五浪以及wxy标示的问题，请正解
本帖最后由 logintu 于 2014-6-22 17:52 编辑1.书29页说道“调整浪永远不会是五浪...，与更大趋势反向运动的最初五浪永远不是调整浪的结束”。
作者为何不考虑三角形33333模式？
2. 作者标示了wxy的双重形，貌似w,y,x是同级别。
但问题是33页说w,y是调整模式，w含abc浪，y含abc或abcde(三角）浪。x是一个调整浪。然后44页又提到了3+4+4...的调整浪计数方式。这样使得x应与abc（de)作为同级别来计数。
作者这样的标示显然不如艾略特abcxabc的方式在数浪上有帮助。而且只要调整字母大小写就不存在作者说的艾略特标示法的级别问题。
请前辈指点。
1、这里的“五浪”泛指驱动浪，不是五个波的就叫五浪。就好像“双重三浪”里面的“三浪”，指的是调整浪，并不是说五波的三角形就不行。
另外，关于最初五浪不是调整结束的说法，所谓“最初”指的的从正统顶底起算的最初，否则这句话就和扩散平台型冲突。
2、你说的对，wa-wb-wc-x-ya-yb-yc同级。 Cassor 发表于 2014-6-22 19:15 static/image/common/back.gif
1、这里的“五浪”泛指驱动浪，不是五个波的就叫五浪。就好像“双重三浪”里面的“三浪”，指的是调整浪，并 ...
明白了，多谢cassor! Cassor 发表于 2014-6-22 19:15 static/image/common/back.gif
1、这里的“五浪”泛指驱动浪，不是五个波的就叫五浪。就好像“双重三浪”里面的“三浪”，指的是调整浪，并 ...
Cassor,不好意思，想再请教56页图2-2.
我能理解作为调整浪可以采用平台调整模式。在图2-2这里调整浪由A-B-C构成，所以A-B-C可以是3-3-5调整模式。
但A浪本身应该是驱动浪，因为与包含A浪本身的上一级浪同向，驱动狼的模式不是只有推动浪和倾斜三角形吗？但书中怎么会画成A浪是平台形调整模式呢？
是不是图画错了？同理图2-3的A浪。
希望您指导一下。 与上级浪同向的，称为作用浪，而非驱动浪，前者是表方向的，后者是表结构的，并非一回事。
多数的作用浪是驱动浪，但也存在以调整浪方式展开的作用浪，称为“作用调整浪”，见“功能和方式的调和”章节。
所以，你说的：“A浪本身应该是驱动浪，因为与包含A浪本身的上一级浪同向”是错误的。 ;TOUXIAO;TOUXIAO Cassor 发表于 2014-6-22 20:47 static/image/common/back.gif
与上级浪同向的，称为作用浪，而非驱动浪，前者是表方向的，后者是表结构的，并非一回事。
多数的作用浪是 ...
多谢cassor,昨天书看晕了脑子抽抽。晚上跑了步回来看到你的点解就明白了。
看来还得多读两遍，书没读透。 Cassor 发表于 2014-6-22 20:47 static/image/common/back.gif
与上级浪同向的，称为作用浪，而非驱动浪，前者是表方向的，后者是表结构的，并非一回事。
多数的作用浪是 ...
Cassor,我可否把书中出现的驱动浪都简化理解为5浪结构，调整浪都简化理解为3浪结构。
感觉保留书中的作用浪和反作用浪以明确相对方向，再明确作用浪是5浪结构还是3浪结构对理解波浪就起作用了（反作用浪总是3浪结构）。
书中平添了驱动浪和调整浪的概念只有复杂化了。
请指教，谢谢。 logintu 发表于 2014-6-24 13:35 static/image/common/back.gif
Cassor,我可否把书中出现的驱动浪都简化理解为5浪结构，调整浪都简化理解为3浪结构。
感觉保留书中的作用 ...
可以，实际上作者也经常用5代指驱动，用3代指调整，但是这个叫法容易引起混淆。
所谓的5浪其实可能是9浪13浪17浪，凭什么非得叫五浪。
所谓三浪有可能是三浪、七浪、三角中的五浪、九浪，为啥非得叫三浪？
所以做为一种便捷的称呼，这样叫没问题，严格的定义还得叫驱动浪和调整浪。 本帖最后由 天边的一朵白云 于 2014-6-24 15:46 编辑
你能闻出这两个问题来, 还是认真读书了, 赞一个.
这两个问题都是普莱切特的小尾巴. 在普莱切特的体系里面, "三"是泛指, 等于调整浪, "五"也是泛指, 他还特别强调三角形调整浪虽然有5个子浪也是"三". 我对此有点烦, 有点烦. 三是三, 五是五, 调整是调整, 驱动是驱动, 这是多么的简单, 普莱切特偏偏以三为调以五为驱, 搞得浓么的复杂, 我估计他数学没学好, 超出五以后不知道怎么办了.
第二个问题是个更大的麻烦, 在爱略特的体系里面它们确实如你所说, 普莱切特却说差了两级, 那么我们要问一个问题, 浪级是不是要与时空对应? 同一个级别的波浪是不是时空能量差不多一个级别? 如果是, 那就是爱略特的路线, 如果不是, 那就是普莱切特路线. 这两种划分没有本质区别, 但是对浪级的理解颇有区别.
其实这两个问题是一个问题, 在爱略特体系里面, 调整与3不是一一对应关系,3浪调整只是最常见的一种形态, 调整可以是5(三角形), 可以是7, 可以是11, 驱动可以是5, 还可以是9, 还可以是13, 以此类推.
RE: 请教关于调整浪永远不会是五浪以及wxy标示的问题，请正解
天边的一朵白云 发表于 2014-6-24 15:41 static/image/common/back.gif你能闻出这两个问题来, 还是认真读书了, 赞一个.
这两个问题都是普莱切特的小尾巴. 在普莱切特的体系里面 ...
WXY的问题其实严格来说，还是Prechtter的标记好一点。
从实践上看，多数的X与WA平级，但是的确存在少数的X与W平级。 Cassor 发表于 2014-6-24 15:56 static/image/common/back.gif
WXY的问题其实严格来说，还是Prechtter的标记好一点。
从实践上看，多数的X与WA平级，但是的确存在少数的 ...
既然多数的X与WA平级, 按照多数服从少数的原则, wxy应当是 a-b-c-x-a-b-c.当然这样的话, 联合调整至少是7浪结构, 这是个根本问题了. 本帖最后由 wxyxz12345 于 2014-6-24 18:11 编辑
天边的一朵白云 发表于 2014-6-24 16:01 static/image/common/back.gif
既然多数的X与WA平级, 按照多数服从少数的原则, wxy应当是 a-b-c-x-a-b-c.当然这样的话, 联合调整至少是 ...
起落兄说终结三角是7波，他说这是他的秘密，我套不到他的话了:#DAXIAO
不知你怎么看啊？！:handshake 本帖最后由 Cassor 于 2014-6-24 18:46 编辑
wxyxz12345 发表于 2014-6-24 18:08
起落兄说终结三角是7波，他说这是他的秘密，我套不到他的话了
不知你怎么看啊？！
实操之后每个人都对原版波浪有各式各样的改变，这个是个性波浪，要和策略结合来评价，不是简单的对错问题，甚至不是分析层面的问题，而是策略层面的问题。
就我个人经验看，终结三角是七浪的情况，有，还很多。非要把它当五浪处理，行，但是不自然，降低了分析难度但是增加了策略难度，不可取，不如直接视为七浪。 Cassor 发表于 2014-6-24 15:28 static/image/common/back.gif
可以，实际上作者也经常用5代指驱动，用3代指调整，但是这个叫法容易引起混淆。
所谓的5浪其实可能是9浪 ...
明了明了，多亏cassor点解！ 天边的一朵白云 发表于 2014-6-24 15:41 static/image/common/back.gif
你能闻出这两个问题来, 还是认真读书了, 赞一个.
这两个问题都是普莱切特的小尾巴. 在普莱切特的体系里面 ...
多谢，多谢详解，可以不断深透其中意义。