波浪理論中的幾點疑惑
本帖最后由 青萍三尺冷 于 2013-6-2 21:50 编辑發現別人的短板永遠比發現別人的長處容易。而且討論別人的問題永遠比討論自己的問題輕鬆。不過只要能夠更加接近事實本身，討論一下也不算很過份吧;P。
問題1：傾斜三角形的浪1和浪4一定要重疊嗎？
普萊切特說是。但他給我們的圖爲什麽不是？
假如不重疊，那它一定不是傾斜三角形而只是普通的推動浪嗎？
我傾向於不是，或許另有要點。
問題2：真的有17浪嗎？
普萊切特多次說過，9、13、17浪都應該看作是推動浪。9浪是推動浪中有一浪延長，13浪是有兩浪延長，這個很多人都見過。17浪就是三浪都延長。不知道有沒有人見過。普萊切特這樣說，或許他見過，但他從來沒有說過三條浪都可以延長的話。
那麽到底有沒有17浪？可不可以三浪都延長？
我傾向可以有，但那需要極其特殊的條件。到目前爲止，我只聽見過一兩個人說他見過，而且不知道是不是數錯:D。
問題3：向上行走真是因爲53結構嗎？
5上3下是艾略特分出來的，細浪上看是4上4下。之所以能向上行走是因爲1和4不能重疊，而調整浪可以有三角形和平台形。而之所以會這樣又和通脹及生産力提高及指數的編制方法有關係。原來的解釋不能算是錯，但不凖確也不清楚。
問題4：真有千年浪嗎？
我覺得這要對有些理論重新評價。
没礼貌。
最起码的谦虚不懂，学什么波浪。 这些问题尤其对新手有帮助！有这么爱好的人和想法的人，可以申请当斑竹，论坛缺少就是这些，呵呵！这些问题不算疑惑，有些问题无解就是答案，无解本来就是一种状态，只是人们固定思维否定这种状态的存在，不是所有的问题非得不是黑就是白。
第一问题：这个问题普莱切特讲存在，只不够很少见！（见新版波浪指南）谁也无法否认人类主要分男人和女人，但医学发现世界各地存在少量生理和心理上的阴阳人。如果有人用这个当普遍模式满世界找，那他波浪理论绝对没有入门，模式和特例的要分清楚。就象在街上看见一个人就问你是阴阳人吧，100次估计101次要挨耳光。艾略特1929年的顺势浪的处理也是同样道理，即使怎么处理都不过分，特殊的土壤允许特例存在。
第二个问题：允许17浪不等于认可3浪都延展，这是两个问题。1、3、5每个浪的子浪结构不就是5子浪结构，3*5=15+2=17，这个问题关键在于如何区分级别问题，而不是浪的数量的问题。区别级别问题结合，把那个最短的推动与它的调整浪结合起来看不就解决了17浪的问题了。
第三个问题：4上4下不存在，不管是上涨势还是下跌势都是奇数，不会是偶数，艾略特在《自然法则》的双重和三重调整浪的一章节里就犯了这个矛盾，有两个示例图是错的。
第四个问题：千年浪看你怎么看，这里有个逻辑和级别问题。如果你模糊历史过程所有细节的东西，千年浪就是一个上升大1浪，肯定没问题；如果你细化，细化到某个级别肯定存在前后衔接不上的问题，人类的战争、自然灾害和政治变更从大范围内体现到经济趋势上是衔接的，但到细节上肯定会有断层。为什么，因为这个过程不全是正常发展、自然推动，就说某个政治事件在特定的历史时期会改变经济进程，但大的人类进程还是具有一定的规律性。跟个股在某个阶段受庄家控制道理一样，但庄家只能改变短期趋势，改变不了企业的长期趋势。谈千年浪就看你如何定义级别问题，对操作意义不大！:D 慕容天解 发表于 2013-6-2 22:58
这些问题尤其对新手有帮助！有这么爱好的人和想法的人，可以申请当斑竹，论坛缺少就是这些，呵呵！这些 ...
精彩，深入浅出 如果1.4不重叠的也可以算倾斜三角形，那还要推动浪干嘛？
普莱切特也非圣人。 樷中笑 发表于 2013-6-2 22:38 static/image/common/back.gif
没礼貌。
最起码的谦虚不懂，学什么波浪。
先謝謝你對他的尊重。但是我覺得這種尊重不應該影響我們對他理論的學習。從蘇格拉底到梁啓超，無數大人物都在重複一句話：我愛我的老師，但我更愛真理。如果我們不提出我們的疑惑，我們怎麽學得會。普萊切特落筆到書裏的都有不少對艾略特的修正，難道他在學習中沒有提出更的疑問和討論嗎？如果真有認真的學習，就不應該相信有任何一個人掌握了全部的真理。我理解的禮貌真的和你完全不一樣，但我也會尊重你所採取的態度。
慕容天解 发表于 2013-6-2 22:58 static/image/common/back.gif
这些问题尤其对新手有帮助！有这么爱好的人和想法的人，可以申请当斑竹，论坛缺少就是这些，呵呵！这些 ...
天解老師，今天太晚了，改天和你討論。普萊切特的書我只讀過前兩章，後面的勉強算看過，跳著看，而且大部分沒有看懂，所以說的話一定錯得很多，請前輩一哂而已。先簡單說一句：5浪中有三個向上的浪，三浪中有一個向上的浪，這是4上。5浪有兩個向下的浪，三浪也有兩個向下的浪，這是4下。這就是我所說的53循環中的4上4下啊。
随波逐流之浪人 发表于 2013-6-2 23:18 static/image/common/back.gif
如果1.4不重叠的也可以算倾斜三角形，那还要推动浪干嘛？
普莱切特也非圣人。
按我的粗淺理解，傾斜三角形和它的前後有很多複雜關係，不是畫個形態本身那麽簡單吧。
这是个教养问题。
你能不能拎着你爸的耳朵问：今天的晚饭咋做咸了。:lol 問題1：不一定。引导三角形或者终结三角形，1、4可以重叠，不是必须重叠。也有人认为1、4任何情况下都不能重叠。 問題2: 这个可以有。998-6124可以处理成17浪。 問題3：好问题，你自己解答了。因为市场向上发展，而后才有5、3，而不是因为波浪5、3然后才有市场向上发展。 問題4：真的有。千年浪是个艺术话题，还可以再谈一千年。 青萍三尺冷 发表于 2013-6-3 00:28 static/image/common/back.gif
天解老師，今天太晚了，改天和你討論。普萊切特的書我只讀過前兩章，後面的勉強算看過，跳著看，而且大部 ...
那么晚还有问题！你重视了形式（即使形式这个问题也只重视阶段性形式，也不是全部形式，只找到了众多形式中相同的部分）却忽略了内容！此4非彼4！53循环是波浪立论基础，离开这个波浪大厦将蹦塌。任何问题不能孤立看一方面，比如富二代和官二代，都有光鲜的外表，都很“二”，按你4上4下方法，无法区别他们本质的问题，更不要说穷二代了。方法论有“定量”和“定性”的问题，两者要结合才能看清问题，你只讲到“定量”问题，忽略了“定性”。截止2012年，世界人口总数达到了63亿，其实全世界每个人脸上都是两个眼睛、一个鼻子、一个嘴巴，脸的面积也很小，但你永远找不到一样的脸，为什么，“定性”起主要作用。用你的方法，全世界将只有一张脸！呵呵！即使用普通的逻辑，用两个简单的公式同样也可以证明： 4上=5+5+5+3=18 > 4下=3+3+5（或3）+5=16或14 （还是不一样） 4上=3个作用浪+1个反作用浪 > 4下=2个反作用浪+2个作用浪（也是前者大于后者） 53循环有数学逻辑作支撑，至少在我看来没问题！这个论坛估计很少有人会给你这样的答案，天马行空的问题需要天马行空的人来回答！！呵呵！:lol 本帖最后由 eagter 于 2013-6-3 10:43 编辑
问题3有深度！有两层含义。
第一，是什么推动了行情？是通胀、生产力的发展、指数编制方式推动指数上行，还是波浪规则推动指数上行？
第二，一个8浪循环，4个向上，4个向下，为什么总体还是向上？4上4下是基本事实，画得，干得，说不得？为什么？！ 本帖最后由 樷中笑 于 2013-6-3 11:21 编辑
“如果有人用这个当普遍模式满世界找”-----博尔顿说他最难做到的就是相信他所看到的。不是找到的。
“艾略特1929年的顺势浪的处理也是同样道理，即使怎么处理都不过分，特殊的土壤允许特例存在。”----非常态顶是错误的，书上有说。
“3*5=15+2=17”---3*5≠15+2；；看一下5涨3跌的图解，你这个说法就和图解不一致。
“第三个问题：4上4下不存在，”---楼主这点上浪级错误，你说的是对的，换个山寨的说法解释楼主的问题，将所有狼藉混在一起看，,比如18-16=2=5-3。
“千年浪就是一个上升大1浪，肯定没问题；”---这个无法确定。 eagter 发表于 2013-6-3 10:39 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
问题3有深度！有两层含义。
第一，是什么推动了行情？是通胀、生产力的发展、指数编制方式推动指数上行，还 ...
中文水平也这么差，你的第一点是书本上的，重新背一遍跟十遍，没差别，也没意义！！不管是53还是44还是67，不可能形式推动内容！！我讲的是53不是44，非楼主理解的那样！跟你讲的因果倒置八杆子挨不上边！！ 一位大学生站起来说：老师你的公式 3*5≠15+2，写错了！老师说：你的思维怎么还停留在小学水平，大人了要用点跳跃思维！3*5≠15 空格 +2 =17，你非要老师打上空格两字不是耽误老师时间！其他问题差距太大，没有时间浪费！:) 基础都不是一般的差，还没有灵性！#*22*# 对楼主的繁体有好感！！两岸三地最讨厌香港人！:D