上指新解: 完美解释？
如上图所示，重新的划分，可以很好的理解x中，不断上下重叠且又各段分量都是3浪了。
且：Y-a是明显的5浪。
因此： 目前正在Y-c中,下图所示：
Y-C-1 为明显3浪结构，因此整个Y-c,可以预估终结楔子。
静观c-3的成形后，即可盖棺定论！
补充，另一种已经见底可能性：
[ 本帖最后由 lflflala 于 2011-9-14 21:56 编辑 ] #*d1*# 老师早就说过是相对于1664—3478的总调整，要想在调整形态中准确划分浪级确实很困难，师兄这种划分说得过去，只等大盘走出来再确认了。小普说过有些时候准确划分细微浪很困难，但是确认某种趋势相对容易得多…致此那些叫嚣着大c浪的可以收声了#*29*#
[ 本帖最后由 湘人xyj 于 2011-9-15 09:01 编辑 ] 解释完了，我再来点旁证
。。。为这一段磨B蹭蛋的所谓大“C”。
#*)*# #*)*#
强烈支持！
楼主的好贴似乎关注的人不多。可惜！可叹！
说一下我的看法：
终结倾斜三角形，多数出现在5，少数出现在C。
且5可变3，3可变5，故1楼第2张图的Y-c-1的标注，正确的可能性也许不大。
对于1楼的第3张图，个人认为可能性较大。
若此图正确，
则：第5浪失败，且第5浪为终结倾斜三角形-------
未来几日，上证强势快速上涨，已是必然。
另附2张图，支持楼主。 3067等同于1783。
1004.66的时候，Y的时间是W的2倍，诞生了1004.66。
3478下来的第一波和3067下来的这波的时间之比又是1:2。
1004.66这个月，正好是2245的左右49月对称，这次2437，正好是2639的左右23月对称。
看9方，34月1664、46月6124、73月1004、122月2245、225月386、249月95。
#*d1*# 2437那已经结束了，才有2437不破 大C？
确认开始了么？
恐怕还没开始吧 谢谢老师！#*d1*# #*d1*#
总结一下
对6楼作补充和解释。-------------------------------------------------------------------------
月线：
1664开始的第34月，产生低点2437？？？
3361开始的第21月，产生低点2437？？？
2661开始的第13月，产生低点2437？？？
周线：
1664开始的第39周，产生高点3478。
1664开始的第144周（误差1），产生低点2437？？？
3478开始的第104周，产生低点2437？？？
3361开始的第89周（误差1），产生低点2437？？？
3186开始的第39周，产生低点2437？？？
2661开始的第34周（误差1），产生低点2439？？？
Y浪起点3067开始的第21周，产生低点2439？？？
Y-a浪终点2610开始的第13周（误差1），产生低点2439？？？
Y-c浪起点2826开始的第8周，产生低点2439？？？
Y-c-3浪终点2437开始的第5周，产生低点2439？？？
另外：
三角形X浪中，X-a / X = 1 / 6.853（误差2）
锯齿Y浪中，Y-ab / Y = 1 / 1.618
日线：
Y浪起点3067开始的第104天，产生Y浪终点，即低点2439？？？
------------------------------------------------------------------------
另外，
39和104，两个数字很重要。
理由如下：
费氏数列3 5 8 13 21 34 55 89 144
江恩数字49
39
=3*13
=5*8-1
=5+34
104
=8*13
=5*21-1
=3*34+2
=49+55 楼主 多看看不同的个股
多问问自己 上证要上涨
为什么这些股票还要新底？
这样的WXY 好看是挺好看的 这种划分实在是让人费解啊#*27*# 楼主的上一个帖子已经收藏，这个帖子顶一下。
感觉这个W不太协调啊 原帖由 亡灵法师 于 2011-9-16 22:28 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
楼主的上一个帖子已经收藏，这个帖子顶一下。
感觉这个W不太协调啊
的确不美#loveliness# LZ的浪X是不是定义的太大了？个人倾向于2319~3148是浪X。 pass 的发言
LZ的浪X是不是定义的太大了？个人倾向于2319~3148是浪X。
====================================
综合考虑，其他的划分都太复杂，各段分量无法摆平。
因此才有此简单的想法。
此划分一出，心中再无纠结之处！
至于事后真是复杂联合，那也只能事后认定了，目前就此划分去逐步的观察。 亡灵法师 的发言：
感觉这个W不太协调啊
======================
是什么和w不协调？
w应该和y去匹配协调性。而不应该和X去比较。
如果从这个角度去考虑级别，那么可以直观的看出，没有一个分量和w是协调的。
还是老调重弹： 形态不分大小，结构永恒！
至少目前为止，我还没看到一个没有纠结地方的划分出现。
[ 本帖最后由 lflflala 于 2011-9-17 21:04 编辑 ] 看看大家有没有更好的划分，拿出来一起研究和找茬。
只要不违背结构的划分，都值得观察。
各抒己见，百家争鸣！！！ 三年哥，即便你的这个划分是对的，谁也无法确认你对。
因为结构上存在的变体较多。比方现在起开涨但并未发展成为相对1664-3478的一腿。