波浪理论是艾略特的呀
还是自创的
#*29*#
由中国特色的波浪理论
这事整的，一个基础题能让三位版主光临，以后还望不吝赐教！
#*)*# #*)*# #*)*#
其实你大部分时候数不清3还是5。
3478到2639是3狼还是5浪，你数给我看看。
原帖由 宁静时刻 于 2010-6-23 10:30 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你是相信自己的眼睛 自己的判断力还是相信书啊 这是个问题
有一点可以相信，艾略特几千年才出一位。#*22*#
相信自己比得上他的大可以放心。#*29*#
你的能力比艾略特强，而且自己能推出的理论流传百年 就相信自己
原帖由 chairhan 于 2010-6-23 11:02 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
你的能力比艾略特强，而且自己能推出的理论流传百年 就相信自己
我推出新理论了？
啥时候，我怎么不知道？
人家到推出新理论，结果被权威机构否决了。
艾略特的原著没有提 引导楔形的
引导楔形到底存在与否呢
#*29*#
2005版引导楔形已经不存在了#*29*#
原帖由 宁静时刻 于 2010-6-23 11:09 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
艾略特的原著没有提 引导楔形的
引导楔形到底存在与否呢
#*29*#
昨天的下跌中午如期延续。
普也算是哈佛毕业的，也只算站在巨人的肩膀上了。
下面是2005版的原文，争取500 words之内。有很大的变化，P40页，图不贴了。贴出来很吓人。
"Leading Diagonal
It has recently come to light that a diagonal occasionally appears in the wave 1 position of impulses and in the wave A position of zigzags .In the few examples we have ,the subdivisions appears to be the same 3-3-3-3-3 ,although in two cases, they can be labeled 5-3-5-3-5 ,so the jury is out on a strict definition . Analysts must be aware of this pattern to avoid mistaking it for a far more common development ,a series of fist and second wave ,as illustrated in figure 1-8. A leading diagonal in the wave one position is typically followed by a deep retracement (see chapter 4)
Figure 1-20 show a real-life leading diagonal ,we have recently observed that a leading diagonal can also take an expanding shape .** (see figure 21) these patterns were not originally discovered by R.N.elliott but have appeared enought times and over a long enought period that the authors are convinced of their validity."
隐去一句：因为这句很重要，值29$
This form appears to occur primarily at the start of declines in the stock market.
这句话值29美金？#*22*#
那这本书中所隐含的很多东西值多少钱呢？
[ 本帖最后由 persimmon2000 于 2010-6-23 13:04 编辑 ]
这家伙。打PP
既然您都已经无尘世之想了，还在乎那点东西？藏着掖着闪烁其辞有劲吗？口不对心吧！
我看是非想非想非非想。老艾要是就您那点气量谁也不会看到这个理论
说我吗？没有尘世之想？？我可不是少林寺的弟子，何况少林寺还打算上市。
第一、2005版500字以上要收版权的。
第二、本人引用1998版的文章，坛内很多人认为我自创理论。
第三、引用2005版还曾一度认为奇文意象天方夜谭。
就论坛这样的情况，你认为有必要贴出全部吗？
再重声一遍，这个贴说的是C浪，为什么要把wxy撤进来？木话找话吗
题外话，wxy原本就是双重调整 abc x abc 只是后来这些人定义为wxy，wxy里面的abc的c也是5浪结构，本贴只是针对的c浪，不要鱼目混珠，wxy与本贴不沾边！为什么要木话找话？至于2245-998本就不是C浪
最后在说一遍，任何c浪都是5浪结构，如果还有疑问自己去翻翻书
到此为止
[ 本帖最后由 天狼星 于 2010-6-23 15:51 编辑 ]
LS是明白人，明白ABC与WXY的关系
原帖由 天狼星 于 2010-6-23 15:40 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
再重声一遍，这个贴说的是C浪，为什么要把wxy撤进来？木话找话吗
题外话，wxy原本就是双重调整 abc x abc 只是后来这些人定义为wxy，wxy里面的abc的c也是5浪结构，本贴只是针对的c浪，不要鱼目混珠，wxy与本贴 ...
避免误解删除
[ 本帖最后由 haoyoo 于 2010-6-24 20:39 编辑 ]
上贴不针对相信WXY的。
上图中的ABC，就是普派的WXY，是y浪，y浪里面的abc的c也是5浪结构
争论不休，越说越绕口，你认为是几浪就几浪吧，呵呵。。。。。
原帖由 天狼星 于 2010-6-23 16:10 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
上图中的ABC，就是普派的WXY，是y浪，y浪里面的abc的c也是5浪结构
这可是艾略特的图。看书没？