总是把调整浪强行切开。很危险。 ------这句话 有些道理！
说实话，我从来不认为这类貌似正确的话有什么道理，所谓千人千浪，无非大家都认为自己划分的是正确的而已，所以我从来都不认为我划分的是正确的，只要这种划分能保证***作正确或不犯大错即可。 井版已经相当厉害了，个人没操作好是自己的问题。
另外我想说做股票还是做中长线为好 #*29*# 原帖由 <i>吃不了热豆腐</i> 于 2010-11-24 19:34 发表
井版已经相当厉害了，个人没操作好是自己的问题。
另外我想说做股票还是做中长线为好
不敢当，有时候状态好点罢了。人的情绪也是波浪前进的。个人没操作好多半是选股问题，这个我也需要提高。多向东和、Z版、大树们学习 确实厉害的，我看过很多博文，能做到这样理性不煽情分析的，而且如此准确性，先导性的仅此贴主！谢谢分享！ 楼主超短线高手，此方法做期指很不错
做股票难讲，很多与大盘不同步，难免做坏心态
C浪反弹到2890
楼主 ，看看我这个图和你思路一样么#*18*# 和楼上看法类似井版看这个反弹回到一个什么位置那，快的话是不是明天就该出来了#*22*# 有了井版的指引才重新注意到《名著集》的价值。《名著集》是在《市场行为关键》之前而不是之后。
然后慢慢接受了1664来的“顺势平台”浪2的划分方法。自以为这样划分最为自然。以前太拘泥于《市场》中的话了，只记得《市场》中说“永远不要过早用这种方法（顺势平台）标示调整浪”，就不敢使用。其实浪版的“实嘉”早就这样划分了09年的上升行情，现在深以为是。顺势平台的浪2 说明上升行情的强劲，后面的浪3果然超强，紧接着是与平台调整交替对应的锯齿形浪4，最后浪5失败（上证）告终。这一切都很标准。通过学习与众多高手交流来保持开放性思维让我很高兴。
另外，想问问井版对没有“净回撤”的“调整浪”是怎么看的，这个一直到现在都难以接受。 听井版讲课的收获很大 为啥不能是下图划分～～～请井版解惑啊～～～#bb# #bb# #bb# 原帖由 爽心斋主人 于 2010-11-24 16:15 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
只要对操作没有危险就好，否则一遇调整浪就只能干瞪眼空仓休息，那岂非让其它技术派笑话咱们波浪派么
#*d1*#
#*)*#
#vv1# 原帖由 爽心斋主人 于 2010-11-24 19:25 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
说实话，我从来不认为这类貌似正确的话有什么道理，所谓千人千浪，无非大家都认为自己划分的是正确的而已，所以我从来都不认为我划分的是正确的，只要这种划分能保证***作正确或不犯大错即可。
这个观点我始终不敢苟同。数浪，不是真的画图玩。很多仅仅停留在纸面上画浪，所以才有千人千浪的貌似正确的说法。
数浪的真实含义是辨识市场走势。股市按自己的规律走出浪型，俺们要做的是纠正主观性，正确认识浪型特征。斋主始终容忍这种主观性。我看不妥。
http://hexun.com/dkjx/default.html
斋主可参看这个帖子。这位波浪派严格执行浪型特征的辨识。也就是“关键”里面说的，你可以用市场活动来印证数浪，就像用数浪来预测市场一样。
[ 本帖最后由 simonwell 于 2010-11-25 14:18 编辑 ] 原帖由 吃不了热豆腐 于 2010-11-24 21:55 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
有了井版的指引才重新注意到《名著集》的价值。《名著集》是在《市场行为关键》之前而不是之后。
然后慢慢接受了1664来的“顺势平台”浪2的划分方法。自以为这样划分最为自然。以前太拘泥于《市场》中的话了 ...
哈哈，我也有这样的担心。但A股很多的股票都有顺势平台型的痕迹出现。搞得我纠结了很久。#*19*# 如果2791以来的行情如我们假设那样是某级别的反弹c浪，指数中表现最弱的沪指今天也已经逼近假设中的a浪高点了，并开始出现衰竭形态，无论这里是否行情尾声，我们当初进场的作战目标已经实现，所以明天结帐休息。 原帖由 <i>luzhupro</i> 于 2010-11-24 20:33 发表
楼主超短线高手，此方法做期指很不错
做股票难讲，很多与大盘不同步，难免做坏心态
你对我的信心比我自己都强，但我有自知之明的，风险超出承受能力的事情坚决不做 原帖由 <i>贾市商末</i> 于 2010-11-24 20:58 发表
楼主 ，看看我这个图和你思路一样么<img src="images/smilies/tongue.gif" smilieid="53" border="0" alt="" />
结论是一样，但你不觉得视觉效果上很别扭么？当然我说过有种差异叫视觉差异，也许我觉得别扭，你却觉得很顺眼，那也没办法。 原帖由 <i>吃不了热豆腐</i> 于 2010-11-24 21:14 发表
和楼上看法类似
和你楼上的兄弟一样，我们三人就是三种画法，所谓各花入各眼，都觉得别人划分的比较别扭，但这没关系，求同存异就是了，既然三种划分方法都认可这里的反弹，所以就是确定性的，所以我们敢于操作。当然可能最后我们三种画法都是错的，这里根本是个三角形或更复杂的联合调整浪、甚至就是阶段性底部，但那是后面的事情，与之前的操作已经没有关系了