很明显首选数浪应该是这个
看到论坛上议论纷纷，目前的首选数浪应该是非常明确和清晰的啊，不应该有争议的！用Elwave软件自动数浪结果，6124-1664是一个完整的调整浪，对此结论表示怀疑。
因为从上至下波浪没有重叠，而且在对数坐标内，是在一个通道内完成，大家去画一下，很明显应该数成推动浪，我倾向于数成第五浪延长，整个应该是大A浪，从1664上来是大B浪，1664到现在可数不成5浪，有重叠，只能数成三浪，第4浪不能与第1浪重叠的原则最好不要去挑战。
1664上来到现在，如果用Advanced Get软件数浪，可以数成ABC三浪，跟我自己的数法一致，1664到2100为A，往下到1814为B，后面为C，2400往下的跳水数成C浪4，现在在运行C浪5。C浪第一子浪为1814到1948，这样数看起来第一第二浪偏小，不过支持的证据有，对数坐标内，从1814往上连C2浪底1861，C4浪底2037及C5浪第二小浪底2086，四个点可以精确连成直线，该直线跟顶部的三个高点2050，2100，2400连线基本平行，这样一种数浪方式应为首选数浪。C浪第5浪中的第5子浪目前正在运行中，目前随时都会有大调整。甚至可能开始创新低的大C浪。
还有一种变化就是，1664上来只是三浪，接下去四浪调整后，还有5浪，这样就形成一个更大规模的535的向上调整，调整完后再往下走大C浪，以完成和结束6124以来的整个ABC三浪调整，但这样的结果不知道能占到多少概率。
但目前的市场风险已经很大了，现在就看能不能碰一下顶部的三个高点2050，2100，2400连成的通道线，一旦碰到就是最后的疯狂了，我比较担心目前又要开始大调整了。
看到一些人用算术刻度在数浪，太离谱了，那么大级别的波浪怎么能用算术刻度呢。 *d:1* *d:1* *d:1* *d:1*
非常担心这几天的市场走势
这几天成交量很大，指数却没涨多少，从5分钟图，1分钟图看，挺像扩散三角形的，实在是越看越不吉利，要不是自己手里的股票比较强势，早就跑路了。分时图上，这几天的5浪往上力度都很弱，跟我以前看到的完全不一样，5浪几乎都没有什么延长的，下跌时的量经常跟上涨时一样猛，不知道是不是就是顶部的症兆。我已经是惊弓之鸟，随时准备跑了。 原帖由 <i>铁匠李</i> 看到论坛上议论纷纷，目前的首选数浪应该是非常明确和清晰的啊，不应该有争议的！<用Elwave软件自动数浪结果，6124-1664是一个完整的调整浪，对此结论表示怀疑。<br />
因为从上至下波浪没有重叠，而且在对数坐 ... <br />
2400往下的跳水数成C浪4，现在在运行C浪5。不赞同这样，
还是贴张图比较明确。 原帖由 股市CEO 于 2009-4-16 22:26 发表
这位同学，双锯齿形指的是横向调整，浪形一般都要有重叠，如果一个明显的没有重叠的九浪下跌，都可以数成双锯齿，那波浪还有什么意义。你去对数刻度画一下通道线看看。我也很希望是双锯齿型，我也很希望新的牛市已经开始了，可数浪，讲究的是首选数浪。希望是没有用的。
4楼同学
实在不好意思，明天去公司，我把Advanced Get软件的数浪贴上来，家里没安那个软件，其实你只要在对数刻度下，去看下我描述的各个浪就行了，很容易辨认的。我想过很多种替代数浪，这种目前来看是最合理的，唯一的问题是C浪第一和第二浪比较小。但已经提到了，底部的趋势线可以增加这种方案的可能性。 我支持你, 6124-1664, 五浪, 第五浪延长.5楼同学
5楼同学，波浪之所以成为理论，之所以今天还有生命力，就在于其少数规则是经得起考验的。正如作者说的，如果数浪可以随意更改的话，那波浪就有沦为玄学的嫌疑。大家可以讨论下，一个推动浪和一个调整浪的区别是什么，仔细看一下书。然后忘掉自己的股票，客观分析下，看6124下来的，更可能是推动浪还是调整浪，看不清可以看周线图，那个更清晰的九浪，记得用对数刻度，这么大的波浪，大家可以翻下书，大比例的浪都应该用对数刻度，算术刻度只应用于小规模的浪里，对于投资而言，盈亏比例才是重要的，所以要用对数刻度。
还是有点没底
学了多年的波浪，但毕竟只经历了几年，仅用技术分析做如此大规模的预测，我现在也不太有底。我只是客观的按照那两本书上介绍的规则，寻找一种最满足规则的首选数浪而已。
说实话，挺希望波浪理论这次出错的，毕竟，跌起来太没意思了，但如果又一次对了的话，我以后可能真的成为波浪理论的信徒了。 观点新颖*d:1* GET只要不违反铁律，所有的浪都能瞎数出来。。另，如果日线数不清，应该看周线，周线也数不清，就看月线？GET周线的Primary (P), P点在6124P-1664P是个完整的一段。
4和1不能重叠，但3里面的2和上级1可以重叠。所以重叠的可能是3中的2。。。
深综指的情况，可以参考一下？
波浪菜鸟，向您学习
[ 本帖最后由 sxjdoc 于 2009-4-16 23:50 编辑 ]
13楼的同学
GET很多浪是瞎数得，不过1664上来这波生成的浪好像基本没问题，我一般看深证成指，记得从2400往下跳了几天后，往上反弹时，深成指居然创新高，害得我以为新一波上涨开始了呢，结果最后还是掉下来，以前也出现过几次误导的情况，我越来越觉得看上证就够了，主要因为他是人气指标，跟波浪的原则比较适应，关注最多的一般也最会体现波浪特性。
数浪图
这里贴上我的数浪图，手工标了下，供参考！ get的波浪只能用于操作，不够严格和合理，仅供参考。这个ABC可以是上升5浪中的三个浪而已
当然，这个ABC可以是上升5浪中的三个浪而已，把ABC改成123就好了。这样后市就还有空间。 关于6124~1664是五浪下跌结论，表示赞同。此为循环浪A，从1664点到目前，正在运行循环浪B。
但对B的数浪，意见不敢苟同。我的数浪如下：
1664~2004为浪A， 2004~1815为浪B，都无可厚非。我觉得C浪已经在2402位置结束。
从2402到2037，到现在2532等，为浪B中的子浪b浪，（平台型调整浪）。
附上图片以示之，烦请指正； :*22*: 去让GET数数399106 和399300就知道了
回复18楼的同学
感觉你的数浪可以成立，没有违反规则，我以前没考虑过这种变化，主要是因为前面提到的趋势线的原因，我更倾向选择我提供的数浪作为首选。把2402往下的浪数成大B浪反弹中的中浪B下跌，而从2037往上数成中浪C上涨，规则上是可以成立的，不过这个中浪B下跌幅度偏小，跌到从1814低点往上连1862低点的趋势线就停住了，难免给人以处于同一浪级的联想，这条趋势线后面又试探了一次，前面提到了，我这种数法不太完美的是C-1和C-2相对偏小，不过相对于把2402往下数成中浪B，因为有趋势线的原因，我更倾向于这样数。
两种数浪的短期预测都是一致的，就是往下调整。不过上面那个兄弟的数法，就没办法改成123了，后市最多是另外一个ABC，以构成更大的联合型调整，中短期行情就很有限了。而我的数法可以变成123，以构成更大的一个535向上调整。大家姑且对两种数浪方式都作留意，假以时日，市场自会给出答案。