[ 本帖最后由 老山东 于 2009-3-29 13:17 编辑 ] 你这里只算到百分比，6124--1664为锯齿那以你的数据C/A=70%/22%=3.182;又请楼主用对数坐标看看，对比一下6124--1664各个波段的规模！！
如果是ABCXABC，不知道楼主有没有什么协调的方案，来我们来揣摩揣摩（个人数不出协调方案）
沙总好，我每次都去你的帖子里学习，一帖引来高手无数啊，蓬荜生辉啦呵呵，请沙总明示，我在对数坐标里没看出来有什么有什么不同，C1C3还是远远长于A的:*26*: 6124-5462分成5浪还是3浪? :*31*: :*29*:
如果开始的第一段就只能分为3浪, 别跟我说6124的下跌是5浪.:*29*:
河蟹重要还是波浪内含是五还是三重要啊? :*29*:
[ 本帖最后由 林似绿 于 2009-3-29 13:51 编辑 ] 原帖由 阿发 于 2009-3-29 11:04 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
哈哈，没注意，当时写开头的时候正好想其它东西。
探讨二个问题
1、你认为1664是针对那个级别的调整？从年线上看，目前的20根K线组合中，我实在看不出1664是针对那个基本的调整，就这20根K线，我仅能暂 ...
如果这个可以精确计算市场的模型出来了并被广泛运用于实际操作，那么这个市场的精确将被再次打破，也就是说原来的市场不会存在了。:*18*: 原帖由 自游族 于 2009-3-29 11:09 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
我是活多，我的首选是引导1，大B还是一个X:*22*:
引导1是不是指引导楔形53535？那2浪4浪的夹边是否应逐渐收敛？能否指导一下，期待中:*19*: 原帖由 老山东 于 2009-3-29 13:53 发表
原帖由 自游族 于 2009-3-29 11:09 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
我是活多，我的首选是引导1，大B还是一个X
引导1是不是指引导楔形53535？那2浪4浪的夹边是否应逐渐收敛 ...
http://bbs.macd.cn/viewthread.ph ... 1&authorid=0&page=4
70楼是正确的:*22*:
[ 本帖最后由 林似绿 于 2009-3-29 14:06 编辑 ] 原帖由 林似绿 于 2009-3-29 14:04 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
http://bbs.macd.cn/viewthread.ph ... 1&authorid=0&page=4
70楼是正确的:*22*:
先谢谢老兄:*19*: 加了英文实在看不懂，EWI是啥意思LDT是啥意思PROREGRESSIVE又是啥意思？:*27*: 仔细看细去, 后面楼层, 以及引用的网址中有说明.
EWI 就是艾略特波浪国际公司.
[ 本帖最后由 林似绿 于 2009-3-29 15:46 编辑 ] PROREGRESSIVE
http://bbs.macd.cn/viewthread.php?tid=1611334&extra=page%3D1&authorid=0&page=5
88楼 LDT=LD
http://bbs.macd.cn/viewthread.php?tid=1605259&extra=page%3D1&authorid=0&page=2
27楼 原帖由 老山东 于 2009-3-29 13:53 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
原帖由 自游族 于 2009-3-29 11:09 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
我是活多，我的首选是引导1，大B还是一个X:*22*:
引导1是不是指引导楔形53535？那2浪4浪的夹边是否应逐渐收敛 ...
水平的也是可以的，这个是有例证的，我在剑兄的晕浪鹅帖子里曾经说明过了，但是后来爽兄又再次证明了在精确的画图软件下，1679以来并非水平的，依然是个楔形，其实打开对数坐标，手工画的精确点，就可以很清楚看到一个楔形。 这个帖子已经烂掉了。简单的问题搞的尽是口水。 ABC··呵呵· 还是实嘉的图漂亮、简单*d:1* *d:1* :*19*:
C浪延伸的讲法是错误的，6124-1664不是可能而就是双三！
原帖由 实嘉 于 2009-3-28 22:13 发表我是强烈反对双重调整的划分：理由－－双重调整是市场调整的幅度不够，即市场缺少下跌的动能，市场从6124下跌到1664难道还下跌的不够狠？下跌的动能还不够足？
你这个观点是错误的，确切的说，你犯了形而上学的错误，6124到1664的调整，是个标准的WXY。
你反驳的恰恰就是问题所在：技术上，6124到2990这一波跌的已经足够而且很好，所以政府会在2990附近出政策救市，于是飙升到了3786，3786到3312本来就是对2290-3786的2浪回调，但是突然的利空引发了第二天的跳空大跌，于是岛形反转，这个跳空是一个新的下跌驱动力，也就是说，上一波的下跌并没有足够反应这个事件，所以就引发了3202到1664这一波下跌，现在我们可以理解为这一段下跌是针对金融危机的，也就是金融危机和全球暴跌环境下驱动的，而前一截的下跌是暴涨获利盘打压、通胀、大小非解禁驱动的。
所以中间的这个本来试图延续牛市道路的岛行就构成了X，之前的通胀和大小非驱动是W，后面的金融危机驱动是Y，因而是标准的WXY，也就是所说的双三，而不是你所画的C浪延长。
另外，就你这个解法来看，也是很勉强的，不要忘记EWT的理论基础：自然法则！（具体可回头阅读ELLIOTT的《Nature's Law----The secret of the universe》）而你的ABC比例严重失调，这个违反自然法则的比例失调是你站不住脚的技术原因，上面讲的是从基本面而来的本质原因，二者完美的统一，于是就是WXY。
实际上，这个结论的论证和确认意义重大，它构成了我们对后市研判的一个重要的前提。
虽然现在已经有一部分的技术派认可6124以来的调整已经结束，但仍然存在ABC和WXY的分歧，这里面虽然有一部分人更加认WXY，但仍然不敢明确这个结论并给出本质上的原因，最早确认并明确给出原因的，可能是我：Roc。
最后，感谢自游族的工作，你的功课真的很棒！
[ 本帖最后由 rocsmaillist 于 2009-3-30 05:02 编辑 ] 看了一遍，6124--1664这段好像都有道理，但都不好作为操作建议，俺自己也没太合理的划分:*29*:
大盘随机漫步算了，节约出的精力研究具体品种上更实惠些。:*22*: 原帖由 收音机 于 2009-3-30 07:52 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
看了一遍，6124--1664这段好像都有道理，但都不好作为操作建议，俺自己也没太合理的划分:*29*:
大盘随机漫步算了，节约出的精力研究具体品种上更实惠些。:*22*:
*d:1* *d:1*
大家周末花了这么多心血数浪，有没有时间复盘啊？:*29*: 原帖由 ksleo 于 2009-3-30 08:29 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
*d:1* *d:1*
大家周末花了这么多心血数浪，有没有时间复盘啊？:*29*:
ELLIOTT的书我也就随便翻了一下，里面除了形态以外，还提到了一些其它特征：在不同的浪型中，成交量、交易者的心理变化、个股的周期等，都会有独特的特点。
各位大师们只顾着划图去了。。。:*27*: :*27*: 原帖由 rocsmaillist 于 2009-3-30 03:47 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
原帖由 实嘉 于 2009-3-28 22:13 发表
我是强烈反对双重调整的划分：理由－－双重调整是市场调整的幅度不够，即市场缺少下跌的动能，市场从6124下跌到1664难道还下跌的不够狠？下跌的动能还不够足？
...
說的不錯:*29*: *d:1* 最早确认并明确给出原因的，可能是我：Roc。
一年前就有人说过上证指数这波下跌的WXY(XY)现象了:*29*: