实嘉 发表于 2009-3-28 21:52

回复 #1 自游族 的帖子

共同探讨以往走过的路...... 重点是C浪无限延长,C浪以9浪的形态完成,一般的C浪是5浪形态,即出现极端的C5再次发生了延长,给市场所有的参与者上了生动的一课。我们一定要记住这段历史!!!

[ 本帖最后由 实嘉 于 2009-3-29 04:04 编辑 ]

geipaishuicp 发表于 2009-3-28 21:55

实嘉老师什么回来了,嘿嘿。相当想念你吖!!

geipaishuicp 发表于 2009-3-28 21:59

实老师的东西没有办法,不能不顶,坚决支持老师!!!做你的沙发

87776 发表于 2009-3-28 22:02

ABCXABC的双锯齿貌似比较河蟹:*29*:

阿发 发表于 2009-3-28 22:02

原帖由 实嘉 于 2009-3-28 21:52 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
共同探讨以往走过的路......
悄悄说句。。。偶日线上也这么数的。。。偶更关心的是幅度。还有其它指数的配合,把4778到5522的数成2浪的基本没有共同语言,看看中证,浪潮A和平价股价指数吧,会自己抽自己嘴巴的。

看来看去,老艾的5浪延长在国内还是很有市场。

[ 本帖最后由 阿发 于 2009-3-28 22:17 编辑 ]

87776 发表于 2009-3-28 22:03

实嘉回来了。高兴啊:*19*:

87776 发表于 2009-3-28 22:04

从实践经验看,除楔形外,4浪周期往往要等于大于2浪,这一点一直作为我的波浪指南。
学习z版的经验

geipaishuicp 发表于 2009-3-28 22:09

再次顶!!!老师怎么看后来的行情呢

geipaishuicp 发表于 2009-3-28 22:11

后面的情况应该不言而喻了吧,嘿嘿

实嘉 发表于 2009-3-28 22:13

我是强烈反对双重调整的划分:理由--双重调整是市场调整的幅度不够,即市场缺少下跌的动能,市场从6124下跌到1664难道还下跌的不够狠?下跌的动能还不够足?

[ 本帖最后由 实嘉 于 2009-3-28 22:16 编辑 ]

画眉深浅入时无 发表于 2009-3-28 22:37

按照Z版主的个人宝贵经验,实嘉兄的波浪也是不够河蟹的。。。。:*22*:

jy02096949 发表于 2009-3-28 22:42

实嘉大师对现在如何划分呢。。。

文成勇就 发表于 2009-3-28 23:03

谢谢Z版的宝贵经验,以及实嘉老师的图。

沙之孤 发表于 2009-3-28 23:58

用上述规则和指引来看看6124--1664到底是不是ABC
A:6124--4778,价格幅度为6124-4778=1346/6124=22%;时间为32T;
B:4778--5522,价格幅度为5522-4778=744/4778=16%;时间为32T;
C:5522--1664,价格幅度为5522-1664=3858/5522=70%;时间为192T;
需要用到的几个数据:
1、浪A的161.8%=22%X1.618=35.6%
2、假设是浪C延伸,则:
C1:价格幅度为5522-2990=2532/5522=46%,时间66T
C3:价格幅度为3786-1802=1984/3786=52.4%,时间96T
对照上述规则看,6124-1664划分为ABC全部符合√
但是对照上述指引看,第7条指引和第10条指引则和ABC的划分相矛盾,尤其第10条指引矛盾最为明显,因为C1C3无论时间还是价格都远远超出浪A,大概柏撤特就是根据这个指引划分为12345的,不过他的划分没有交替规则的支持,应该存在较为重大的缺陷。
如果把6124-1664进行WXY(ABCXABC)划分,大家自己去找一下,没有一条违背上述规则和指引,所以WXY双锯齿划分才是唯一符合的浪型划分。


你这里只算到百分比,6124--1664为锯齿那以你的数据C/A=70%/22%=3.182;又请楼主用对数坐标看看,对比一下6124--1664各个波段的规模!!
如果是ABCXABC,不知道楼主有没有什么协调的方案,来我们来揣摩揣摩(个人数不出协调方案)

沙之孤 发表于 2009-3-29 00:15

原帖由 zhanr 于 2009-3-28 21:21 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif

你的不河蟹在于4浪周期相对于2浪过小。从实践经验看,除楔形外,4浪周期往往要等于大于2浪,这一点一直作为我的波浪指南。
同一浪级4浪规模一般大于2浪,作为一个指南是很好;数浪就是要用符合最多指南的方案作为首选,6124--1664不见得是符合最多指南的方案,规模方面反而既不协调

沙之孤 发表于 2009-3-29 00:20

原帖由 zhanr 于 2009-3-28 18:45 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif

1670964
这样够和谐。(4)主要是受利好消息改变浪形。否则,这里可能是平台性调整浪。
不和谐,红色的三明显是三波结构,不符合推动

zhanr 发表于 2009-3-29 08:07

原帖由 实嘉 于 2009-3-28 21:52 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
共同探讨以往走过的路...... 重点是C浪无限延长,C浪以9浪的形态完成,一般的C浪是5浪形态,即出现极端的C5再次发生了延长,给市场所有的参与者上了生动的一课。我们一定要记住这段历史!!!
我非常赞同实嘉的划分,这划分我也在论坛中贴图过。这是最简单最完美的。:*29*: :*29*:

zhanr 发表于 2009-3-29 08:36

这图来自“学术观点”贴

内部子浪划分。完全按照预计推动浪模式走。但还是太乐观,因为想不到c5发生的超级延长。。。




wvxe 发表于 2009-3-29 08:51

国内观点也就偶和柏切特最相似:*29*: :*29*: :*29*:
http://bbs.macd.cn/viewthread.php?tid=1596221&page=1#pid23214

ddy20 发表于 2009-3-29 09:27

支持 学习
页: 1 2 [3] 4 5 6 7
查看完整版本: 再次认真考量6124-1664的波浪划分,做足了功课,请Z版阅示