（原创）看了我的图你就知道明年行情(2008)

小小搏庄

节日快乐～～

zhxb_888zhxb_88

蛮不错的。谢谢LZ

changrong2

那两个图一定要雷同的走么？？？？

未必！！！！

changrong2

您这么想太天真了吧。。。

mnmnmmnnmnmn

原帖由 rcp 于 2007-12-30 03:34 发表
为什么不五浪延长呢？三浪你可放到07年01月24日。那么998*3=2994。
虽然波浪理论把三浪延长做为道选，五浪延长很少见用，但是如果用五浪延长的话，更能反映这个市场的强！！！

本上也是这么说的。呵呵。

mnmnmmnnmnmn

不过把两张图放起来，说一张图拷贝另一张的走法，好像有点不大科学。

87776

祝苗大师生日快乐

rcp

苗老错了，问题在那里？
   我发现在这个论坛上，许多人为什么都喜欢画图，却不喜欢解释它呢？
   为什么不把比率，时间也标出来呢？
   为什么？难到学波浪理论就是为了数浪？

魔教主

原帖由 ms1225 于 2008-1-1 12:06 发表
看来我很有必要解释3浪中各子浪，是怎么符合第（3）条铁律的，因为连rcp这样的高手都不认同。
              《 MS1225的波浪理论 之 铁律》

（1）驱动浪由五个次一级的波浪所组成。

（2）修正浪由三个次一级的波浪所组成。

（3）驱动浪的第1，3，5作用浪中，浪3绝对不是最短的

（4）推动浪的第4浪底与第1浪顶不相交。

（5）驱动浪的2浪底不能低于1 浪的起点。

（6）调整浪中的C浪必定可以再细分为5个次一级的浪，除非这个C浪本身是三角形abcde中的c或双锯齿大浪C。

这年头，假冒伪劣和侵权行为很多，这里就看见一个。不过一看头衔是专家团的，想来不是故意为之。是健忘还是遗忘无从考证，是乱说还是戏说难以查明，RCP是否高手俺不知道，楼主是绝顶高手路人皆知，高到可以开创波浪理论新境界！不过再新的境界也要概念清晰才行。对MS波浪铁律的前5条，不可置否，对第（6）条是左右看不顺眼，剖析如下：
1。”调整浪中的C浪“：C浪不是都在调整浪中吗？驱动浪中有12345，肯定没有C。楼主这么英明神武的人肯定没有必要在这里重复强调C的属性问题，而是强调“调整浪”这概念本身。那问题是：调整浪都由ABC组成吗？答案：X 。
2。“除非这个C浪本身是三角形abcde中的c或双锯齿大浪C”：三角形中有个C，双锯齿中第二个锯齿也叫C吗？答案：X，那个有点像C的东西叫Y。
:*22*:

ms1225

原帖由 魔教主 于 2008-1-2 11:55 发表

这年头，假冒伪劣和侵权行为很多，这里就看见一个。不过一看头衔是专家团的，想来不是故意为之。是健忘还是遗忘无从考证，是乱说还是戏说难以查明，RCP是否高手俺不知道，楼主是绝顶高手路人皆知，高到可以开 ...

请问WXY，艾略特原著有这样的图吗？

市场行为的关键看过没有，26页图1-19，(i)-c、(iii)-c、(v)-c，不是驱动浪里的？

[ 本帖最后由 ms1225 于 2008-1-2 15:23 编辑 ]

ms1225

这图你能看出（3）--3浪比（3）--5浪短？？？

声明明两个方框相等！

有谁能说出其中的奥妙？

FPMA

成交量不等.

rcp

首先我想说苗老的波浪理论功底是不容质疑。
  但是对苗老的
“声明明两个方框相等！

有谁能说出其中的奥妙”
这句话说的有点片面，有些东西是用肉眼看不清的。
所以在波浪理论中说到了两种“刻度＂。
如果苗老用两种刻度来算都不违反波浪理论定律第二条
“浪3永远不是最短的”
那么我对苗老的画法，不会提出任何的异议！！！

vocom

:*19*: :*19*: :*19*:

ms1225

现在认定998--1223是第（1）浪还为时过早。

51楼图我认为：（3）-1浪长，（3）-3与（3）-5浪相等，没有违反铁律  ， 根据点数测算过，约有千分之七的误差，在大盘股有意操控指数的情况下小于百分之一的误差可以忽略不计。

[ 本帖最后由 ms1225 于 2008-1-2 14:58 编辑 ]

ms1225

原帖由 rcp 于 2008-1-2 13:51 发表
首先我想说苗老的波浪理论功底是不容质疑。
  但是对苗老的
“声明明两个方框相等！

有谁能说出其中的奥妙”
这句话说的有点片面，有些东西是用肉眼看不清的。
所以在波浪理论中说到了两种“刻度＂。
  ...

浪的跨度大了（非指时间）必然不能用算术来衡量波浪的长短。

10元的股票涨了5元、14元的股票涨了6元，谁涨得多？

MMCXCXCXCX

一个鸡蛋滚来滚去，越滚越圆，结果就变成了圆蛋－－祝元旦快乐 ！！！！:*18*:

魔教主

原帖由 ms1225 于 2008-1-2 12:02 发表
请问WXY，艾略特原著有这样的图吗？
市场行为的关键看过没有，26页图1-19，(i)-c、(iii)-c、(v)-c，不是驱动浪里的？

我不但终于搞清楚前面对楼主的疑问了，这要感谢楼主的深明大义，大公无私。
现将楼主上面回复用白话解释如下：
教主问：鸡蛋里有骨头吗？
楼主答：有！
教主问：鸡蛋里真会有骨头？
楼主答：鸡蛋孵出了小鸡，小鸡是有骨头的，所以鸡蛋里有骨头！
教众喊：教主！教主！你醒醒啊～～～～:*29*:

魔教主

原帖由 rcp 于 2008-1-2 13:51 发表
如果苗老用两种刻度来算都不违反波浪理论定律第二条
“浪3永远不是最短的”
那么我对苗老的画法，不会提出任何的异议！！！
  ...

兄弟，算了吧，我已经倒下了，你就不要再白费力气了吧，早说过，他数的是MS1225的波浪，你数的是艾略特波浪，根本就不是一个东西，你老兄非要往一起捏。哎，算了吧，兄弟，咱俩去找地方喝酒清醒一下。

rcp

我不知道应该说什么了？
这样吧，我假设苗老的是正确的。
子浪1 ，06年08月07----07年01月24日（2994-1541）/1514=94%
  子浪3，07年02月06----07年05月29日（4336-2541）/2541=70%
  子浪5，07年06月05----07年10月16日（6124-3404）/3404=80%
这怎么解释呢？真的是“根据点数测算过，约有千分之七的误差，在大盘股有意操控指数的情况下小于百分之一的误差可以忽略不计”。
  我说过你可以和综合指数相互的印证一下，什么东西都一清二楚了。
  为什么要印证？因为上证指数里面有太多的大盘股了，综指没有，很原始。
我就说这么多了，如果这样说还是不能懂的话，我真的无话可说了。