艾略特在《自然法则》中所提及的“A-B底”是否真实存在？

pengfs

艾略特在《自然法则》中所提及的“A-B底”是否真实存在？

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：pengfs 浏览：346 回复：19

艾略特在《自然法则》中所提及的“A-B底”是否真实存在？

许多学习波浪理论的人都听说过“A-B底”，但对其具体形态，不少人仍感困惑。

一、什么是“A-B底”？

在《自然法则》中，艾略特两次提到“A-B底”结构。它指的是在一段下跌走势圆满结束后，市场不会直接进入五浪牛市，而是会先走出一段三浪上升，再接着一段三浪下降，然后才真正启动向上的五浪驱动行情。
因此要特别注意：“A-B底”是紧接在最后一段下跌之后的结构，其浪A的起点就是整个大底的最低点，而不是市场已经上涨一段之后才出现的形态。

二、艾略特使用“A-B底”的两种方式：

一种如图53所示，A-B底之后连接一个五浪结构的浪C，整体ABC组合被艾略特视为“倒置平台形”。

另一种是，在讨论1942-1946年的牛市时，艾略特把A-B底的概念作为一种可以出现在调整浪终点，以及驱动浪起点之间的额外的波浪结构。

以上基本就是艾略特提到的“A-B底”的定义、其在整体走势中出现的位置及如何使用。

pengfs

我分析过大量个股的历史长期走势，确实发现这种类似"AB底"的例子很多，一度也在怀疑，“AB底”是否确实存在。但经过深入思考，实际上有更好的解释和应对，且不会导致波浪理论的逻辑出现瑕疵。

这里先抛砖引玉，有机会再详细谈谈我的理解。

96老骨灰新网名

pengfs 发表于 2026-1-9 20:44
我分析过大量个股的历史长期走势，确实发现这种类似"AB底"的例子很多，一度也在怀疑，“AB底”是否确实存在 ...

彭总：小杨走火入魔随他去

pengfs

96老骨灰新网名 发表于 2026-1-9 20:51
彭总：小杨走火入魔随他去

这个是技术讨论帖，以前已经整理过“A-B底”的一些资料，今天把图找出来就贴上来了。

以后我尽量只回应老杨划分图有明显错误的帖子，少跟他拌嘴，就事论事吧，就算是为推广正确的艾略特波浪理论知识做一点努力吧。

一山旭光

pengfs 发表于 2026-1-9 20:44
我分析过大量个股的历史长期走势，确实发现这种类似"AB底"的例子很多，一度也在怀疑，“AB底”是否确实存在 ...

可不可以这样理解，艾说的AB底，是他认为的理论上存在的，而普派认为现实中难找则否认AB底的存在，但是那是美股，
而你研究发现AB底有很多实例，那么这些实例是指在美股的应用上，还是在大A的应用上，若在大A上的AB底确实存在，并很多，那确实需要对AB底进行深入研究，

孤寂舞寒戢

pengfs

一山旭光 发表于 2026-1-10 08:32
可不可以这样理解，艾说的AB底，是他认为的理论上存在的，而普派认为现实中难找则否认AB底的存在，但是那 ...

“A-B底”若被证实存在，将从根本上动摇艾略特波浪理论的有效性。
原因在于，艾略特波浪理论成立的核心逻辑是市场走势呈现分形结构，且其基本分形模式为“5-3”形态（即五浪驱动、三浪调整）。

这种分形自相似性要求从大周期到小周期的结构保持一致。而“A-B底”的模式为“3-3-5-3”，这与标准的“5-3”分形模式不符。

因此，若允许“A-B底”作为有效结构，则意味着“5-3”这一基本模式不再普遍成立，从而破坏了艾略特波浪理论的理论基础。


关于个股上出现大量的疑似AB底，篇幅较大，有机会再聊。

孤寂舞寒戢

pengfs

孤寂舞寒戢 发表于 2026-1-10 10:24

看不懂你的问题是什么。

一山旭光

pengfs 发表于 2026-1-10 10:16
“A-B底”若被证实存在，将从根本上动摇艾略特波浪理论的有效性。
原因在于，艾略特波浪理论成立的核心 ...

这个我更爱看你和孤寂和老杨辩论，我坐享其成，直接捡你们辩论后的结果。

孤寂舞寒戢

pengfs 发表于 2026-1-10 10:28
看不懂你的问题是什么。

引框里的问题问的很明白。
请重点图示回答6楼问题，这的确关系5.3循环根基。
89浪上涨，55浪回调，144浪完整循环。
89浪上涨，是建立在其中如何级别的2浪和4浪都是单锯齿。
同时艾佬也提出交替，可以4浪平台，B浪平台。
这个平台无论双三.三三，还是各类三角，细分浪会层层递增。
那么144细浪会复加多少？？？

pengfs

孤寂舞寒戢 发表于 2026-1-10 11:10
引框里的问题问的很明白。
请重点图示回答6楼问题，这的确关系5.3循环根基。
89浪上涨，55浪回调，144 ...

道指的28.66点不是图6这一段上涨的起点，能明白吗？就像上证指数的95点，不是95-6124点的起点，参照我之前的1949年起的上证指数长期月线图。

孤寂舞寒戢

pengfs 发表于 2026-1-10 11:28
道指的28.66点不是图6这一段上涨的起点，能明白吗？就像上证指数的95点，不是95-6124点的起点，参照我之 ...

看图：1843年墨西哥战争---1881年镀金年代，明显是个末端衰竭斜纹三角。
1896年美西战争，1776年独立战争到1896年美西战争，是国土版图扩张期
1776年---1881年循环I浪，1881年---1896年美西战争循环II浪，战争经济。1896年道指开市，低点28.66。
1896年28.66点启动循环III浪。国内无战，经济主线，经济扩张全球到现在。
不要政治.历史.经济缺失颇多。

pengfs

我明白有不少人认为“A-B底”存在，但正如在7楼的内容，若允许“A-B底”作为有效结构，则意味着“5-3”这一基本模式不再普遍成立，从而破坏了艾略特波浪理论的理论基础。这是涉及波浪理论的逻辑基础的大问题，请认同A-B底存在的浪友说说你们的理解和看法。

一山旭光

pengfs 发表于 2026-1-10 10:16
“A-B底”若被证实存在，将从根本上动摇艾略特波浪理论的有效性。
原因在于，艾略特波浪理论成立的核心 ...

htc1968

确实在个股中观察到很多疑似AB底的现象，如图中方框内
，不好处理。

htc1968

请教楼主这种现象产生的原因以及如何处理

pengfs

htc1968 发表于 2026-1-11 11:58
请教楼主这种现象产生的原因以及如何处理

在艾略特波浪理论中，A-B底常被描述为：一段调整走势结束后，先出现一组三浪上涨，随后是三浪回调且不破前低，之后才展开真正的五浪驱动浪。对这个波浪现象，我的理解是因为市场在底部区域的多空力量处于谨慎的平衡状态——多头起初未能形成推动力，而空头的回撤也显得力道不足。

然而，从理论的自洽性出发，若将“A-B底”单独视为一种颠覆性的3-3开端模式，则与波浪理论核心的“五浪驱动、三浪调整”的分形基础相矛盾。因此，从更符合理论逻辑的角度来理解，我的理解是：这种看似特殊的“3-3”结构，实质上并未脱离经典框架，它很可能是以下三种常规情景之一：

1、它属于前一个调整浪的延续。例如，它可能是双重三浪或三重三浪等联合形调整浪的最后一个组成部分（W-X-Y或W-X-Y-X-Z结构中的一部分），整个“A-B底”过程只是这个复杂调整浪的收尾阶段。更具体一些，如下图，这个A-B底的浪A可能是倒置平台或者联合形（因此浪A的起点不在最低点）的一部分，而浪B的3浪是锯齿，这个锯齿的终点在浪A的起点附近或者略微低于就可以，不用低于最低点。


2、它反映了驱动浪内部的子浪变异。市场可能在启动一个新驱动浪时，其第一浪本身就是一个结构特殊的引导倾斜三角形，其内部子浪呈3-3-3-3-3结构。此时的“3-3”只是这个引导楔形的其中一部分。

3、它源于调整浪中的衰竭现象。在某些情况下，调整浪中的某个子浪可能因力量不足而发生小幅的衰竭，未能达到预期幅度，从而在形态上被误认为是另一个独 立的“3浪”上涨。


综上所述，将观察到的“A-B底”现象重新归类并划入上述某种已知的、合规的波浪形态之中，是维持艾略特波浪理论整体有效性与一致性的关键。这并非否认该市场现象的存在，而是强调其并非一个独 立的新基础模式，而是经典形态在特定市场条件下的表现形式。

htc1968

谢谢楼主解疑，如此说来，我发的这个图更符合第二种情况

pengfs

htc1968 发表于 2026-1-11 13:55
谢谢楼主解疑，如此说来，我发的这个图更符合第二种情况

嗯，有可能是这种情况。