波浪理论是每个技术派的历史机遇

666htj666

波浪理论是每个技术派的历史机遇

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：666htj666 浏览：26090 回复：11

      金融市场技术分析理论当前存在的主要是围绕价格和时间建立的一系列分析体系，比较流行的就是均线K线和波浪江恩理论，它们的共性是人类的心理反应，也就是一种心理暗示作用，但还有一个被人忽略的共性：都是统计归纳理论，也就是没有合理解释内因，只统计表面规律。还有两种特殊理论：龙头理论和量化理论，它们主要依据多空力量对比来预测趋势方向，实质上类似偷看底牌的行为，并非纯粹的技术分析理论范畴。所有的技术分析理论里，只有波浪理论才是兼具合理的逻辑性、普适性、甚至精确性的一种战略战术理论。道氏理论是波浪的一部分，缠论其实就是波浪理论的一种战术化体系，核心理念就是波浪理论的区间体系和浪型特征。

      严格来说，到目前为止，还没有哪种技术分析理论算彻底完成的。一个理论的完成，首先得建立合理的逻辑体系，对理论定义的概念和规则要有合理的逻辑解释；其次得与市场的各种现象和规律相吻合；最后是要具备一定的普适性和精确度。以上三点就我个人理解，只有波浪理论能胜任，但绝非传统的艾普波浪理论。

      艾普理论之所以不受人待见，是因为它带着缺陷和错误流传了两百年，却几乎就没有升级和修正过，即使有点进展，也还是脱离不了统计陋习，遇到特殊情况就含糊解释，或者干脆当特例考虑，不能为解释而解释。还有就是到现在依然是一有人批判，就肯定有人跳出来卫道，所谓理论二字，指的是用道理来辩论，不是为反对而反对。谁能合理解释清楚艾普的定义和规则的内在逻辑？如果解释不清，就该静心思考，聆听其他声音，不然永远没进步。我在研究波浪理论的过程中需要不断地修正以前的观念，艾普的结论难道就是盖棺论定的真言？

      我的波浪理论其核心是完美结构，完美结构的重点是可复制繁衍，它自身核心逻辑是数学关系。而循环体系是依托完美结构观念确立的，它的重点虽然是价格空间，但采用的拓展压缩方式也包括时间因素，时间不能单独存在，它是附着在空间物体上的。个人认为，波浪派不管如何创新理论，起码得建立一套合理逻辑的区间体系，这才是真正的出路。

      既然还没有一套技术派完整的理论诞生，每个技术派都有机会去创造这个历史，不是为了名利，带着名利研究理论的结局就是利字当先，用变通的方式掩饰失败的理论体系。只有为技术派的尊严和信仰而奋斗的人，才有可能修成正果。

MACD_101954630

1963年，美国著名学者爱德华·洛伦兹教授率先提出混沌理论，被学术界誉为“混沌理论之父”。混沌理论认为，在客观世界中，有一个与有序对应的另一种形态和结构的世界，其特征是非线性、混沌无序的。
2021年诺贝尔物理学奖揭晓，一半授予日裔美籍著名气象学家真锅淑郎和德国著名气象学家克劳斯·哈塞尔曼两位教授，以表彰他们“为地球的气候进行物理建模，量化其可变性并可靠地预测全球变暖”。
不要说这个论坛不行，举全国之力都不行，洗洗睡吧。

666htj666

MACD_101954630 发表于 2021-12-26 19:23
1963年，美国著名学者爱德华·洛伦兹教授率先提出混沌理论，被学术界誉为“混沌理论之父”。混沌理论认为， ...

我把波动无方向、结构事后确定放在核心框架第一条，就是尊重波动的无序现实，但任何事物都不可能是绝对的无序，在无序中同样有自身的有序发展规律，这就是我们技术派为何要去研究技术理论的依据。
不要把金融市场理论研究想象地多深奥，关键不在于有多复杂，而在于是否找到核心理念，就象物理学上的一个简单公式，可以为形形色色的物理现象提供分析依据，波浪理论研究目标就是为无序的市场波动建立有序的分析体系。
一件事如果还没开始就觉得难如登天，那这件事对于有这想法的人的确是不可能完成的事，都不愿试着去做，真没必要研究理论了。

MACD_101954630

你慢慢玩，毕竟也有愚公移山

666htj666

MACD_101954630 发表于 2021-12-27 08:32
你慢慢玩，毕竟也有愚公移山

你眼里只有愚公移山，我敬仰的是盘古开天。

庐山真人

认同楼主观点。
我个人感觉分析时间当属江恩理论为第一
分析战略走势，当属波浪理论为第一

可是这两个理论太难学了。我一直没有学。学不会

带月荷锄

666htj666 发表于 2021-12-27 15:03
你眼里只有愚公移山，我敬仰的是盘古开天。

乱砍三板斧，开不了天地。想象盘古一样开天，首先需要盘古一样的神力。如果神力不够，或根本就一凡夫俗子，还要到关公门前舞大刀，其结果也是可以预料的。
不是说艾略特理论，不需要进化，而是说进化它的必定当属历史性大神！期待你的神力显现！

带月荷锄

我基本同意楼主关于“缠论其实就是波浪理论的一种战术化体系”的判断，但说“艾氏理论不受人待见”，恐怕只是你个人的感受。
只有自己真正深刻理解并掌握了波浪理论的精髓之后，才可能站在巨人的肩膀上，更进一步完善其不足之处。
如果对该理论一知半解，还不能在实战中拿出骄人战绩，就妄言盘古开天，视基础理论如敝帚，另立新说，遗笑天下的概率是非常大的。

艾略特波浪理论总体上是一套完整的、严格的、科学的体系，之所以能与股市历史同步流传百余年，就是因为令人震惊的精确性与可操作性。
国内外诸多大神都对波浪理论深怀敬意，并一直在实操中遵循波浪理论的指引获得巨大成功。
下面摘几段大神对波浪理论的评价，供参考。另外，你所说的“采用的拓展压缩方式……”之类创新，建议你看一下格伦·尼利的九十年代写的《掌握艾略特波浪理论》，戴维·C·赖夫如此评价道：“一部伟大的杰作，《掌握艾略特波浪理论》是50年里难得一见的技术分析书。”“尼利方法”，就采用了所谓“压缩、拓展”，据说它彻底解决了数浪难的问题。我真的没读懂，但我对此保持敬意！最后也祝你创新成功！

史蒂文·波泽：
波浪理论可用于长期投资，也可以用于即日短期投资。
花几年的时间学会波浪理论这一市场“圣杯”可能是件值得努力的事，但很少有人有足够的勇气来完成这一工作。

格伦·尼利：
波浪理论有些特别的地方：它能适应新技术和意外的基本消息；它完全地描述所有可能的股市行为；它有不断进步和动态的特征。它从本质上反映了人和股市。


波浪理论可能是最复杂最全面的股市分析方法，它需要许多时间和实践才能掌握。这个理论需要许多时间去完善，这超过了大多数人的预期。
股市行为与心理，相似是可能的，但没有完全的重复。波浪理论提醒人们股市不会与过去一样。即“历史不会完全重复”。它完美地解释了大多数呆板的分析系统会失败。那些相信历史会重复的人，可能已经不在投资行业中了。


如果一个分析技术可以预测股市转折点在哪一天，甚至在哪一小时，会被认为是很荒谬或至少是很值得怀疑的。当大多数投资者还在疲于辨别股市是要上涨还下跌的时候，如果你试图要找出一种趋势的最高或最低点，这可能被认为是在开玩笑。如果一个理论自称能产生如此惊人的效果，总会引起争议，并被怀疑。


把波浪理论应用在获得收益方面，需要一种不同寻常的心态，为了准确地估算股市拐点，你可能会与当时大多数人的意见相反（你甚至还可能因为你的想法而受到嘲笑，这是你的分析是正确的最可靠的标志之一）。
波浪理论极端复杂、微妙、要求高，使大多数人难以运用。也使得这个理论难以用计算机程序实现。这个理论的应用，有时需要抽象思维，这不是计算机的专业领域。例如，在某些情况下应用一些规则，可能会无法预测，各种情况出现的可能性都差不多，这就需要运用人的思维判断，有时只能是耐心等待，让结果显露出来。


在掌握了波浪理论分析法之后，可以让你受用终生。你不担心有许多人能够跟你一样，因为大多数人会在使用中出现错误。随着波浪理论的普及，波浪形态也变得更加复杂，这使得业余波浪分析师难以正确破译股市行为，这也使得这个理论争议继续，甚至怀疑理论本身。


如果你知道是什么类型的形态正在展开，你将有可能大致预测那个走势的速度、复杂度、幅度、成交量等。波浪理论使你经常可以预测一个重大转折点在哪一天，甚至在哪一个小时，这给了你快乐，在这些时刻，你将是一个“在森林中的孤独的声音”。如果你有勇气，按你的信念行事，那么波浪理论会给你带来结果。


邓超文：
波浪理论不同于一般传统的形态理论，它能够进一步提供趋势发展的研判基础；传统的形态理论比较局限于形态的构成。波浪理论在性质上具有战略意义。

666htj666

带月荷锄 发表于 2022-1-15 13:40
我基本同意楼主关于“缠论其实就是波浪理论的一种战术化体系”的判断，但说“艾氏理论不受人待见”，恐怕只 ...

我真没精力来跟你争论传统艾普理论和我的波浪理论孰优孰劣，每个人的理解方式不同，深度也不同，与其临渊慕鱼，不如退而结网，各自研究自己的理论更好。
你说的书也刚买了一本，看目录还是在传统艾普框架里打转，等收到了有时间再看看吧。在书的目录里我是没看到真正解释波动本质的字眼，相信读完它也不会有太大的惊喜。
至于精确度，艾普理论的计算能力我是不敢恭维，逻辑体系里的计算和统计体系的计算是天壤之别。
我对艾普理论真不太感冒，也知道自己需要去研究哪些内容，当前就是为波浪的转化现象建立逻辑性体系，这不是三下两下就能完成的，希望能找到最核心的基础逻辑。
我的工作是又累又烦，所以根本没精力做无谓争论，这几年几乎放弃所有兴趣爱好，就只想完成这个理论，我的理论的核心理念事实上跟艾普理论没有多大关系，只是在尽量合理解释市场波动的各种现象，至少现在得到的成果让我还算满意，越到后面必然越难突破，惟有坚持才可能大成，我还是有信心和决心去实现理想的，别人怎么看真无关紧要。

666htj666

带月荷锄 发表于 2022-1-15 13:40
我基本同意楼主关于“缠论其实就是波浪理论的一种战术化体系”的判断，但说“艾氏理论不受人待见”，恐怕只 ...

我简单看了一下书，尼利把本来相对简单的艾普理论极度复杂化，没有解释规则定义的逻辑，估计是因为他研究时计算机技术开始兴起，就使劲地统计了很多雷同结构，他的规则也太多可能性结论存在，要我建议，即使是传统的艾普理论爱好者，也别陷进去，是彻底吃力不讨好的学习。
他理解的拓展压缩跟我的理论完全不是一码事，根本就没有关于精确计算的内容。
至于数浪问题，因为我的理论数浪本来就有别于艾普理论，他能不能把艾普理论的数浪工作完成，我不清楚，反正绝大多数波浪结构我数起来很快，但也只是当前状态的最大可能性。
我是用自己的理论对波浪的理解方式去判断他的那些定义规则，有些是显而易见的事，无需那么复杂的条规，有些明显是有问题的，当一个理论只知其然，不知所以然，算不上多好的理论。
研究波浪理论首先得清楚自己的定义规则背后的逻辑，其次得符合各种市场现象的波动规律，最后还得有良好的适用性。波浪理论对普通散户而言最大的意义反而是对强势股进行辅助判断，毕竟大部分进股市的人还是希望快速赢利，即使想投资三五年，也希望在不断上升的过程中完成，这就要求使用波浪理论判断能尽快完成分析。用尼利那种复杂的方式分析肯定不现实，短线交易时发现目标通常就是几分钟时间判断，主力都开始扫单，还有压单准备对倒，你就得赶紧分析能不能介入，波段交易略好，但通常还是选择主力有动作的波段型股票参与胜率大，也是要快速分析，热点和板块轮动也快，等等现实都需要快速分析决策，不可能花太长时间去数浪的。
我用自己的理论数浪，简单判断结构就是一两分钟，再快速用主要循环、决定力量衡量一下当前位置优劣，通常就是五分钟左右时间，不能说完全正确，但有效性还是很高。真要细数复杂的波浪结构，那就得确定每个主要波段的精确起止点，当前位置受到的各种因素影响，划出波浪结构最合理的细节，计算最有可能的转折位和最重要的支撑压力位，挺费时间，但也比尼利的方式简单且有效。
我还是那个观点，艾普波浪派不建立一套区间体系，基本没前途。

没钱装修

MACD_101954630 发表于 2021-12-27 08:32
你慢慢玩，毕竟也有愚公移山

愚公没移走山，最后是神仙被愚公的一根筋感动了，是神仙帮愚公把山移走了。

而这个666htj666，连愚公都没资格做，因为没有神仙会被一个笨蛋感动的。

没钱装修

666htj666 发表于 2021-12-27 15:03
你眼里只有愚公移山，我敬仰的是盘古开天。

无知者无畏，最愚蠢的是自以为是的