走出存活者偏差造成的投资误区

泰勒韦

走出存活者偏差造成的投资误区

来自：MACD论坛(bbs.shudaoyoufang.com) 作者：泰勒韦 浏览：3527 回复：2

很多投资人都喜欢说这样一句话，不管黑猫白猫抓住老鼠就是好猫----不管用什么方法，在这个市场上能赚钱的就是高手了，但市场上不少抓住老鼠的猫，搞不好却是撞上死耗子的瞎猫。而投资人却经常会对眼前的赢家（搞不是瞎猫）盲模仿其操作或是全听信其建议，这就是存活者偏差。其实我们所看到未必是真实情况，但我们却是喜欢只从结果的角度来评估买卖的决策，这样就很容易陷入存活者偏差了。
    1941年，第二次世界大战正打得如火如荼。有一天，美国哥伦比亚大学著名统计学
家沃德
教授(Abraham Wald)
遇到了一个意外的访客，
那是英国皇家空军的作战指挥官。
他说：「
沃德教授，每次飞行员出发去执行轰炸任务，
我们最怕听到的回报是：
『呼叫总部，我中弹了！』
请协助我们改善这个攸关飞行员生死的难题吧！」沃德接下这个紧急研究案，他受委托分析德国地面炮火击中联军轰炸机的资料，并且以统计专业，建议机体装甲应该如何加强，才能降低被炮火击落的机会。但依照当时的航空技术，机体装甲只能局部加强，否则机体过重，会导致起飞困难及操控迟钝。
沃德将联军轰炸机的弹着点资料，描绘成两张比较表，
沃德的研究发现，机翼是最容易被击中的部位，
而飞行员的座舱与机尾，则是最少被击中的部位。
沃德详尽的资料分析，令英国皇家空军十分满意。但在研究成果报告的会议上，却发生一场激辩。负责该项目的作战指挥官说：「沃德
教授的研究清楚地显示，联军轰炸机的机翼，弹孔密密麻麻，最容易中弹。因此，我们应该加强机翼的装甲。」沃德客气但坚定地说：
「将军，我尊敬你在飞行上的专业，
但我有完全不同的看法，我建议加强飞行员座舱与机尾发动机部位的装甲，因为那儿最少发现弹孔。」
在全场错愕怀疑的眼光中，沃德解释说：「我所分析的样本中，只包含顺利返回基地的轰炸机。
从统计的观点来看，我认为被多次击中机翼的轰炸机，
似乎还是能够安全返航，而飞机很少发现弹着点的部位，并非真的不会中弹，
而是一旦中弹，根本就无法返航。」指挥官反驳说：
「我很佩服沃德教授没有任何飞行经验，就敢做这么大胆的推论，就我个人而言，过去在执行任务时，也曾多次机翼中弹严重受创，要不是我飞行技术老到，运气也不错，早就机毁人亡了，所以，我依然强烈主张应该加强机翼的装甲。」这两种意见僵持不下，皇家空军部部长陷入苦思。
他到底要相信这个作战经验丰富的飞将军，
还是要相信一个独排众议的统计学家？
由于战况紧急，无法做更进一步的研究，部长决定接受沃德的建议，立刻加强驾驶舱与机尾发动机的防御装甲。不久之后，联军轰炸机被击落的比例，果然显著降低。为了确认这个决策的正确性，一段时间后，英国军方动用了敌后工作人员，搜集了部份坠毁在德国境内的联军飞机残骸，他们中弹的部位，果真如沃德所预料，主要集中在驾驶舱与发动机的位置。
看不见的弹痕最致命
乍看之下，作战指挥官加强机翼装甲的决定十分合理，
但他忽略了一个事实：弹着点的分布，是一种严重偏误的资料。
因为最关键的资料，其实是在被击落的飞机身上，
但这些飞机却无法被观察到，因此，布满了弹痕的机翼，反而是飞机最强韧的部位。
空军作战指挥官差点因为太重视「看得见」的弹痕，反而做出错误的决策。
这个案例有两个特别值得警惕的地方。
死掉或被俘的人无法发表意见
第一，
搜集更多资料，并不会改善决策品质。
由于弹痕资料的来源本身就有严重的偏误，努力搜集更多的资料，恐怕只会更加深原有的误解。
第二，召集更多作战经验丰富的飞行员来提供专业意见，也不能改善决策品质，因为这些飞行员，正是产生偏误资料过程中的一环。他们都是安全回航的飞行员，虽然可能有机翼中弹的经验，但都不是驾驶舱或发动机中弹的「烈士」。
简单的说，
当他们愈认真凝视那些「看得到」的弹痕，他们离真相就愈远。


如何避开存活者偏差(survivorship bias)造成的投资陷阱?

1.当你发现你的分析与看法非常符合现状,从"获利平仓"的角度看更是完美无暇时.最好再多想想有没有少考虑到甚么.

2.稍微想一下你所看到的事实有没有可能原因跟本是"机率""运气好"

3.打听一下谁真的复制了赢家成功法则,并确认那个人真的是赢家(虽然巴菲特师承格雷厄姆但两者投资风格跟本完全不同!)

4.用逻辑思考你打算作的投资超额报酬到底是从哪冒出来的.

如果你猜不到输家是谁.那输家最可能就是你!

kslzk

#*d1*# #*d1*#

w608

#*d1*# #*d1*#