zdk1967 发表于 2005-10-5 00:51

Originally posted by 画眉深浅入时无 at 2005-10-5 00:28



对了，船老大，俺在前不久的一贴膏药里曾简要阐述过自己的数浪，从2245开始的。赏光赐教如何？
:*22*::*22*::*22*::*22*::*22*:

http://bbs.macd.cn/viewthread.php?tid=802755&stock=trade[/ ...
做个参考！

画眉深浅入时无 发表于 2005-10-5 01:06

Originally posted by zdk1967 at 2005-10-5 00:51

做个参考！

你这个数法好像有问题哦。。。也难怪了，你还没真正明白俺的数浪呢，俺的首选数浪根本就不是如你想象的那样。都怪我没有贴个清楚的图出来。

对了，看你的贴图挺清爽的，怎么样，教教吧？

:P:P:P

画眉深浅入时无 发表于 2005-10-5 01:11

也罢，实在把俺逼急了，非得贴个图说明白不可了！！！！

zdk1967 发表于 2005-10-5 01:11

Originally posted by 画眉深浅入时无 at 2005-10-5 01:06


你这个数法好像有问题哦。。。也难怪了，你还没真正明白俺的数浪呢，俺的首选数浪根本就不是如你想象的那样。都怪我没有贴个清楚的图出来。

对了，看你的贴图挺清爽的，怎么样，教教吧？

:P:P:P
慢.有何问题.？这里面觉得不顺眼.我还可以变更其他.但1.不违反铁率.2一定能划出5浪！呵呵

画眉深浅入时无 发表于 2005-10-5 01:36

等着吧，很快就看到我全面的了，我要加班了，呵呵。。。。

dalisheng 发表于 2005-10-5 12:02

谢谢学习

maky.xu 发表于 2005-10-5 13:43

感觉现在讨论的氛围很好啊，可以多看看别人的观点是非常好的事情。
本来嘛，波浪的划分就是可能性的研究。

maky.xu 发表于 2005-10-5 13:53

Originally posted by 画眉深浅入时无 at 2005-10-4 22:42


船老大，你这几个疑惑在我这里是很容易解释的：:):):)

1、不管你说的2237－2245是不是衰竭——我没仔细看过，也许2245不是牛市的正统高点（orthodox peak），但06.06 1146－07.19 1004的确是衰竭，也不妨碍 ...

张玉和楼主都比较关注权重股对于市场的影响，也就是说认为权重股已经触底了，则大盘也很可能触底了。我觉得这种观点不成立。９７年见顶１５１０点下来的Ａ反弹最后一波下跌以前，也是由当时的马钢和化纤两大权重股大幅度上涨，引起大盘大幅度反弹了一波。那波化纤有１００％左右的幅度。可是大盘后来大跌了一段到１０２５。

zdk1967 发表于 2005-10-5 13:58

Originally posted by maky.xu at 2005-10-5 13:53


张玉和楼主都比较关注权重股对于市场的影响，也就是说认为权重股已经触底了，则大盘也很可能触底了。我觉得这种观点不成立。９７年见顶１５１０点下来的Ａ反弹最后一波下跌以前，也是由当时的马钢和化纤两大权 ...
整个市场不会因为权重股的多少而改变.权重股与非权重股将交替着.朝着市场所需要的方向.稳健的流动！

狂禅 发表于 2005-10-6 01:11

好,学习气氛好

zdlxml 发表于 2005-10-6 04:56

呵呵，谢谢，支持macd！！

applewater 发表于 2005-10-6 10:58

如果权重要跌    数浪不能那么乐观就是了      现在看大盘   整个10月都将运行在1130点之上了    如果没有突发的原因比如加息          现在的位置会出现一个振荡      甚至11月份前一两周都会停在这个位置

wintom 发表于 2005-10-6 12:27

阿道夫.希特勒死了60年可它的幽灵不散，现在还有不少人用它来做头像！

可悲啊，炎黄子孙！

pass 发表于 2005-10-10 10:05

高手过招，我问个话：画眉兄弟，你认为最后的下跌出现在1146~1004这段，并且1004出现衰竭。那为什么不考虑一下：在1129（06月27日）可能也是针对998以来的反弹的衰竭。

画眉深浅入时无 发表于 2005-10-10 11:15

P版这个问题确实让我非常头疼，足见非浪得虚名。

对这个问题的回答直接影响到我的数浪，我曾考虑过，但也得不出确切的选择，似乎两个大方向都能成立。之所以选择了1146－1004衰竭的数浪，是因为在这里我觉得自己找到了比较充分的划分依据。实话实说，1146－6月18日1064这一段做为我衰竭5的第一浪是有些勉强，显然划分为3浪结构更顺畅，数成5浪就不尽合理，但相比其后明显的衰竭特征来说，我就放过了这一点。我认为，即使考虑进它来，将998定为反转点仍然不恰当。

不过，P版的观点启发了我，也许将P版说的这一段归入998以来的反弹更合理，这样998－1146为反弹的a浪，6月27日1130－7月19日1004依然可以数出下跌5浪来。不过，这个最后的衰竭小5就更加不寻常了，呵呵。不知P版以为如何。

高级神盲 发表于 2005-10-10 12:45

Originally posted by zdk1967 at 2005-10-10 10:48


可悲的是那些炎黄子孙！ :o
看来你跟“那些”没瓜葛:*9*:

pass 发表于 2005-10-10 14:21

Originally posted by 画眉深浅入时无 at 2005-10-10 11:15
6月27日1130－7月19日1004依然可以数出下跌5浪来。不过，这个最后的衰竭小5就更加不寻常了
观察180、50指数和深成A指，都没有定义为衰竭的必要。

画眉深浅入时无 发表于 2005-10-10 14:35

180、50指数不会对我的衰竭说构成负面影响。既然权重股可以把整个上证的指数做成衰竭，180和50更是不在话下。深综指的走势可印证我关于衰竭的说法，我认为深成A做衰竭也是没有问题的。

让我坚持衰竭观点的一个重要依据是，两个市场数以百计的个股——我没数过，估计可能超过20％吧，在1146下来的1004创了历史新低。这与998反转也有抵触。

不过，至今我没有完全排除998是反转点的可能性，以及熊市尚未结束的可能性，只是这二者在我看来可能性都比较小。好在澄清这个问题的时候快到了，呵呵。

谢过！

yz010203 发表于 2005-10-10 14:55

学习以下

风雨漫步 发表于 2005-10-11 10:17

逻辑全错了，瞎猜个方向也是50%的概率！更何况早晚要上升到1500
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 不可不看，尽管可能看了还是白看——本轮中级行情的波浪划分